Справа Ейхлера про ранню історію німецького робітничого руху International Review of Social
Витяжка
Щоб надіслати цю статтю на ваш Kindle, спочатку переконайтесь, що [email protected] додано до вашого затвердженого списку електронних листів особистих документів у розділі «Налаштування особистого документа» на сторінці «Керування вмістом та пристроями» вашого облікового запису Amazon. Потім введіть частину "name" вашої електронної адреси Kindle нижче. Дізнайтеся більше про надсилання на ваш Kindle. Дізнайтеся більше про надсилання на ваш Kindle.
Зверніть увагу, що ви можете надіслати до варіантів @ free.kindle.com або @ kindle.com. Електронні листи „@ Free.kindle.com“ безкоштовні, але їх можна надсилати на пристрій лише тоді, коли він під’єднаний до Wi-Fi. Електронні листи ‘@ Kindle.com’ можна доставляти навіть тоді, коли ви не під’єднані до Wi-Fi, але зверніть увагу, що стягується плата за обслуговування.
Щоб надіслати цю статтю на свій рахунок Dropbox, виберіть один або кілька форматів і підтвердьте, що ви погоджуєтесь дотримуватись нашої політики використання. Якщо ви вперше використовуєте цю функцію, вам буде запропоновано дозволити Cambridge Core підключатися до вашого облікового запису. Дізнайтеся більше про надсилання вмісту на Dropbox.
Щоб надіслати цю статтю до свого облікового запису Google Drive, виберіть один або кілька форматів і підтвердьте, що погоджуєтесь дотримуватись нашої політики використання. Якщо ви вперше використовуєте цю функцію, вам буде запропоновано дозволити Cambridge Core підключатися до вашого облікового запису. Дізнайтеся більше про надсилання вмісту на Google Drive.
Список літератури
сторінка 347 примітка 1 За даними DZA Merseburg, Rep. 77, Tit. 662, No 8, том 6, Bl. 44, Казимир Луїс Айхлер, який народився 16 березня 1836 р., походить з Темпліна поблизу Ной-Стріліца. З 1855 р. Перебував у Берліні. Там він не мав права на постійне проживання, і в результаті засідання 1 вересня поліція розглянула погрозу вислати його, якщо він продовжить працювати небажаним чином (DZA Potsdam, Rep. 30 C, Tit. 95, Sect. 5, no. 23, аркуш 20).
сторінка 347 примітка 2 DZA Merseburg, Rep. 92, Zitelmann 94/1, Ліквідація витрат Диспозиційних фондів 1862–1865, фас. 1.
сторінка 347 примітка 3 Мерінг, Франц, Гезаммельте Шріфтен, том 1–2, Берлін 1960, там том 2, стор. 734 .
сторінка 347 примітка 4 Генеральна рада Першого Інтернаціоналу 1864–1866 рр., Лондонська конференція 1865 р., протоколи, Москва, с. 450, с. 450 .
сторінка 348 примітка 1 Mayer, Gustav, Bismarck and Lassalle, Berlin 1928, p. 9f .
сторінка 348 примітка 2 серпня Бебель, З мого життя, 8-е видання, частина I, стор. 64 ("Я вперше послався на справу Ейхлера").
сторінка 348 примітка 3 Едуард Бернштейн, Історія берлінського робітничого руху, Частина II, Берлін 1907, passim, особливо с. 58 і далі. ("Даремні зусилля соціального лову фермерів").
Сторінка 348 Примітка 4 Особливо чітко Бебель, цит., с. 64 та примітка там же.
сторінка 348, примітка 5 Berliner Volkszeitung, № 89 від 17 квітня 1863 р. та роботодавець, графа 3009. Але вже під час першого засідання 25 серпня Ейхлер говорить про «переговори з вищими державними органами влади» (DAZ Potsdam, Rep. 30 C, цит.) та 25 жовтня від «фінансування», що слід очікувати «від участі уряду» (Там само, с. 27).
Сторінка 349 Примітка 1 Знаменита промова Бісмарка від 17 вересня 1878 р .: “Не вдається спроба під враженням міркувань Лассаля чи під враженням власних переконань, деякі з яких я здобув під час перебування в Англії в 1862 р. [частково у Франції?] - мені здавалося, що при створенні продуктивних асоціацій, оскільки вони існують у процвітаючих відносинах в Англії, була можливість покращити долю працівника, присвятити йому значну частину прибутку роботодавця ".
сторінка 349 примітка 2 DZA Merseburg, Rep. 77, цит. звіт від 14 серпня 1862 р. ("Близько восьми днів тому üankreich zurück") Цей звіт також роз'яснює плутанину з доктором Людвігом Айхлером, сліди якого можна знайти у багатьох поданнях.
сторінка 349 примітка 3 DZA Merseburg, Rep. 92, маєток Цітельмана, No 16, стор. 73, лист Ейхлера до Бісмарка від 18 грудня 1862 р. та Zitelmann, Ліквідація з питань Dispositionsfonds 1862-65, фас. 1, жовтень. -Груд. 1862,0 No 7.
сторінка 350, примітка 1 Див. лист Ейхлера, згаданий на стор. 349, примітка 3.
сторінка 350 примітка 2 DZA Потсдам, Rep 30 C, Тит. 95, Розділ 5, No 28, Flottenverein der Berliner Arbeiter 1861–1863.
сторінка 350, примітка 3 У промові Бісмарка (див. стор. 349, примітка 1) у цьому ж абзаці сказано: «Тоді також надання державних коштів виробничим кооперативам - це теж питання, у недоцільності якого я досі не переконаний».
сторінка 351 примітка 1 Див. стор. 372, примітка 2; DZA Мерзебург, маєток Цітельманн, місце цит., Фас. 6, с. 3; Zitelmann No16, с.77.
сторінка 351 примітка 2 DZA Merseburg, Rep. 120, BB 1/1, No 12, том 2, Bl. 15, подання Ейхлера до Міністерства торгівлі 14 серпня 1865 р.
сторінка 351, примітка 3 Див. стор. 349, примітка 3.
сторінка 352 примітка 1 Г. Майєр, Бісмарк і Лассаль, стор. 59 і примітка там же.
сторінка 352, примітка 2 A.a.O., стор. 61 ("Якщо я нещодавно висловив Вашу Ексцеленцію думку, що друге інтерв'ю за теперішніх обставин повинно залишитися марним ...").
сторінка 354 примітка 1 Генеральна рада, цит. цит., с. 251 і далі. (Доповідь про рух робітничого класу в Німеччині, написана В. Лібкнехтом).
Вираз Лібкнехта "гусячий клуб" для клубів, що передують, звучить принизливо і здається недоречним; «Право на поселення» означає «право на поселення»: переклад з «правом постачання» базується на помилці (див. Die I. Internationale in Deutschland, Berlin 1964, p. 72).
Сторінка 354 Примітка 2 "Голод" Лібкнехта контрастує із твердженням Бернштейна, яке він запозичив у ліберальних газет.
сторінка 355 примітка 1 До цієї проблеми Шломо Нааман, Демократичні та соціальні імпульси в ранній історії німецького робітничого руху 1862/63 рр., Вісбаден 1969 р., с. 18.
Сторінка 355 Примітка 2 У Берлінському комітеті було 4 майстрині ткачів: Німан, Верніке, Калішек, Кам'єн (DZA Потсдам, Реп. 30 C, Pol. Pres., Tit. 95, Sect. 5, No. 23, Bl. 24).
сторінка 356 примітка 1 Звіт засідання 19 жовтня (засідання 12 жовтня було розпущено через несвоєчасну реєстрацію; у ньому слід зачитати заклик комітету), DZA Potsdam, цит., с. 22.
сторінка 357 примітка 1 Berliner Volkszeitung, 1862, no247. Пізніше газета намагалася додати помітне зіставлення двох статей як "друкарську долю", що аж ніяк не переконливо.
Сторінка 357 Примітка 2 Лист Айхлера, що повідомляє про його прибуття, знаходиться в холдингах ADAV/Hatzfeldt IISG і адресований редакції, ймовірно, "Mitteldeutsche Volkszeitung". Його бажання мати можливість пояснити свої "принципи" звучить цілком нестримно; редакційна команда, а також комітет, проте були проти Ейхлера з самого початку після опублікування есе Штрекфусса. Стрекфусс мав добрі стосунки з лейпцизькими демократами, включаючи доктора Отто Даммера.
сторінка 357 примітка 3 Бернштейн, цит., том I, стор. 102f.
Сторінка 358 Примітка 1 Цей лист від Шульце є в описі ADAV/Hatzfeldt IISG; він став відомим комітету робітників і, отже, був включений у справи того, що мало стати Лейпцизьким ЦК.
Сторінка 358 Примітка 2 листи, це в Oncken, H., "Національна асоціація та початки німецького робітничого руху 1862/63", в: Grünbergs Archiv, том II (1912), стор. 120 і далі. Див. Також H. Oncken, Rudolph v. Бенігсен, Штутгарт 1910, I, с.558.
Сторінка 359 Примітка 1 Це пояснює “принципи”, які Ейхлер хотів представити лейпцигерцям. Багаторазове твердження Мерінга, якого Бернштейн також слід, що це стосується державного кредиту Бісмарка, базується на Бебелі (Mehring, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie, II, p. 22).
Сторінка 359 Примітка 2. Заклик Лейпцизького робочого комітету в Центральній німецькій народній газеті 30 вересня 1862 р. обіцяє обговорити "Берлінський з'їзд робітників і відносини з Національною асоціацією".
сторінка 359 примітка 3 Генеральна Асамблея Національної асоціації Кобурга 6 - 7. Жовтень 1862 р.
сторінка 360 примітка 1 Часткове передрук від Бернштейна, цит., с. 104. Опускаючи деякі фактично важливі уривки, враження невизначеності без потреби посилюється.
Сторінка 360 Примітка 2 «Берлінська програма» не давала місця для консервативної агітації і була оцінена відповідно до Kreuzzeitung.
сторінка 362 примітка 1 Berliner Volkszeitung, No 247.
сторінка 362, примітка 2 Див. стор. 357, примітка 2.
сторінка 363 примітка 1 Звіт Deutsche Allgemeine Zeitung, Лейпциг, 31 жовтня. Звіт доповнює презентацію Центральної німецької народної газети «Друга робоча асамблея», № 256.
сторінка 364, примітка 1 Berliner Volkszeitung, № 254 (30 жовтня): Звіт написаний після засідання, але до засідання кворуму: «Після того, як пан Ейхлер особисто проконсультувався з місцевим комітетом робітників у Лейпцигу, нам повідомили запланований з'їзд робітників перенесений на початок січня 1863 року ".
сторінка 365 примітка 1 серпня Бебель, цит., с. 62.
Сторінка 366 Примітка 1. Комітет, який скликав перші збори робітників, був складений таким чином, що були представлені різні професії (Mitteldeutsche Volkszeitung, № 227), другий був колективним представництвом (там же, № 256). Після остаточної конституції звичай, щоб кожен член комітету підписував ім'я держави, був відмовлений, і Валтейх підписався один на посаді голови. Це може бути випадковістю, якби дебати щодо корпоративного представництва не передували їм. Той факт, що комітет розглядав себе як загальне представництво робітників Лейпцигу, переважає той факт, що після від'їзду деяких ремісників до комітету приєдналися неробочі, такі як виробник Dolge: їх випробували демократи та колишні робітники які допрацювали. Відхід Бебеля з цього приводу характерний для його розвитку на той час.
сторінка 367, примітка 2 Про це: Бернштейн, цит., с. 118f. Показовою є зміна статуту Берлінської асоціації робітників, яка взяла на себе завдання збору громадських робітників, як просив Шульце. У лютому йдеться: "Під назвою" Асоціація робітників "для Берліна була створена асоціація, яка прагне просувати інтелектуальні та матеріальні інтереси своїх членів і, зокрема, поставила собі за завдання виконати програму, складену берлінськими робітниками для участі в конгресі". У версії від липня 1863 р., Після пропуску застарілого Конгресу, § 2, абзац 3, серед іншого, говорить: «Асоціація хоче усунути кожну особливу позицію працівника» - улюблена думка Діттмана, який боровся із трудовими книжками та іншими спеціальними обмеженнями для робітників.
сторінка 368 примітка 1 7 членів старого комітету було переведено до нового місцевого комітету. Якобсон на засіданні висловився проти опіки "вчених" і не приєднався до нового комітету; він, мабуть, був євреєм і тому навряд чи був «реакційним». Непідпорядкованість берлінських робітників, а не підступні реакції, були об'єктами поступової атаки. Гофмана приєднали до Діттмана, який працював над Берлінською реформою, як людини для Berliner Volkszeitung.
сторінка 369 примітка 1 Роботодавець, Додаток до № 304, "День робітників", 11 листопада 1862 р.
сторінка 369 примітка 2 Rheinische Zeitung, No 338, 6 листопада 1862 р.
сторінка 369 примітка 3 Berliner Volkszeitung, 7 листопада 1862 р.
сторінка 370 примітка 1 роботодавець, графа 3009.
Сторінка 370 Примітка 2 Надмірне акцентування Бісмарка на тому, як неможливо було йому мати справу з речами, які не були безпосередньо пов’язані з найважливішими справами, коли він зайняв свою посаду в міністерстві, і кидається в очі можливість, яку мала помилка пам'яті Запропонував Бебельс, він використовував Бісмарка настільки перебільшено, що найпростішим поясненням було б те, що він, особисто переглядаючи справи або через презентацію інших, можливо, Бучера, нагадав собі, що давно знав про Ейхлера та збори робітників, і на той час він був за. чий курс мене зацікавив.