Захід не розуміє Балкан
Західні реакції на арешт Мілошевича ще раз виявляють грубе нерозуміння історичної трагедії у балканських народів за останнє десятиліття.
Згадаймо, що в ейфорію, яка охопила західний світ під час розпаду радянського колосу та східноєвропейського комунізму, була модною теза американського автора з японським ім’ям Фукуяма про те, що людство є свідком «кінця історії», формула, запозичена з гегелівського арсеналу.
У месіанському стилі було проголошено остаточний тріумф ліберальної демократії, зосередженої на ринковій економіці, остаточній формі людської цивілізації. Замість того, щоб трактувати дурниці Фукуями як спрощене судження, позначене глупством без історичних меж, вона нагородила автора кафедрою університету та зарплатою середнього класу.
Реальність показала, що як у величезній радянській імперії, але особливо на Балканах, ми стали свідками не "кінця історії", а повернення до історії.
Територіальні претензії, етнічні конфлікти та національна ворожнеча, які під час комунізму були під прикриттям сталіністського терору, виринулися на поверхню з силою киплячого міхура під кришкою і породили жорстокі політичні сутички та навіть криваві руйнівні війни.
Так виникли війни між сербами, хорватами та мусульманами в Боснії та Герцеговині, а також жорстокості боротьби між сербами та албанцями в Косово.
Більш пізні історики згадують, що в цьому географічному регіоні, що зароджується, його затримало панування двох імперій - Османської та Австро-Угорської - і що балканські війни близько 1910 року говорили більше про поточні події, ніж статистика валового внутрішнього продукту та інші показники. марний західними коментаторами.
Хоча в Західній Європі абсолютні монархії поступилися місцем національному об’єднанню і організували національну державу багато століть тому, народи Балкан стогнали під османською окупацією або правлінням імператора Відня, аж до кінця Першої світової війни.
Не дивно, що популярним гаслом, яке прийшло на зміну ідеологічному вакууму, який залишив комунізм, були етнічні чистки та пошук національної ідентичності, ставши ціллю номер 1 на Балканах. Коли це гасло зіткнулося з волею домінувати в Сербії, запеклий воїн перетворився на неперевершену руйнівну силу.
Найважливіші економічні інтереси, починаючи з повсякденного хліба, просто ігнорувались у гніві руйнівного сплутування. Беззаперечним лідером цього колективного божевілля був і залишається Слободан Мілошевич.
Але він з’явився не раптово, але мав і досі має глибоке коріння в домінуючому та воїнському характері сербів. Новий президент Югославії Коштуніта з самого початку розумів, що у випадку Мілошевича потрібно дотримуватися такту.
Він рішуче відкинув тиск Заходу на арешт Мілошевича за військові злочини та направлення його до Гаазького трибуналу. Як пояснити сербському народові, якого день і ніч бомбили літаки НАТО, що в цих вибухах винен Мілошевич?
Я вважаю акцент уряду Белграда на корупції та зловживанні владою цілком законним. Тільки таким чином суд над Мілошевичем може стати популярним. Тільки так сербський народ може навчитися чомусь із цього трагічного досвіду.
Процес Державного департаменту щодо висунення ультиматуму про арешт Мілошевича та встановлення скромного звільнення в 100 мільйонів доларів залежав від арешту та здачі Гаазького трибуналу відображає глибоке нерозуміння Вашингтоном всього, що відбувається на Балканах. Недарма західна політика зазнала невдачі в Боснії та Косово.
Дейтонська угода, яка закінчила бойові дії в Боснії, є не що інше, як військове освячення державної організації, заснованої на "етнічних чистках". Навіть у Косові західні канцелярії не надихались більше, і албанські війська ОАК, які зараз форсують Республіку Македонія, можуть у будь-який час створити сімейні фотографії Мадлен Олбрайт у прекрасні дні війни.
Натомість економічна допомога, обіцяна Югославії після повалення Мілошевича, а також знаменитий Пакт стабільності на Балканах, який мав компенсувати сусідні країни, постраждалі від вибухів НАТО, - все це залишилось лише у старих газетних колекціях.