Справа Розанна Приклад лівої зарозумілості - нові заколотники країни
Мені подобається Roseanne Connor - я не так люблю Roseanne Barr. Після її расистського твіту, за який вона - і, на жаль, вся команда нового сезону "Розанна" - гірко заплатила, багато хто звинуватив актрису в наступному: у неї не повинно бути спільного з білим сміттям, яке вона грала в серіалі робити. З усією повагою: Це елітарна ліберальна зарозумілість, це не те, як ви воюєте проти Трампа, AfD тощо. Таким чином ви їх зміцнюєте.
Коли ви повертаєтеся до серії «Roseanne», вам подобається перетворюватися. Часто кажуть, що це був серіал, в якому турботи та потреби американської родинної родини виходили на стіл. Це значною мірою так. Тим не менше, серіал ніколи не був дослідженням середовища, звичайно, було багато неглибоких епізодів - так само, як і ситком. Дев'ятий та останній сезон старих часів, перед тим як нещодавно реанімувати формат, був повним культурним шоком, який, здавалося б, не вписувався в серіал "Космос". Раптом Коннори стали багатими людьми, які турбуються про багатих людей. Серіал втратив свою чарівність - і заслужено підійшов до кінця. Зрештою, ви раптом спостерігали за тими самими снобами, які мали чудові пригоди вищого суспільства в інших серіалах. Той факт, що «Roseanne» зосереджувався на робітничій сім'ї, в якій ви часто були безробітними, за кермом начальника і стикалися з новими професійними починаннями, насправді був певним унікальним пунктом продажу. Ліберальний Zeitgeist робить Roseanne Barr свого роду докором після її расистського твіту. Для нього такі життєві плани - сміття. Це показує набагато більше про те, як працює ліберальне громадянське суспільство, ніж пані Барр.
Розі програла на клаптики?
Хороша жінка, як ви читали в коментарях до скандалу, можливо, трохи надто відчувала свою роль матері та бабусі родини з білим сміттям. Вона об’єдналася з роллю білого сміття або підтвердила свій статус королеви білого сміття. Коротше кажучи, Розі втрачена для накипу. Репортери у всьому світі прокоментували думку екс-чоловіка Барра Тома Арнольда про те, що його заява про те, що "білий смітник-расист" керує США - стосовно свого електорату - отримала багато оплесків і широко цитувалася. Hashtag Roseanne не міг обійтися без цієї фрази про білий сміття або клаптики. У ліберальній буржуазії, незалежно від того, чи була вона в Штатах чи в обговорених тут дебатах тут, у Німеччині, відчувалося таємне блаженство, що моральне засудження Барра можливе паралельно з класичним зниженням статусу бідних білих американців.
Тому що, оскільки Дональд Трамп був президентом, навіть більше, ніж раніше, коли Чайна партія хрестила Обаму Обімбо, вимальовувала його як Гітлера або, залежно від настрою, як Леніна, або кидала виклик його законним виборам, звинувачуючи його в тому, що він насправді був нелегальною особою, ліберальна буржуазія як шикарна, дивитись на бідолаху білого чоловіка як на недолюдина. Зрештою, прихильність до Трампа, він спершу торкнувся цілого супу, просто не розумів, що ліберальний цотгейст повинен взяти гору, толерантність повинна бути вимогою, а гармонія необхідністю. Тож бідний білий чоловік теж дурний; це брязкає в ньому не в перспективі, а як в афекті. Так, він ніколи не вчився користуватися своїм розумом?
О так, він, звичайно, мав. Тільки його розум працює зовсім інакше, ніж рекомендувала ліберальна, переважно забезпечена буржуазія. Він дізнався, що врешті-решт він зазвичай програє. Довгий час у своєму житті він шукає роботу, яка не є безпечною, спочатку знайдена - також погано оплачується і не має медичного страхування. Він живе у власності, яка насправді не має цінності і яку він навряд чи може дозволити собі окупити. Його дієта погана, і тривалість життя протягом певного часу значно скорочується - і до того ж помітно. Його освіта була поганою, кажуть, що деякі школи все ще використовують атласи, в яких країни Східної Європи все ще перебувають у Варшавському договорі. У багатьох місцях шкільне молоко замінено машинами для виробництва кола, виробництво лимонаду стимулює керівництво школи продавати якомога більше напоїв. Якщо це вдається, спонсори люблять поповнювати обмежений шкільний бюджет.
Що не ліворуч: передбачувані смітники, зневажливо побиваючись своїми думками про сміття і почуваючись чужими в цьому
Реальність життя тих, кого принижують як білий сміття, не має нічого спільного з буржуазною Америкою. Цих людей охрестили сміттям, а їхні погляди перетворили на сміттєві погляди, які заслуговують на те, щоб їх зневажати та вербально зловживати - і не аналізувати. У цьому відношенні декорації там схожі на те, що ми відчуваємо в Німеччині - однак, чесно кажучи, слід сказати: тут справи йдуть ще поміркованіше. Соціальний ризик падіння зріс у цій країні, але - незважаючи на Гарца IV - ніхто не падає у прірву. Ви залишаєтеся застрахованими, і загальна шкільна освіта, а не славний аркуш німецьких реалій, виглядає майже як ступінь у порівнянні. І все-таки працюють точно такі ж механізми: ліберали, які справляються досить добре, чиє занепокоєння не є екзистенційним, а навпаки, у сегменті розкоші, називають виборців AfD дурними, жорстокими та фашистськими.
Вони нічого не знають про боротьбу за розподіл у нижчих верствах суспільства, вони ніколи туди не ходять. Ця буржуазно-ліберальна "соціальна критика" є перш за все емпіризмом, вона постає як імператив, як освічений буржуазний вищий учитель, який не запитує, чому хтось мислить таким чином, а не інакше, але який починається з вчення і відкидає впертість як його вираз, що є, мабуть, люди, які просто не мають того, що потрібно, щоб розібратися з своїм мозком наполовину. На жаль, ліволіберальна переоцінка AfD цілком піддається простому приєднанню до загального канону ліберальних критиків. І це проблема.
Коротше кажучи, ми маємо справу з таким ставленням, яке документує класицизм, - якого, безумовно, не можна бажати ліворуч і ліберально. Слід зазначити, що соціологічне століття закінчилося. Де люди раніше хотіли зрозуміти, як соціальні впливи та економічні ваги впливають на групи та людей, сьогодні вони перетворились на протилежне. Сьогодні кожен вважає за себе, соціальний вплив заперечується, його забобони - це його продукт. Той, хто голосує за AfD, - це наш білий сміття, наше білошкіре сміття. Кінець - додаткові аналізи рідкісні. Якщо б ви вийшли на соціологічний шлях, то, можливо, вам доведеться визнати, що деякий ефект, який веде до AfD, пов’язаний з тим, що цілі шари суспільства викидаються на сміття соціальної історії. Що їх викинули, як ганчір’я, вже не потрібні. Їм навіть не сподіваються: ми досягнемо. Це ніколи не стосувалося перебудови держави соціального забезпечення та ринку праці. Ви просто розкрутили і більше нічого.
Ліберальна критика AfD та AfDler: Брати і сестри в безглуздості
Буржуазна боротьба проти АфД часто є не чим іншим, як спробою вищого класу, що приносить дохід, заперечувати власну відповідальність за введення війни з цією державою цілих соціальних груп. Це стилізує всю бідність самовідповідальності за тих, хто за своєю суттю втрачає економіку. Якщо тепер ви думаєте, що місіс Барр лише виконала свою претензію як представника білого сміття, то це стосується не лише фліппантського гасла. Це найглибша класова свідомість - і, зрештою, також класова боротьба з більш інтелектуальними засобами: адже якщо бідні є лише сміттям, то існує певне виправдання, щоб дозволити заходам соціальної політики продовжувати голодувати. Сміття може піти. Разом із цими сміттєвими пролетаріями ви розпоряджаєтесь фундаментальною ідеєю сучасної держави: ви більше не питаєте, звідки щось береться, щоб протидіяти цьому. Ви відповідаєте лише вимогою про те, що хочете щось забрати. І це те, що ці критики до певної міри поділяють з тими, хто робить це надто легким для себе в AfD своєю агітацією проти незнайомців у країні.