Справа жінки з Вилча, яка загинула струмом у вишні

Крістіна Раду, Флорінела Іосип, четвер, 7 травня 2020 р., 12:00. Останнє оновлення четвер, 07 травня 2020 р., 17:23

Минулого року "Лібертатея" писала про випадок 50-річної Віоріки Порумбеску з села Богданешть, графство Вилча, яка загинула влітку 2018 року після удару струмом у вишневому дереві у дворі будинку, між гілками якого пройшли електричні кабелі "Розподіл енергії". Олтенія, колишня дистрибуція ЧЕЗ. Поліція порушила кримінальну справу за винне вбивство, але майже через два роки після інциденту прокурори прокуратури, долучені до суду Хорезу, подають справу.

"Здається, оператор розподілу не має зобов'язань
щодо догляду за рослинністю, вирощеною на приватних землях ", показано
в порядку класифікації прокурора Адріана Вребете.

"Показує сліди горіння"

24 червня 2018 року Віоріка Порумбеску з села Богданешті, розташованого прямо за адресою
в'їзд до Хорезу, піднявся на дерево, щоб зібрати вишню в саду швагра
або. Вона була там із чоловіком, вони час від часу доглядали за господарством
коли після смерті шуріка Віоріки там ніхто не жив.

Жінку вдарило струмом після того, як гілки дерева торкнулися кабелів
електрика, що проходить через них. Він миттєво помер.

„(…) Має травматичні пошкодження лівої частини шиї, рівень
ліве передпліччя, спина і підошви обох кінцівок
нижній. Ураження світло-коричневі, зі слідами
специфічні умови горіння ", - йдеться у звіті поліції.

Що говорить Закон про енергетику

Звіт електрокомпанії, зроблений відразу після інциденту, свідчить про те, що
що жінка сама винна у своїй смерті, бо вона забралася на дерево, щоб зібратися
вишні і надто близько підійшли до кабелів середньої напруги.

Майже два роки електрична компанія та сім’я пройшли
звинувачувати один у одного, що суперечить походженню вишні. Компанія
він сказав, що сім'я підклала його під кабелі, хоча закон це забороняє вчасно
Родина стверджує, що це дика вишня, яка виросла одна, і ЧЕЗ
Дистрибутив мав зобов’язати його скоротити або хоча б туалет.

Відповідно до Закону про енергетику, електрична компанія “має право на
провести очищення рослинності або моделювання вирубок для
створення та підтримка близькості до кадрових мереж
спеціалізована, дотримуючись чинних правових положень ".

У тому числі на приватній власності, як пояснив фахівець з постачання електроенергії для Лібертатеа:

"Компанія повинна була очистити вишню, і якщо з власником не вдалося зв’язатися, частину кабелів, що проходять через вишню, слід від’єднати".

Якщо він побачив, що це дерево занадто високе і торкається кабелів
електроенергії, працівники повинні були негайно втрутитися, щоб її відключити.

Натомість електроенергія продовжувала надходити через кабелі, хоча в місті існує нова мережа, яка постачає споживачів. У відповіді на газету минулого року Distributie Oltenia зазначив, що стара мережа транспортує енергію в інші райони.

Справу порушила прокуратура

Майже через два роки після інциденту прокуратура при суді Хорезу порушила справу на тій підставі, що CEZ Distribuţie не має юридичних зобов'язань заходити в приватну власність та вирубувати дерево.

"Здається, оператор розподілу не має зобов'язань
щодо догляду за рослинністю, вирощеною на приватних землях.
Події, після якої загинула жертва Порумбеску Віоріка, не було
валентність поведінки, що знаходиться у сфері кримінальних правопорушень ", показано в
постанова про класифікацію.

Адвокат родини Порумбеску Влад Хосу оскаржує рішення прокуратури та його самого
суперечить прокурору.

"Це неправильно. Розподіл ЧЕЗ повинен був зрубати дерево. Вони мають
законне сервітутне право на властивості, над якими перебувають ці кабелі.
Це означає, що вони мають перевагу. Вони можуть увійти в будь-який час
власність людини і робіть те, що вони хочуть, тому що так говорить закон", зазначено
Влад Хосу.

Юрисконсульт: "Це обов'язок, що випливає з права"

Хоча Закон про енергетику говорить, у пункті 12 статті 12 про право
ввести приватну власність, двір чи домогосподарство, зобов'язання
скорочення рослинності, яка може вплинути на електромережу, очевидно
зрозумів, пояснив юрисконсульт Libertatea.

"Обов'язок вирубки лісу очевидний із статті, яка представляє право компанії робити це з метою обслуговування комунальних послуг. І навіть якщо це не очевидно само собою, той самий закон прямо поновив той самий обов'язок у наступній статті, де йдеться про зобов'язання електроенергетичної компанії вживати заходів для захисту людей та майна ", - говорить юрисконсульт, з яким газета зв'язалася.

Адвокат сім'ї Влад Хосу: "Відсутність схильності прокурора до
підключення до справи "

Відразу після інциденту в Богданешті компанія відключила електропостачання в цьому
мережі, на частину, щоб поліція могла провести розслідування. кабелі
вони все ще обмотані навколо стовпа.

Голосом адвоката сім'я попросила прокуратуру проаналізувати декілька
докази в процесі, але всі були відхилені. Один із зразків, про який йдеться
роль мережі кабелів, які пройшли через гілки вишневого дерева, в якому він загинув
Віоріка Порумбеску.

"Він сказав, що логічно, що якщо струм пройде через них, вони будуть обслуговувати населення. Просто, коли трапилася трагедія, представники компанії прийшли і перерізали кабелі, вивели їх з експлуатації і загорнули на стовп. Ну, жодне домогосподарство не зазнало відключення електроенергії. Тож питання в тому, де харчуються споживачі? Гаразд, вони передають струм, але виводять їх із використання, як вони це роблять? ", - сказав Влад Хосу.

Вони не брали заяв ні від кого в компанії. Не кажучи вже про те, що представники компанії суперечили один одному у своїх відповідях, а прокурор про це не повідомляв. Відсутність схильності прокурора до справи.