Справедливість та посередництво, л; святкується союз - Ле Темпс
Женева є першим кантоном, який прийняв закон, який закріплює пошук консенсусу в галузях сімейного права та комерційного права. Основні архітектори цього тексту пояснюють переваги цього способу вирішення конфліктів на основі пошуку угоди. Інтерв’ю
Le Temps: Що охоплює медіація та який її інтерес у судовому процесі?
Мартін Чену: Ідея полягає в тому, щоб запропонувати запечатану основу, яка дозволяє сторонам пояснити себе, налагодити або відновити контакт за допомогою діалогу, що допомагає. Мета - знайти не нав'язане рішення, коли медіатор виконує роль арбітра. Останній навчений та спеціалізований у спілкуванні.
Жан Міріманов: У багатьох сферах ми зрозуміли, що для врегулювання суперечки недостатньо, але конфлікт також повинен бути врегульований. Наприклад, сварка сусідів через стирчить живоплот може стати законним приводом для конфлікту, який тривав двадцять років. Або конфлікт між двома орендарями може призвести до виїзду. Перед суддею вирішується суперечка між орендодавцем та орендарем, тоді як справжня проблема полягає в іншому. У такому випадку суддя може запропонувати звернення до медіації. Це певним чином сестра-близнюк примирення, не маючи обов'язкового характеру. Крім того, це відбувається перед нейтральним співрозмовником, який має більше часу, ніж суддя.
- Фахівці з медіації вже активно працюють кілька років. У чому перевага закону в цій галузі?
Дж. М.: Посередництво, звичайно, не нове, але воно залишалося надзвичайно рідкісним, цей закон надасть йому більшої ваги. Перший раз, коли я запропонував цей шлях адвокатам, вони дивились на мене з подивом, цікавлячись, яка юридична основа. Тривалий час медіацію неправильно розуміли та відкидали. Є багато людей, які бояться втратити якусь владу. Тепер потрібно буде зосередитись на підвищенні обізнаності судової влади, рад та магістратів та переконати їх, що це корисний інструмент соціального миру. Посередництво - це питання культури. Наш юридичний процес позначений давньою традицією. Той, де судовий процес уподібнюється боротьбі з переможцями та переможеними. Ця традиція все ще важко впливає на менталітет.
- Чи може цей закон звільнити суди?
Дж. М.: Надсилання справи на посередництво для полегшення його роботи було б найгіршим аргументом, на який суддя міг би посилатися. Безумовно, інтерес у магістрату є, але він також сприятливий для учасника судового процесу. Процес посередництва може бути швидшим та краще підходить. Перш за все, було показано, що добровільні угоди витримують випробування часом краще, ніж юридичні дії. Досить побачити велику кількість запитів про зміну судового рішення у галузі сімейного права, щоб переконатися в цьому.
- Конкретно, як відбувається така процедура?
М. С.: Візьмемо приклад. Батько не може реалізовувати свої права відвідування. Він подає заяву про зміну розлучення, щоб отримати опіку над своєю дитиною. Суддя пропонує йому посередництво, яке ніколи не слід сприймати як тиск чи обмеження. Ми маємо підписану згоду, щоб переконатися. Потім причина зупиняється до результату. Починаються дискусії. У справі цього батька ми швидко виявляємо значну відсутність спілкування між колишніми подружжям. Дитину також можна почути. У разі невдачі процедура відновиться там, де її було призупинено. Якщо досягнуто згоди, сторони повинні оголосити про це судді.
Дж. М.: В принципі, посередництво є безкоштовним, і сторони можуть визначити, що вони хочуть. Суддя повинен затвердити угоду - він не може змінювати її зміст - за умови дотримання громадського порядку та імперативного закону. Є база, яку не можна перевищувати. Наприклад, в угоді буде відмовлено, якщо вона упереджує права дружини у питаннях професійної пенсії. Ми можемо мати часткові або повні угоди.
- Чи може медіація - або в цілому щось, що сприяє «правовому порядку», про який домовляються, - стати фактором заспокоєння в той час, коли сварливий стає справою суспільства?
М. С.: Не слід занадто мріяти. Завжди будуть нещасні люди. Але певно, що люди, які йдуть на медіацію, почуватимуться більш почутими. Цей спосіб пошуку консенсусу знижує інтенсивність конфліктів. Тут уже не просто меч пересиленого судді.
- Три роки тому Женева також запровадила медіацію у сфері покарання. Результати здаються неоднозначними. Це погана прикмета?
Дж. М.: Ми починали з найскладнішого. У кримінальних справах саме обвинувачення делегує здійснення публічної влади, а процедура менш гнучка. Сторони стикаються з альтернативами, які можуть спотворити концепцію. Обвинувачений може думати, що у нього є вибір між медіацією чи судом. І жертва, між посередництвом або закритою справою. Інший контекст у цивільних справах. І більше сприяє прислуховуванню до емоцій.