Справжньою проблемою НАТО є не Дональд Трамп, а Мобільна Європа
У НАТО велика проблема, і це не обраний президент США Дональд Трамп. Зрештою, Північноатлантичний альянс знає, як з ним говорити і як впливати на радників з питань безпеки навколо будь-якого президента.
Справжній виклик для НАТО можна сформулювати одним словом: Brexit. Так вважає Джон МакТернан, який писав виступи екс-прем'єр-міністра Великобританії Тоні Блера і який був радником екс-прем'єр-міністра Австралії Джулії Гіллард з питань комунікацій.
У статті, опублікованій на CNN, Мактернан пояснює, що вихід Великобританії з Європейського Союзу жодним чином не послабить прихильність британських політиків до НАТО. Вони рішуче і щиро пообіцяли продовжувати свою оборонну співпрацю.
Проблема пов'язана з тим, що голосування за Brexit продемонструвало в усьому світі, зазначає автор статті. А саме той факт, що міжнародні союзи, які не поновлюють свої зобов'язання, є вразливими.
Але існує велика різниця між Європейським Союзом і НАТО, вважає аналітик. Хоча насправді Brexit - це, мабуть, трохи більше, ніж самонанесення рани, яка лише збіднить Великобританію, ослаблене НАТО є загрозою для всіх.
І президент Росії Володимир Путін це знає. Останнім часом триває напружена дискусія щодо відправлення ракет до Калінінграда. Цей крок Путін робить дві речі.
З одного боку, він перевіряє свою обороноздатність, як це робив, коли російські підводні човни заходили в шведські води або коли московські винищувачі потрапляли у повітряний простір Великобританії. З іншого боку, що важливіше, це відкриває новий фронт у своїй інформаційній війні, вважає Мактернан.
Ракети були відправлені в Калінінград, сказав Путін у відповідь на "розширення НАТО" в Європі. Це вигаданий аргумент - "розширення НАТО" не існує, але суверенні держави, які вільно вирішують, що робити на їх території.
Він мало що знає про це, але його послання адресовано безпосередньо європейським громадянам. Його мета - викликати сумнів і підірвати почуття спільної місії, яка лежить в основі НАТО.
Небезпека російської риторики проти НАТО
Небезпека полягає не в тому, що європейські громадяни хочуть, щоб їхні країни вийшли з НАТО, а в тому, щоб прийняти індуковану Кремлем ідею про те, що військовий союз не легітимний, щоб повірити, що Росія є жертвою.
Це траплялося і раніше. Під час "холодної війни" Радянський Союз використовував так званий "рух за мир", намагаючись підірвати західні рішення.
Маргарет Тетчер та канцлерам Гельмуту Шмідту та Гельмуту Колю із Західної Німеччини знадобилася мужність, щоб ігнорувати публічні демонстрації проти розміщення ракет та іншої військової техніки на американських базах у своїх країнах.
Тепер для НАТО та лідерів країн-членів необхідно мати подібний підхід. І все починається з повного розуміння того, що підтримка НАТО може бути надзвичайно крихкою, зазначає аналітик.
"Уявіть, що російська меншина в балтійській державі агітує, стверджуючи, що вона зазнає утисків, як це робили інші російські меншини в країнах колишнього СРСР у минулому. Тоді уявіть, що російські війська направляються до цієї держави "захищати пригноблені меншини", пропонує автор.
Громадяни, країни-члени НАТО погодилися б, щоб їхня країна направила війська на підтримку вторгненої нації? У Великобританії? З Німеччини? Навряд чи, зазначає аналітик.
Ставка Путіна базується на припущенні, що немає загальної підтримки статті 5 - пункту Договору про НАТО, який говорить, що союзники втрутяться, якщо на країну нападе. Він помиляється? - запитує Мактернан.
Хороша новина: справа НАТО не втрачена, лише вона ще не вирішена. З одного боку, це зрозуміло. Зараз на уроках історії викладають холодну війну.
Але з іншого боку, це непростимо. Безпека - це найважливіший обов'язок уряду. Якщо їм потрібна співпраця, уряди повинні співпрацювати; якщо для цього потрібна згода, вона повинна існувати, зазначає автор редакційної статті.
Перемога в інформаційній війні з Росією починається вдома, і керівники НАТО в Європі повинні почати зараз, робить висновок Джон МакТернан.