ST 48
Тематичний розділ 48
Що авторитарні землі роблять з теоріями колективних дій ?
Повернення авторитарного контексту до теорій колективних дій
Марі-Лоре Джеффрей (Університет Фрай, Берлін) [email protected]
Тетяна Шукан (IEP де Париж) [email protected]
Наукова презентація Дати сесій Реферати програми Учасники
Цей тематичний розділ має на меті поставити під сумнів теорії колективних дій на основі опитувань, проведених в авторитарному контексті. Авторитарний контекст насправді є поганим співвідношенням теорій колективних дій, над якими тривалий час по суті працювали в демократичному контексті з двома досить нормативними перспективами (Bennani-Chraibi, Fillieule, 2003). Перші часто асоціювали авторитаризм та революцію, іншими словами репресії та жорстокі акції протесту: партизани, заворушення тощо. (McAdam et al 2001). Друга поставила колективні дії в центр демократичних режимів, оскільки вона була їх продовженням, "альтернативним способом вираження політичного плюралізму" або "засобом досягнення демократичного плюралізму" (Guidry et al 2000).
Якщо деякі роботи намагаються взяти теорії в дорогу, вони часто є підходами до валідації (Wiktorowicz 2004), теоретичної розробки без практичних випробувань (Tilly 2005) або іншими підходами з точки зору "громадянського суспільства" чи "незгоди" проти режиму або уряд. Отже, опозиційна логіка часто має привілейоване право на інші способи протесту, іноді менш помітні.
І навпаки, інші роботи розглядають діяльність протесту в авторитарному контексті у формі опору, "прихованих наративів" і "мовчазних зазіхань" (Скотт 1985, Баят 1997). Якщо ми підемо слідами робіт (Bennani-Chraibi and Fillieule 2003), які ставлять під сумнів роздвоєність, встановлену між опором і протестом, нам здається, що ми повинні звертати особливу увагу на пункти перетину між ними. Справді, деякі дослідження, здається, перевизначають явно політичний вимір опору, постулюючи трохи швидко їх перехід до протесту. Нещодавня робота (Lüdtke 1994, 2000; Kott 2002) в цьому відношенні показує, що тактика опору часто сприяє відтворенню авторитарних режимів, а не їх підриву. Інші ставлять під сумнів передбачувану двоякість бійців опору, між інтимним прихованим обличчям та відповідним зовнішнім обличчям. Юрчак (2006), зокрема, показує, як розвиток творчих практик, субкультур і навіть іронії не завжди можна уподібнити до опору і тим більше до опозиційної логіки.
З цього аналізу ми погоджуємося на критику, сформульовану Вайрелем і Поммеролле (2008), для яких перспективи роботи над колективними діями в авторитарних режимах, як правило, "ігнорують те, що розділяє - з точки зору вартості. Зобов'язання, колективного виміру, мотивації та політичного вплив - протестування проти іншої соціальної діяльності. "Шкода, що аналіз розбавляє значення цієї конкретної діяльності протесту, підводячи їх" у формі мовчазного опору та обхідних шляхів ", особливо коли ці" опори "рутинізуються у повсякденному житті і стають способом спілкування. натуралізоване виживання в соціальному порядку. Тому ми пропонуємо відмінити форми недовіри до соціального та політичного порядку, щоб зосередитись на колективних способах дій, тобто організованих вище за течією та помітних у публічному просторі, які відкрито кидають виклик панівному політичному порядку і часто призвести до урядових репресій.
Ціль цього тематичного розділу є подвійним.
Концептуально ми хочемо поставити під сумнів категорії, що використовуються для розуміння способів оскарження в авторитарному контексті. Чи можна терміни протест та оскарження використовувати як взаємозамінні? Чи дозволяє висловлювання в термінах колективних дій, а не соціальних рухів, надати більше місця для вивчення різнорідних рухів із непевною послідовністю, але активних у публічному просторі з метою сприяння соціальним змінам? Чи доречніше створювати нові категорії чи намагатись перевірити, як тільки вони будуть скориговані, класичні категорії ?
На аналітичному рівні виникає проблема: як врахувати способи дій, продумані колективно, інвестиції на вулиці, які кидають виклик громадському порядку, та побудова критичних мереж діючого соціального та політичного порядку, коли вони не приймають форму класичні протести в демократії? Як перейти від опису дій до аналізу, що дозволяє сформулювати узагальнення і, можливо, сформулювати нові концепції, які краще сприймають конкретні ситуації ?
Список літератури
Робота Тематичної секції відбуватиметься протягом наступних сесій:
Сесія 3: 1 вересня 2011 р. 13:30 - 16:15
Сесія 4: 2 вересня 2011 р. 15:15 - 18:00
Дивіться загальний розклад.
Місцезнаходження: IEP (кімната 323)
Перша таблиця сформулює питання взаємодії та контексту. Вона обговорить певні особливості способів здійснення влади в авторитарному контексті із форм колективних дій, які організовані в цих контекстах. Зосередження уваги на взаємодії влади та суб’єктів протесту, зокрема на способах сприйняття владою практик протесту, дасть можливість поставити під сумнів відповідність роздвоєності між авторитарним та демократичним контекстом. Ця таблиця в кінцевому підсумку повинна дати можливість намалювати елементи порівняння між контекстами.
Голова сесії: Тетяна Шукан (CERI/Sciences Po)
Дискусант: Soline Laplanche-Servigne (CEE/Sciences Po)
У другій таблиці будуть розглянуті питання, що виникають (явища тонкощів між мистецтвом та політикою та використання нових технологій, таких як Інтернет), межі політики та категорії колективних дій в авторитарному контексті. Він розгляне способи переходу до політики мобілізованих акторів, а також їх практику.
Президент сесії: Marie Laure Geoffray (Frei Universität, Берлін)
Дискусант: Іоана Попа (ISP/CNRS)