Стан; аварійний баланс; рік парламентського контролю - Політичний та парламентський огляд
Домінік Раймбург, заступник Атлантичної Луари, голова Комісії законів Національної Асамблеї, та Жан-Фредерік Пуассон, заступник Івеліну, є авторами звіту про парламентський контроль за надзвичайним станом, оголошеним 14 листопада 2015 р.
Політичний та парламентський огляд - Ви разом із Жаном-Фредеріком Пуассоном є автором доповіді про парламентський контроль за надзвичайним станом. Яка мета цієї перевірки ?
Домінік Раймбург - Надзвичайний стан передбачений законом від 1955 року, який був створений для організації конкретного правоохоронного режиму під час алжирської війни. З цього часу цю дієту кілька разів повторно застосовували. Після терактів 13 листопада 2015 року президент республіки оголосив надзвичайний стан. Це не може перевищувати дванадцяти днів без голосування парламентом закону про продовження. Коли було прийнято цей закон про продовження, парламентарі самі змінили закон про надзвичайний стан 1955 року з метою його адаптації до сучасних обставин.
Серед змін, за які проголосували, було, за ініціативою мого попередника, Жана Жака Урвоаса, внесення до парламенту інформації уряду про заходи, вжиті в умовах надзвичайного стану. Поки Франція стикалася з терористичними атаками невідомої величини, і це в ім'я ідеології та фашистської групи, які заявляли та організовували спробу глибокої дестабілізації нашої країни, парламентарі вважали, що нашу демократію слід захищати власною зброєю, і зокрема повагою за права.
Тому насамперед заради прозорості, постійного підтвердження повноцінного функціонування наших демократичних інститутів, незважаючи на ці напади, які мали на меті тероризувати, цей контроль був бажаним.
Законодавча база та здійснення цього контролю були посилені. Звернення до статті 5ter постанови від 17 листопада 1958 р., Що стосується функціонування парламентських асамблей, спочатку дозволяло комісії законів протягом шести місяців користуватися прерогативами слідчої комісії. Перепис статті, що конкретизує здійснення парламентського контролю в законі 1955 року з нагоди його продовження в липні 2016 року, дозволив Комітету законів Національної Асамблеї слухати під присягою центральних суб'єктів та зустрічатися з територіальними суб'єктами реалізації надзвичайний стан.
Асамблея періодично публікує на спеціальній сторінці свого веб-сайту статистику щодо заходів, вживаних адміністративними органами, і ми з Жан-Фредеріком Пуассоном представляли на засіданні комітету з комунікацій та в грудні 2016 року звіт про рік парламентського контролю.
RPP - Якою є ваша оцінка заходів, вжитих в умовах надзвичайного стану, через рік після їх встановлення ?
Домінік Раймбург - Насправді було кілька періодів використання заходів, дозволених надзвичайним станом. Перші дні та тижні після нападу в листопаді 2015 року були періодом дуже інтенсивного використання адміністративних обшуків та домашнього арешту. Це можна зрозуміти з огляду на масштаби нападів, про які знала наша країна, і дуже високий ризик повторення. До 30 листопада 2015 року вже було здійснено понад 2000 обшуків із 3750, проведених між 14 листопада 2015 року та 25 травня 2016 року.
Використання цих заходів дуже різко зменшилось з кінця січня 2016 року. Крім того, цензура в лютому 2016 року Конституційною радою процедури копіювання та використання комп'ютерних даних під час адміністративних обшуків спричинила втрату ними основної частини їх інтересу . Це призвело до їхнього віртуального невикористання до розширення в травні 2016 року, що вивело їх із зони санкціонованих заходів. Закон про продовження, який фактично був частиною процесу, спрямованого на припинення надзвичайного стану, лише подовжуючи його на два місяці.
Драматична атака 14 липня 2016 року в Ніцці призвела до наступного тижня у дуже напруженому політичному контексті голосування нового закону, що подовжує надзвичайний стан, цього разу на півроку. З цього приводу було переглянуто нормативно-правову базу для вилучення комп'ютерів та експлуатації комп'ютерних даних, щоб мати можливість з користю реінтегрувати адміністративні пошуки в арсенал заходів, доступних силовим структурам. Це дозволило впродовж тижнів і місяців, що послідували за відновленням пошуків, із методологією, яка виявилася більш цілеспрямованою, з огляду на дані, які ми змогли обробити, щодо їх кількості та результатів.
Протягом усіх цих послідовних періодів надзвичайного стану замовлення на домі також зазнали дуже сильного зниження з лютого 2016 року. Домові розпорядження "падають" насправді в кінці кожного періоду продовження і навіть у разі прийняття нового закону про продовження, всі вони повинні бути перевиховані в індивідуальному порядку. Ця процедура є реальною гарантією для перегляду ситуації людьми, і фактично це було основною обставиною для скасування виклику. Таким чином, із майже 300 осіб, призначених у середині січня 2016 року, ми опустилися до 75 після закону про продовження у лютому 2016 року.
Правоохоронна система, надзвичайний стан, насправді, іноді використовується більше року на підставі зменшення потреби в певних силах міліції під час правоохоронних операцій, зокрема з нагоди подій (Cop 21 або трудове законодавство) або основні події (Євро-футбол та Тур де Франс). Це заборони "з'являтися", які регулярно використовуються, забороняючи певним людям відвідувати певні місця у певні дні.
Інші колективні заходи, включені до закону 1955 р. Під час продовження липня 2016 р., Що дозволяють префектам визначати райони та періоди перевірки особи та обшуку транспортних засобів, також широко застосовуються з липня 2016 р. (Парламентський контроль проаналізував 1650), але в дуже різному відношенні. території.
Отже, надзвичайний стан не застосовується "єдино". Це свого роду "набір інструментів", який використовувався дуже мінливо залежно від періодів, а також відповідно до територій.
RPP - Наскільки ефективним є надзвичайний стан у боротьбі з тероризмом ?
Домінік Раймбург - Навіть якщо законодавець спочатку зміг дати парламентському контролю амбіцію оцінити ефективність надзвичайного стану, практика цього самого контролю вимагає від нас бути дуже обережними та виміряними щодо цього питання.
Що можна сказати на основі кількісних даних, зібраних та проаналізованих, а також на основі багатьох інтерв’ю, проведених із центральними та територіальними суб’єктами, - це те, що в боротьбі з тероризмом надзвичайний стан є доповнюючим інструментом до того, що лежить в основі та необхідності запобігання та репресій, а саме судового розгляду.
Було б неправильно стверджувати, що надзвичайний стан не приносить користі: 61 адміністративне провадження було відкрито після адміністративних обшуків, у тому числі 20 проваджень, розпочатих антитерористичною секцією С1 прокуратури Парижа, і люди, які перебувають під домашнім арештом, справді хвилюються профілі, не маючи змоги розглядати судові справи. Але в той же час цей внесок надзвичайного стану у судові розгляди є дуже скромним, і частка адміністративних дій, здійснених згідно із законом 1955 року, що призвели до судового розгляду, також є дуже низькою. Таким чином, у періоди посиленого надзвичайного стану (тобто з можливістю проведення адміністративних обшуків) антитерористичним полюсом Парижа було відкрито 169 процедур.
Однак такий кількісний підхід не вичерпує питання. З численних інтерв'ю з відповідальними за розвідку та сили безпеки випливає, що надзвичайний стан, можливо, сприяв дестабілізації та перешкоджанню безпосередньо терористичним осередкам, а більш розмитому цілому, яке ми могли б кваліфікувати як "рух", який міг би послужити як підтримка можливих терористичних підприємств. Виведення осередку, який здійснив напади 13 листопада 2015 року, у напрямку Бельгії, може свідчити про те, що вона не змогла повернутися до Франції після всіх вжитих заходів, а отже, включаючи надзвичайний стан.
Таким чином, не лише центральне місце, яке публічні дебати іноді приділяють йому у захисті французів та чоловіків від тероризму, надзвичайний стан все ж виглядає як пристрій, що сприяє зміцненню цієї безпеки та боротьби. Питання, яке технічно та політично майже неможливо вирішити, полягало б у тому, чи всі ресурси, вкладені в заходи надзвичайного стану (людські та фінансові ресурси), були б більш ефективно використані в інших рамках ''.
RPP - Які ваші пропозиції покращити ефективність надзвичайного стану та уникнути надлишків? ?
Як для його ефективності, так і для запобігання будь-яким надмірним ризикам, ми вказали, що було б корисно розпочати роздуми, щоб перефокусувати використання надзвичайного стану. Це означало б необхідність доопрацювання заходів, вжитих із застосуванням закону 1955 р., Оскільки вони могли бути проголошені лише з причин, які виправдовували введення самого надзвичайного стану. Тут вказується тема можливого «звикання» служб безпеки до інструментів надзвичайного стану та використання, яке може стати надто звичним в рамках пристроїв для забезпечення порядку, які повинні залишатися строго в межах рамки загального права.
RPP - Парламент прийняв законопроект, що продовжує цей винятковий режим до 15 липня 2017 року. Чи зміг він врахувати ваші рекомендації ?
Домінік Раймбург - Обставина відставки уряду самого дня подання контрольного звіту до Комісії з питань права, що призвело до необхідності просувати та скорочувати графік вивчення законопроекту про дозвіл, насправді обмежувало наші можливості вносити до нього зміни.
Ми зосередили свої зусилля на питанні контролю тривалості домашнього арешту, з цим труднощами в тому, що ми перебуваємо в надзвичайному стані, і обставина, що в даний час призначені людям, обмежувала наші можливості. правові принципи, яким суперечать факти.
Ось чому одна з наших рекомендацій полягає в тому, щоб переглянути весь цей закон 1955 року "холодним", тобто поза періодом звернення до надзвичайного стану, щоб "'з одного боку уникнути цих фактичних обмежень, а також, з іншого боку, вирішувати ці теми поза періодами дуже високої політичної чутливості.
RPP - Чи слід нам конституювати надзвичайний стан? Чому ?
Домінік Раймбург - Так, ми думаємо, що це стосується Жана-Фредеріка Пуассона, який є поруч із моєю стороною і доповідачем з питань контрольної місії. І це пов’язано з останнім згаданим пунктом. З одного боку, конституціоналізація надзвичайного стану дозволила б закріпити його принцип на дуже стабільному законодавчому рівні, його режим міг би виходити із органічного закону, який є законодавчим інструментом, що підкоряється певній процедурі, фактично захисній.
Таким чином, конституціоналізація негайно забезпечить кілька гарантій. Нарешті, з нагоди такої конституціоналізації можна було б також розглянути можливість перегляду процедури продовження дії надзвичайного стану, що майже всі погоджуються сказати, що законодавча база, яка необхідна. Політично надзвичайно важко отримати назовні Ми переконалися в цьому в липні 2016 року, хоча все було зроблено, щоб політично передбачити поступовий вихід із надзвичайного стану. Більш обмежена процедура продовження може допомогти з виходом, не забороняючи продовження, якщо це необхідно.
Домінік РеймбургЗаступник Атлантичної ЛуариГолова юридичної комісії Національних зборівІнтерв’ю Флоренс Деліверту