Стан гіпнозу у суттєвому кримінальному праві Республіки Молдова - JMD
1. Вступні аспекти
Як у кримінальному законодавстві Республіки Молдова, так і в теорії кримінального права стан гіпнозу менш проаналізований, що породжує багаторазові дискусії щодо його правильної оцінки в юридично-кримінальній перспективі.
В даний час в результаті розвитку таких галузей, як нейропсихологія та гіпнологія, виявляється все більше методів впливу на мозок людини. Ми з жалем зазначаємо, що відкриття, зроблені в медичних цілях, все частіше використовуються в кримінальних цілях.
Під "гіпнозом" мається на увазі стан, подібний до сну або сомнамбулізму, штучно викликаний навіюванням, під час якого свідомий контроль над своєю поведінкою і контактом з реальністю слабшає, дії гіпнотизованих підкоряються волі гіпнотизера. [1]
Так званий "кримінальний гіпноз", заснований на загальному визначенні гіпнозу, вимагає окремого визначення, чинне кримінальне законодавство опустило цей аспект. Під кримінальним гіпнозом у доктрині кримінального права розуміється навмисне та незаконне приведення людини у стан безпорадності (гіпнозу) проти її волі шляхом впливу на її психіку з кримінальними цілями. [2]
Зазначимо, що гіпнотизація особи, розглянута з правово-кримінальної точки зору, може застосовуватися злочинцем як для вчинення злочину «руками» іншої особи, так і для сприяння вчиненню злочину, позбавляючи особу можливості чинити опір. . Далі ми проаналізуємо обидві гіпотези.
2. Злочин, вчинений гіпнотизованою особою. Юридично-кримінальна класифікація
Враховуючи той факт, що в даний час область нейропсихології та гіпнології розвивається все активніше, методи та практики гіпнотизації людини стають все більш доступними. Таким чином, стає все більш можливою гіпотеза про вчинення злочинів шляхом введення людини в стан гіпнозу, згодом використовуючи цей його стан у злочинних цілях. Це також пов’язано з тим, що розкриття такого вчинку є набагато складнішим процесом порівняно з розкриттям часто вчиненого злочину. Таким чином, злочин, скоєний загіпнотизованою особою, характеризується деякими неясностями, особливо з точки зору кваліфікації діянь, скоєних особою в стані гіпнозу та подальшого кримінального переслідування.
Хоча теорія кримінального права є досить обмеженою з точки зору вирішення цього питання, деякі аспекти сформульовані щодо відповідальності особи, яка вчиняє злочин, перебуваючи у стані гіпнозу. Спільним для всіх поглядів є погляд, що особа, яка вчинила злочин під гіпнозом, повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності. Тоді виникає закономірне питання, яке б послужило підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, теоретично формулюючи дві різні думки, які ми проаналізуємо.
Згідно з першою тезою, викладеною в кримінальній доктрині, стан гіпнозу відносять до однієї з форм безвідповідальності. Так, прихильники цієї теорії, в тому числі відомий російський учений Н. Тагантьєв, стверджують, що загальні принципи, на яких ґрунтуються поняття злочину і кримінального покарання, відповідальності та безвідповідальності, залежать від стану гіпнозу, приписуючи йому якість форми. прояв стану безвідповідальності. Вважається, що якщо особа діяла за правилом гіпнозу, такі дії повинні розглядатися як вчинені несвідомо, не усвідомлюючи характеру скоєних та позбавлені можливості керувати своїми діями, тому їх слід визнати такими, що скоєний у стані безвідповідальності. [3]
Хоча дана теза має певну аргументаційну основу, засновану на юридично-кримінальному підході до стану безвідповідальності, віднесення стану гіпнозу до цього стану є неприйнятним. Стан безвідповідальності у кримінальному законодавстві Республіки Молдова передбачає, що особа під час вчинення злочину, під час вчинення шкодочинного вчинку не могла усвідомити свої дії чи бездіяльність або не могла керувати ними через хронічну психічну хворобу, розлад тимчасове психічне захворювання або інший патологічний стан. [4] Таким чином, хоча правовий критерій безвідповідальності, а саме неможливість усвідомлення злочинного характеру свого вчинку або неможливість керувати своїми діями/бездіяльністю, пов’язаний зі станом гіпнозу, бракує медичного критерію безвідповідальності, який це виражається наявністю хронічного психічного захворювання, тимчасового психічного розладу або іншого патологічного стану. Це пов’язано з тим, що гіпноз не можна розглядати як патологічний психічний стан, будучи особливим станом психіки, або патологічний стан викликаний хворобою [5].
Таким чином, ми вважаємо, що було б неправильно відносити стан гіпнозу до форм психічного примусу, хоча це можливо, враховуючи, що юридичне визначення психічного примусу в Кримінальному кодексі Республіки Молдова є дуже широким і може включати і гіпноз. Деякі штати включають використання гіпнозу або токсичних/наркотичних речовин у термін обмеження. Таким чином, не виникало б проблем при тлумаченні правила, і уникати б його нерівномірного застосування.
Як зазначалося раніше, спільним для обох теорій є той факт, що вона підтверджує необхідність звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин у стані гіпнозу. Однак ми вважаємо, що можуть бути певні ситуації, в яких можна притягнути до відповідальності особу, яка вчинила злочин під гіпнозом. Отже, визначальним критерієм, який засвідчує необхідність притягнення загіпнотизованої особи до кримінальної відповідальності, є рівень свідомості, на який не впливає вплив гіпнозу. Якщо людина після введення її в стан гіпнозу підтримує певний рівень свідомості, що дозволяє їй керувати своїми діями і усвідомлювати, що він вчинив, не було б причин для звільнення від відповідальності, оскільки існувала можливість відмовитись від вчинення злочину.
Подібним чином думка, підтримана професором Стретяну [8], а також російськими теоретиками Чечелі Г. та Седіхом Л. [9], буде застосована до кримінальної відповідальності проти особи, яка вчинила злочин, будучи гіпнозу, якщо цей стан був спровокований на прохання суб'єкта, маючи з самого початку злочинну мету в основі. У цьому випадку, хоча під час злочину особа, перебуваючи у стані гіпнозу, не усвідомлювала характеру своїх дій і не могла керувати своїми діями, винний буде нести кримінальну відповідальність, враховуючи той факт, що на момент провокування цього стану, інтелектуальна та вольова спроможність були присутніми [10], причому злочин був бажаним та умисним.
Отже, особа не повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо вона не знала про злочинну мету своєї гіпнотичної індукції, не мала можливості чинити опір і протидіяти вчинкам гіпнотизера і не могла керувати своїми діями.
3. Злочин, вчинений проти загіпнотизованої особи. Кваліфікаційні аспекти
Щодо кваліфікації злочину, вчиненого проти загіпнотизованої особи, ми згадуємо, що стан гіпнозу, будучи станом, який позбавляє людину можливості виявити свою волю, вводячи її в стан неможливості протистояти винуватцю, теоретично кримінального законодавства підпадає під положення, що посилюють кримінальну відповідальність за скористання відомим або очевидним станом імпотенції жертви. Кримінальне законодавство Республіки Молдова приписує старість, хворобу, інвалідність або інший фактор на підставі імпотенції. Таким чином, стан гіпнозу можна сформулювати в понятті «іншого фактора», що породжує стан безпорадності жертви.
Незважаючи на те, що все здається зрозумілим, є ще деякі проблеми, які, на нашу думку, потребують вирішення в рамках більш широкого аналізу цього питання.
Віднесення стану гіпнозу до стану безпорадності значною мірою залежить від ступеня інтенсивності гіпнозу та індивідуальної реакції людини в умовах цього стану. Це пояснюється тим, що психіка кожної людини відрізняється, тому людину можна ввести в стан гіпнозу легше, ніж іншу, тому винний не може повністю передбачити, як стан гіпнозу вплине на психіку особи, щодо якої вчинено злочин. кримінальний злочин. Таким чином, якщо людина перебуває під владою гіпнозу, але її свідомість збережена і можливість керувати своїми діями (наприклад, стан довірливості), ми не можемо віднести такий стан до безпорадності.
Отже, для збереження стану безпорадності, спричиненого гіпнозом, його ступінь повинен відповідати фазі, яка позбавляє людину можливості чинити опір винуватцю.
4. Висновки та рекомендації
Проаналізувавши стан гіпнозу з юридично-кримінального аспекту, нам вдалося сформулювати наступні висновки:
1. Особа, яка вчиняє злочин у стані гіпнозу, не може нести кримінальну відповідальність, враховуючи те, що вона не мала можливості усвідомлювати характер своїх дій і не могла керувати ними. У цьому сенсі, з юридично-кримінальної точки зору, необхідна адекватна правова база, яка дозволила б правильно і точно визначити правову класифікацію стану гіпнозу, наявного на момент вчинення особою злочину. Для вирішення цієї проблеми ми пропонуємо наступний варіант доповнення кримінального законодавства Республіки Молдова, а саме:
- Завершення статті, що регламентує норму щодо фізичного та психічного примусу, як причин, що усувають злочинний характер вчинку, окремим абзацом, який віднесе до стану гіпнозу конкретну форму психічного примусу з таким змістом:, Це віднесено до категорії специфічна форма психічного обмеження стан гіпнозу, в результаті чого людина не здатна усвідомлювати характер своїх дій і керувати ними ». Ми вважаємо, що цей регламент необхідний, щоб уникнути нерівномірного тлумачення поняття психічного примусу в Кримінальному кодексі Республіки Молдова, яке є досить широким. У випадку психічного обмеження людина зберігає здатність керувати своїми діями та усвідомлювати характер скоєних, але після впливу на нього втрачає свободу виражати свою волю щодо обраної поведінки. Однак, на наш погляд, гіпноз є особливою формою психічного примусу.
2. У випадку злочину, вчиненого проти загіпнотизованої особи, його кваліфікація із загостренням відповідальності за знаходження жертви в стані безпорадності залежить від того, наскільки гіпноз впливав на психіку жертви, позбавляючи її можливості чинити опір. Погіршити кримінальну відповідальність може лише держава, в якій особа була повністю позбавлена можливості чинити опір.
* Ця стаття була опублікована у: Revista Studia Universitatis Babeș Bolyai.
[1] https://dexonline.ro/definitie/hipnoz%C4%83 (відвідано 05.05.2020)
[2] Д.А. Семенова Гіпноз як від психічного прийому в угловому праве. (Гіпноз як спосіб психічного примусу в кримінальному праві). Вісник Югорського державного університету, 2015, с.45-46
[3] Таганцев Н. Русское уголовное право. Лекція. Часті Общая. (Російське кримінальне право. Загальна частина.) Наука, 1994, с.175
[4] Кримінальний кодекс Республіки Молдова від 18.04.2002. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=109495&lang=ro (дата звернення: 05.05.2020)
[5] https://dexonline.ro/definitie/patologic (доступ 16.06.2020)
[6] Кримінальний кодекс Республіки Молдова від 18.04.2002. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=109495&lang=ro (дата доступу: 05.05.2020)
[7] Калгугін В. Фізичне або психічне принудження як обставлення, іскруюче преступність дії. (Фізичний чи психічний примус - причина, яка знімає кримінальний характер вчинку). Москва, 2001, с.10
[8] Ф. Стретяну, Д. Нігу. Кримінальне право: загальна частина. Бухарест, 2014, с.424
[9] Чечел Г., Сєдих Л. Особливості кваліфікації престопленія, сучасного загіпнотизації літом. (Особливості кваліфікації злочинів, скоєних гіпнотизованою особою). Москва, 2009, с.54-57
[10] Ф. Стретяну, Д. Нігу. Кримінальне право: загальна частина. Бухарест, 2014, с.425
Залишити відповідь Скасувати відповідь
Важливо: Ми не рекомендуємо публікувати наклепницькі коментарі.