Стаття німецька; rzteblatt
Промисловість та Федеральне міністерство продовольства та сільського господарства відхиляють податок на цукор. Баланс калорій має вирішальне значення, а не сам інгредієнт цукру. Дієтологи з Німеччини та США суперечать цьому.
У пошуках ефективної профілактики ожиріння та його вторинних захворювань дешевий цукор-сировина все частіше потрапляє на лінію вогню вчених. Це не лише чинить тиск на цукрові асоціації та харчову промисловість. Федеральне міністерство продовольства та сільського господарства (BMEL) також має вирішити цю проблему. Аргумент, з яким промисловість та міністр продовольства Джулія Клокнер (ХДС) захищають домашній цукор: загальний вміст калорій є визначальним. Акцент повинен бути не тільки на одному інгредієнті. Економічна асоціація цукру також заявляє: "Цукор не відгодовується і, отже, не є фактором ризику цивілізаційних хвороб" (1).
Однак з наукової точки зору це лише половина історії, якщо не помилитися. Вчений з питань харчування проф. мед. Андреас Пфайффер в інтерв’ю Deutsches Дrzteblatt: «Калорії з цукру або фруктози як такі не впливають на збільшення ваги» (2). Співучасть у розвитку ожиріння вже не можна заперечувати.
Токсичний ефект GIP
Дослідження метаболізму, серед іншого, дають докази. Саме гормональна реакція у верхній частині тонкої кишки може призвести до інсулінорезистентності або жирової хвороби печінки, пояснює керівник відділу клінічного харчування Німецького інституту харчових досліджень (DIfE) Потсдам-Ребрке. Фокусом дії є глюкозозалежний інсулінотропний пептид (GIP). Концентрація цього гормону збільшується за рахунок вуглеводів і, таким чином, контролює відповідь на інсулін. "GIP також забезпечує накопичення жиру та розвиток інсулінорезистентності, що має вирішальне значення при цукровому діабеті 2 типу", - говорить Пфайффер, посилаючись на дослідження з мишами, що вибивають рецептори GIP (3).
Однак, залежно від калорій, не всі вуглеводи викликають викид ГІП однаково. Вуглеводи з низьким глікемічним індексом (ГІ) розщеплюються лише в нижній частині тонкої кишки. Замість GIP глюкагоноподібний пептид 1 (GLP-1) забезпечує вивільнення інсуліну. Він також застосовується терапевтично при цукровому діабеті 2 типу. "Простіше кажучи, можна сказати, що більшість вуглеводів з високим GI вивільняють GIP-гормон і, отже, можуть викликати жирову хворобу печінки та резистентність до інсуліну", - говорить Пфайффер, підсумовуючи ситуацію дослідження (4, 5, 6). Високий ГІ зазвичай означає швидке і високе підвищення рівня цукру в крові. Якщо взяти до уваги також звичайний розмір порції, лимонади, фруктові соки, білий хліб, білий рис або кукурудзяні пластівці зі значеннями ГІ вище 70 із максимум 100 (контрольне значення для глюкози).
Однак низький ГІ не є гарантією здорової їжі. Якщо цукор є частиною їжі з високим вмістом жиру, ШКТ зменшиться через повільне спорожнення шлунка. "Ефект" токсичного "GIP зберігається, оскільки цукор діє проксимально у верхній частині тонкої кишки", - пояснює Пфайффер. Навіть у столової цукрової сахарози лише середній GI, оскільки він складається з 50% фруктози, яка, на відміну від глюкози, має низький GI і метаболізується через печінку без GIP (7, 8). Дослідження показують чітке збільшення жиру в печінці, особливо при споживанні гіперкалорійної фруктози, але також при споживанні ізокалорій приблизно 25% калорій із фруктози порівняно зі складними вуглеводами з круп, картоплі чи рису (9). «У глюкозо-фруктозній суміші домашнього цукру ефект GIP додається до токсичності фруктози. Це робить цукор подвійним агентом », - говорить лікар-терапевт Пфайффер. Твердження, що це залежить лише від калорій, таким чином спростовується.
Ці дослідження підтверджені епідеміологічними даними. Це правда, що до цих пір вони не змогли продемонструвати прямий зв'язок між надмірним споживанням цукру або жиру та діабетом 2 типу - за умови, що дані про ожиріння будуть виправлені. «З іншого боку, ожиріння та споживання вуглеводів корелює з високим ГІ, а також споживанням цукру. Безалкогольні напої, зокрема, можуть нести за це відповідальність », - пояснює Пфайффер, посилаючись на різні дослідження (10, 11, 12). Оскільки ожиріння на сьогоднішній день є найсильнішим рушієм діабету 2 типу, має сенс обмежити споживання цукру, щоб запобігти діабету.
Окрім збільшення ваги, підсолоджені цукром лимонади можуть негативно впливати на розподіл жиру, як показало датське дослідження (13). Учасники протягом 6 місяців споживали або 1 літр лимонаду, молоко, підсолоджений, безкалорійний лимонад або воду, що не призвело до значних змін у вазі в групах. Однак у групі лимонадів дослідники виявили збільшення жиру в печінці на 120%, м’язового жиру майже на 200% та вісцерального жиру приблизно на 25%. Ці показники покращились у групі молока, але залишились незмінними у групах води та цукру.
Цукор проти крохмалю
Література в Інтернеті:
www.aerzteblatt.de/lit1718
або за допомогою QR-коду.
Оборонні стратегії промисловості
У звіті Coca-Cola (19) від Foodwatch представлені стратегії протидії регулюванню у харчовій промисловості та напоях. 4 основні елементи також можуть бути передані в інші галузі промисловості, такі як тютюнова промисловість.
Стратегія 1: "Викликає сумнів щодо наукових доказів". Наприклад, заперечується зв'язок між солодкими напоями та ожирінням. 80% досліджень, що фінансуються галуззю, спростовують цей зв’язок - тоді як 80% досліджень, що фінансуються самостійно, підтверджують тезу (20).
Стратегія 2: «На перший план викладіть інші фактори ризику.» Найпопулярнішим козлом відпущення є відсутність фізичних вправ. Дослідження показують, що витрати енергії на фізичні вправи сьогодні не менші, ніж були раніше (21). Крім того, спорт часто завищують. Ті, хто займається менше 200 хвилин на тиждень, не можуть очікувати впливу на вагу (22).
Стратегія 3: «Добровільно взяти на себе зобов’язання». Сюди входить, наприклад, добровільне, ослаблене маркування світлофора. У Німеччині Lidl, Rewe та Eckes-Granini оголосили стратегії скорочення (23). У політичних дебатах такі ініціативи допомагають представити загальнообов’язкові вказівки як непотрібні.
Стратегія 4: "Маскуйте окремі інтереси як суспільні інтереси". У разі заборони реклами, спеціальних податків та зрозумілих позначень харчової цінності галузь любить говорити про "протегування" громадянам. Ймовірна боротьба проти обмеження свободи громадян - це справді боротьба проти обмежень економіки, тому Foodwatch.