Статус тимчасових працівників Перегляд проекту
Щомісячний щомісячний журнал, вимогливий і доступний, на перехресті між світом досліджень та асоціаціями в цій галузі.
Чекаємо підтвердження
Будь ласка, перевірте свою поштову скриньку для підтвердження !
Ми надіслали вам електронний лист із підтвердженням. Якщо за кілька годин ви нічого не отримали, перевірте спам і переконайтеся, що приймаєте електронні листи з адреси [email protected].
Тимчасові працівники раптово зацікавили громадську думку цього літа, коли вони покинули фестивалі, змушені скасувати. Видовище вийшло на вулиці у вигляді більш-менш постановочних проявів; воно все ще триває епізодично: регіональні дирекції культурної акції зайняті тут і там, вторгуються телевізори. З липня нічого не врегульовано.
Французам стало відомо про складну ситуацію, коли фінансові, соціальні та політичні аспекти перекриваються. Вони виявили цю конкретну категорію працівників, схильних до структурної хисткості - будь-якого видовища, оскільки завіса завжди закінчується падінням - і регулюється специфічною системою компенсації безробіття, щедрішою за загальну систему. Спробуємо розплутати моток, щоб побачити його трохи ясніше.
Криза вибухнула наприкінці червня 2003 р., Коли соціальні партнери, відповідальні за Унедіка - Медеф, з одного боку, профспілки Cfdt, Cgc та Cftc - з іншого - підписали угоду, спрямовану на обмеження тривожного дефіциту власних система безробіття: періодично працюючі: 828 млн. євро у 2002 р., співвідношення внесків та виплат один до восьми, потроєння вигодоодержувачів між 1985 та 2003 рр. (приблизно 100 000 сьогодні) без обсягу роботи у секторах, які, як вважається, зросли у тих самих пропорціях . Тож усе більше і більше претендентів на роботу на коротші та коротші контракти та на довші періоди безробіття.
Червнева угода, машина виключення ?
Угода, щоб змінити тенденцію, стосується символу: порогового значення входу в систему (507 робочих годин протягом дванадцяти місяців) та випливає з цього права на компенсацію протягом одного року; у своїй першій версії він скорочує термін надання права на 507 годин на два місяці і, симетрично, на період компенсації. Його розглядають як машину для виключення, починаючи з тих, хто вступає у виконавське мистецтво, переважно молодих людей, яких не перевантажують пропозиції контрактів. У суспільстві, де безробіття серед молоді стало ендемічним, скарги зростають. Ми враховуємо це, враховуючи все, у русі, який сьогодні агітує дослідницький сектор.
На відміну від цього, угода мало що стосується двох особливостей системи: шахрайства та зловживань. Шахрайська поведінка найчастіше складається з неправдивих заяв про фактичний робочий час або розмір винагороди для «оптимізації» розміру допомоги по безробіттю; вони базуються на міцній традиції співучасті між роботодавцями та працівниками. Зловживання полягають у незаконному зверненні до переривчастості та так званому контракті "постійного користування" у невиправданих робочих ситуаціях згідно із законом.
Ці недоліки угоди розмахують її супротивники (відділення спектаклів Cgt, Національна координація переривчастих та навіть профспілка роботодавців, Syndeac, члени якої представляють компанії та драматичні центри, національні сцени або регіональні субсидії). Щоб їх почути, можна подумати, що, наводячи певний порядок у такій поведінці, можна вирішити проблему дефіциту режиму. Знову логіка виключення: давайте виключимо певні категорії роботодавців із системи, почнемо з тих, хто в аудіовізуальному секторі, і все буде краще. За винятком того, що аудіовізуальний сектор вносить більше пропорційних внесків і коштує менше на страхування на випадок безробіття, ніж живі вистави. Вона займає більше, ніж своє місце в системі, заснованій на солідарності.
Підписанти угоди, яких майже рік поводили з цими запереченнями, відповідають радикальним аргументом: якби не було досягнуто домовленості з метою зменшення дефіциту, схема безробіття для працівників, які працюють з перервами, більше не існувала б. "Медеф" не приховує свого бажання зникнути: чи перервні особи приєднуються до схеми тимчасових робітників, чи вони залишають національну солідарність, фінансуючи страхування на випадок безробіття, самостійно зі своїми роботодавцями.
Солідарність з креативами
З класичної проблеми економічної рівноваги ми стикаємось із проблемою суспільства: якої солідарності мають право очікувати «креативники», актори, музиканти, танцюристи, виконавські техніки, режисери та режисери? Яку ціну французьке суспільство готове заплатити, щоб фінансувати культурну діяльність у всіх її формах - діяльність, що переривається за своєю природою, ефемерна, як краса, - щоб підтримувати систему, яка структурно відчуває дефіцит з часу безробіття (один рік)? Як правило і час активності (507 годин), виняток ?
Ці питання, очевидно, адресовані спочатку політичній владі, обраній французьким суспільством для її представництва. Його рекорд не настільки поганий: кредити Міністерства культури потроїлись з 1982 р. (2,5 млрд. Євро у 2003 р.); вони неодноразово зверталися до "конкретної утопії", на яку посилався Джек Ленг, у розмірі 1% державного бюджету. Перш за все, витрати на культуру у 22 французьких регіонах пропорційно подвоїлись між 1993 і 2003 роками (сьогодні 452 мільйони євро). Але ці фінансові маси не повністю спрямовані на створення: операційні бюджети великих національних закладів культури дуже жадібні. Самі обласні ради, які шукають іміджевого ефекту від регіональних мистецьких подій, виділяють на живі вистави (опера, концерти, театр, танці) лише третину свого культурного бюджету.
Залишається одне питання: чи відповідає частка Unedic у цьому фінансуванні корпоративним цілям цієї організації? Що саме підтримує національна солідарність? Якщо мова йде про захист певним чином від ризику безробіття професіоналів, які піддаються цьому більше, ніж інші, через сам характер їхньої діяльності, який не стосується виключно ринкової економіки, Унедік виконує його роль . Розробляючи винятковий режим захисту для тих, хто займається культурою, він відповідає принципу французької політики, який переживає зміни: "культурний виняток". Але відповідь не цілком задовільна, оскільки вона не говорить про те, що розуміється під культурною діяльністю.
Наголосила аудіовізуальна індустрія
Творча діяльність? У сценічному мистецтві, кіно, аудіовізуалі творчість виникає завдяки колективній роботі, в якій співпрацюють художники та техніки. Посилання на створення тоді призводить до розрізнення цих різних дійових осіб відповідно до їхньої близькості до породжуючої ідеї твору, його змісту, його концепції. Прямий зв’язок деяких із суттю проекту вирізняє їх; наприклад, на радіо, продюсера-ведучого та мовника; на телебаченні режисер та його тісна команда: оператор, асистент, сценарист. З іншого боку, інші співробітники беруть участь у проекті, але віддалено; вони приносять майстерність, більшу частину часу технічну, яка служить цьому проекту, але може бути корисною для багатьох інших; у цьому сенсі вони замінні, взаємозамінні від одного проекту до іншого.
Таким чином, більш-менш "творчий" характер діяльності може бути використаний як критерій права бути предметом переривчастості. Ця ідея служить основою для пропозиції, яка періодично з’являється: вивести технічні професії, для яких аудіовізуальний сектор є основним роботодавцем, з перерв та інтегрувати їх у загальну або тимчасову схему. Унедік був би звільнений від третини бенефіціарів режиму і переорієнтований на свою місію захисту креативів від нестабільності. Та сама ідея в іншому вигляді: аудіовізуальний сектор не є частиною культури більшу частину своєї діяльності. Тому не виправдано вдаватися до переривчастих співробітників. Ця позиція, натхненна елітарною та застарілою концепцією культури, рідко формулюється настільки прямо, але вона пронизує менталітет у певних галузях видовища.
Аудіовізуальна галузь виділяється з ще однієї більш тривожної причини. Телевізійні канали несуть зростаючі витрати, іноді колосальні, на залучення аудиторії та супутні їй доходи від реклами: права на ретрансляцію певних спортивних подій, контракти продюсерів-ведучих певних естрадних шоу, вигадки в костюмах у виконанні зірок великого екрану досягають нових вершин. Щоденні ефіри новин каналів загального інтересу (чотири інформаційні сесії на день у Франції 2, три в TF1 та Франції 3), великі роботодавці журналістів та технічні репортажі, є дорогими. Інші шоу в розкладі показують, що залишилось від бюджетів. Продюсери, особливо документальних фільмів, скаржаться на хронічне недофінансування своїх виробництв і, таким чином, пояснюють своє масове звернення до періодичності.
Чи зіткнемось ми з "величезною диверсією солідарності" 1, Унедік побічно надає додаткове фінансування, взявши на себе відповідальність за "численну робочу силу, надмірно гнучку, звільнену на дозвіллі, а іноді маючи лише віддалені зв'язки з творінням чи видовищем"? Нинішня криза переривчастості викликає запитання: чи насправді це роль фонду безробіття, що фінансується за рахунок конкретного внеску роботодавців та службовців? Але хто тоді повинен платити за культурну діяльність дефіцитно? Гасло, яке багато чули на демонстраціях цього літа: "телебачення має платити більше", - це спрощена відповідь. Щоб платити більше, телебачення зменшить своє початкове виробництво і закупить більше знецінених товарів на міжнародному ринку. Крім того, незаконне привласнення не може пошкодувати виступ у прямому ефірі: у 2002 році це становило 58%, аудіовізуальне - 27%, а кінотеатр - 15% у робочій силі з 212 000 людей, постійно чи ні, що сприяє «Unedic в цій галузі».
На питання: хто повинен платити? Якщо це вже не може бути Unedic, найчастіше згадуваним рішенням є звернення до державного бюджету; творіння могло вижити і розгорнутися лише в рамках культурної політики, що фінансується за рахунок податків. Та сама рекомендація щодо громадського мовлення шляхом збільшення ліцензійного збору, якщо це необхідно.
5 березня Франсуа Шере, генеральний секретар ДЗІ, запропонував у програмі "Визволення" ще одне рішення: створити додатковий фонд безробіття на основі нинішнього конкретного режиму, який буде забезпечуватися не національною солідарністю, а "зацікавленими сторонами система: Держава, місцева влада, бізнес за професією ”; солідарність з подвійним обсягом певним чином, між- та внутрішньопрофесійним. Вже переобтяжені внеском за безробіття вдвічі більше загального обсягу, роботодавці та працівники в галузі розваг та аудіовізуальної галузі не сприймають пропозицію з ентузіазмом, але це правильно встановлює умови дискусії.
Контракт користувача та розподіл ризиків
До цього часу ми розглядали перерву як економічний факт, що підпадає під виняток, заснований на виборі, який може бути лише політичним та як такий, що залучає національну солідарність. Але це також юридичний факт: працівники розважальних закладів та їх роботодавці підлягають правам та обов’язкам.
Договір постійного користування, який регулює їх трудові відносини з 1982 року (КЗпП L 122-1-1-3), належить до юридичної категорії строкових контрактів. Він відрізняється від звичайного строкового контракту можливістю для працівника укладати послідовні контракти без періоду очікування та тим, що для роботодавця припиняти співпрацю без компенсації або спеціальних процедур.
Трудовий кодекс встановлює три кумулятивні умови, щоб цей контракт вважався законним: його використання зарезервовано для компаній, які працюють у певних галузях діяльності, що мають вичерпний перелік (D 121-2); Тільки робочі місця, "за своєю природою тимчасові" дозволяють у цих секторах укладати строковий контракт, що означає, що робота, пов'язана з постійною діяльністю компанії, не може підпадати під цю форму контракту; нарешті, використання, яке використовується, повинно бути "постійним", тобто старим і усталеним у професії.
Міжгалузева угода від 2 жовтня 1998 р. Йде на крок далі, вказуючи, що тут дискримінуючим критерієм є "невизначеність", спільна для роботодавця та працівника щодо установки протягом тривалості шоу або того, що ставиться в ефірі, або щодо передбачуваності обсягу діяльності: "роботодавець працівника за звичайним строковим контрактом в принципі не може накласти на останнього, що стосується тривалості контракту, більшу невизначеність, ніж та, яка важить компанія для цілей договору »(пункт 5 статті I 4). Зрештою, розподіл ризику лежить в основі законності використання договору користування. Коли поділ перестає бути збалансованим, договірні відносини стають незаконними. Цих декількох юридичних роз'яснень достатньо, щоб пояснити гнучкість цього контракту, здатного адаптуватись до більшості виробничих ситуацій у сфері розваг та аудіовізуальної галузі. У режимі соціального періодичного періоду, коли дотримуються встановлені законодавством умови, інтереси роботодавця та працівників збалансовані.
Для роботодавця цей план дозволяє реагувати на серйозні обмеження: кінофільм, шоу, аудіовізуальна продукція закінчуються; вони рідко є серійною продукцією; виробнича група повинна вміти формуватися і розбиватися; різноманітність виробництв вимагає різноманітності колективів. Це обмеження має назву: гнучкість працевлаштування. В аудіовізуальному секторі, протягом його розвитку та появи конкуренції, обмеження аудиторії посилювало обмеження гнучкості; необхідно було мати змогу зв’язувати договори, не порушуючи безперервності, протягом декількох років, якщо це необхідно, для підтримки успіху; потрібно було мати можливість без ускладнень відокремитись від співробітників виробництва, який не працював. Крім того, працівники, які працюють з перервами, мають подвійну перевагу: оскільки вони не пов’язані з жодним конкретним роботодавцем, вони доступні; оскільки вони працюють з кількома роботодавцями та у різних виробничих ситуаціях, їхній досвід робить їх бажаними навичками.
Ця схема також підходить для працівника, оскільки вона переживається як статус, "перший сигнал професійної інтеграції", за висловом соціолога П'єра-Мішеля Менгера 2; тому що це дозволяє тим, хто її обрав, відчути цю форму свободи, ризиковану, але рідкісну і цінну, де ви можете вирішити, як організувати своє особисте життя між часом, дозволеним для оплачуваної роботи, та іншим; де ви можете вибрати між запитами; де ми співпрацюємо над творчими проектами, над прототипами, що зберігають рутину. Оскільки, нарешті, це вводить певну безперервність доходів у неперервність робочих місць, що забезпечується конкретною схемою допомоги по безробіттю.
Насправді в соціальній галузі режим з перервами є одним з рідкісних прикладів режиму, коли переваги та обмеження збалансовані як для працівника, так і для роботодавця. Це пояснює, чому їх обох це турбує. Це також пояснює роздуми навколо цієї системи кількох спостерігачів за світом праці та його еволюцією: вони зазначають, що із закінченням повної зайнятості постійна зайнятість поступово перестає бути еталонною моделлю для багатьох працівників. Для них контракти на повний робочий день чергуються з періодами неповного робочого часу, строковими контрактами, безробіттям, часом навчання, батьківською відпусткою ... Переривчастий статус є попередником парадоксального союзу гнучкості та безпеки, який він представляє.
Традиційним профспілковим організаціям все ще здається незручно з цими подіями: гнучкість залишається табу, а безстрокові контракти - єдиною метою, якої слід переслідувати. Щоб переконатись у цьому, достатньо побачити прийом, який вони дали в січні минулого року до пропозиції 19, що стосується «проектного контракту», звіту Вірвіля, пропозиції, яка, проте, є зваженою та дуже сформульованою.
Але координація переривчастих і нестабільних робітників в Іль-де-Франс не соромлячись писала у своїх "Пропозиціях щодо нової моделі компенсації переривчастим працівникам", що ця схема може "запропонувати модель розподілу, що створює культурне багатство та соціальну ... час, коли безперервна зайнятість стає винятком, а безперервна зайнятість - правилом, ця система… могла б стати еталонною моделлю для інших професій та категорій нестабільних… ». Очевидно, слід було б доповнити зауваження пропозиціями щодо фінансування, що повертає нас, оскільки все проведено, до першої частини цієї статті.
Починаючи з проблеми дефіциту бухгалтерського обліку, ми виявили, що замислюємось, хто саме користується культурою в такій країні, як наша, і хто повинен за це платити; тоді, щоб відчути, що переривчастість, як правило, представлена як збідніла форма оплачуваної праці, повинна стимулювати нашу рефлексію і могла б представляти контур майбутнього.