Ставка скандалу, який перевертає прогресивний вітер
Автор: Коріна Кіріак/Дата публікації: 21-09-2020 20:09
Петре Янку написав висновок для веб-сайту dw.com, в якому розповідає про поточну ситуацію в Сполучених Штатах Америки. Зокрема, Дональд Трамп повинен обрати іншого суддю Верховного суду після смерті Рут Бадер Гінзбург від раку підшлункової залози.
До своєї недавньої смерті у віці 89 років від раку підшлункової залози Рут Бадер Гінзбург впродовж десятиліть втілювала юридичні надії американських лівих, з кута яких видатний єврейський суддя став швидким і залишиться легендою. виноградник.
Але не біографія та юриспруденція, що відзначають кар’єру прекрасного юриста у Верховному суді, перетворилася на оживляючу і гарячу ікону американських та світових лівих. Але можлива його заміна за законом нинішнім президентом США, республіканським консерватором, із схваленням Сенату, який все ще контролюється консервативною, республіканською більшістю.
Що розпалює духи морально, політично та юридично
Випуск має моральний, правовий та політичний аспекти. Морально, оскільки незрозуміло, наскільки етично, що наприкінці терміну президент та Сенат призначають та затверджують довічного суддю, наприклад дев'ять членів Верховного суду. Багато хто задається питанням, чи не було б чеснішим чекати вирок виборчих дільниць перед тим, як призначити зустріч, що має серйозні та тривалі наслідки для американського суспільства.
Питання є непростим, юридично, оскільки заміна судді, ймовірно, змінить всю американську юриспруденцію. І це політично, оскільки із переформуванням групи верховних арбітрів судової влади акценти та консервативна або ліберальна спрямованість вироків, прийнятих суддями Суду шляхом голосування, можуть змінитися.
Не можна забувати, в контексті, що майже будь-яка міра важливості, прийнята закордонною політичною владою, закінчується розглядом, підтвердженням або визнанням недійсним Верховного суду США.
На федеральному рівні установа зараз має номінально консервативну більшість. Смерть і швидка заміна ліберальної Рут Бадер Гінзбург на консервативного суддю, який відповідав би чинному президентові США та лідеру більшості республіканського сенату Мітчу Макконнелу, теоретично може зміцнити цю праву більшість у суді.
Хто міг замінити Рут Бадер Гінзбург у Верховному суді
Йдеться, можливо, про те, як припускали, член Верховного суду штату Флорида кубинського походження, який добре знає, як комунізм калічить чудову країну, таку як її батьківщина в Карибському морі, та, яку зруйнував кастроїзм. Цілком ймовірно, що Барбара Лагоа зможе протистояти пісням русалок крайніх лівих. Враховуючи кубинську громаду та голоси феміністок, варіант на її користь може принести Дональду Трампу перевагу від надмірних голосів у ключовій федеральній штаті на будь-яких президентських виборах.
Переможницею могла б стати також Емі Коні Баррет, віруюча в католицькій церкві з Чикаго, яка довгий час була правою рукою виняткового експерта з питань права Верховного суду Антоніна Скалії. Смерть цього виняткового консервативного судді під час терміну Барака Обами могла б супроводжуватися його заміною, незадовго до виборів, лівим суддею. Однак заміну заблокував Мітч Макконелл та більшість республіканців, яку він очолює в Сенаті, а потім очолював Дональд Трамп.
Правовий та конституційний механізм
Згідно з американською конституцією, "президент призначає суддів до ради та з дозволу Сенату". Однак прогресивний американський та глобальний дух закликає президента та республіканців, які домінують у верхній палаті Конгресу США, відмовитись від свого права в ім'я та дух рішення більшості консерваторів у Сенаті чотири роки тому. Якщо (відкладення) було зроблено тоді, каже демократична ліва, зробити те саме зараз.
Або цей аргумент у політичному та інституційному плані лише на перший погляд виправданий. Насправді це недійсне. Чотири роки тому Сенат покладався на своє право відхилити призначення президентом Обамою, після багатьох років радикальної трансформації внутрішньої та зовнішньої політики США, лівого судді для закріплення довготривалої революційної трансформації. І тепер, за тією самою інституційною логікою, та сама більшість наполягає на президентській привілеї на призначення та її цілком законному праві приймати суддю, призначеного президентом її політичного кольору.
Ставки заміщення під кутом радикальних прогресистів
Хоча одягнені в моралізаторські терміни, сама претензія на утримання президента та парламенту є, відверто кажучи, політичним ударом по обличчю американської демократії, верховенства права та її правової та інституційної бази. Те, що американські ліві не соромляться ним керувати, залежить не лише від крайньої і безумовної зневаги до президента, до всього, що приносить консерватизм, і до традиційних інституцій. Це також пов’язано з одержимістю владою, що знаменує прогресивне мислення, а також з тим, що німецький маоїстський революціонер Руді Датчке назвав на хвилі китайського комунізму та мислення Антоніо Грамші "довгим маршем через інституції". Березня, мав на меті дати їм у певний момент на лотку силу західно-марксистських революціонерів.
І останнє, але не менш важливе - це ефект зарозумілості та надії, породжених величезним прогресом, досягнутим радикальними лівими за останні десятиліття у захопленні контролю над більшою частиною університету, преси, корпорацій та, загалом, американської інституційної архітектури. Контроль, який у випадку очікуваної демократичної перемоги на американських президентських виборах на деякий час обмежував би лише права кінцева більшість Верховного Суду.
Натхненне традиційними, консервативними правовими варіантами, наприклад, що проявляється у продовженні справи про свободу думки та вираження поглядів на шкоду неомарксистській одностайності, це обмеження затримає руйнування та соціалістичну перебудову американського суспільства та американської держави. Що для ідеологів, вихованих у школі колективістської, ідентичності, віктимізації, антикапіталістичної, расистсько-антирасистської та радикально-екологічної політики, означало б повну катастрофу.
Можливий антидот
Щоб уникнути консервативної консолідації Верховного Суду через процедуру призначення, яка триває в середньому 80 днів, знаючи, що чинний глава держави буде залишатися в кнопках ще 100 днів, демократичні ліві все ще мають останню Надія. Це політичний шантаж проти деяких республіканських сенаторів, які, ще молоді, хочуть бути переобраними представниками деяких штатів зі зміною правої чи лівої більшості.
Побоюючись прогресивного радикалізму, виявленого в марафонських акціях протесту, спричинених смертю Джорджа Флойда під вартою, або рухомими ненавистю, натхненною Дональдом Трампом, деякі з них могли перекинутися і рухатися зі зброєю та багажем до демократичного табору.
Тільки трьох республіканців було б достатньо, щоб заблокувати перевірку можливої Барбари Лагоа чи Емі Коні Барретт у Верховному суді. Це можуть бути сенатори Ліза Мурковскі та Сьюзен Коллінз, а також Мітт Ромні, мстивий близький ворог президента Трампа. Однак питання, очевидно, виходить за межі цього тактичного виміру. Якщо збереження демократичної системи, заснованої на особистих правах і свободах, насправді залежить лише від складу Верховного суду, на жаль і гірко від американського маяка свободи.