Стійкі демократії Ліван - яке майбутнє для консенсусної демократії Інститут Монтень
Політолог-арабіст Елізабет Пікар, керівник досліджень CNRS
Руйнівна 15-річна громадянська війна (1975-1990 рр.), Постійний стан політичної кризи, масове втручання іззовні, зростаючі економічні труднощі: попри всі ці несприятливі фактори, країна Кедра залишається анклавом відносної політичної свободи в де авторитаризм є правилом.
Елізабет Пікар, директор з наукових досліджень CNRS і глибокий аналітик справ Леванту, викриває для нас коріння "ліванського винятку", який занурюється як в історію, так і в громадянське суспільство. Однак він не приховує серйозних небезпек, яким "ліванська формула" піддається як ніколи раніше.
Мішель Дюкло, спеціальний геополітичний радник, головний редактор цього літнього циклу
На Близькому Сході, пригніченому ендемічним політичним насильством, де запал диктаторських режимів припиняти соціальні кризи здається настільки невичерпним, що змітає будь-яку надію на демократичний перехід, образ "ліванського винятку" залишається особливо привабливим. Не тільки для туристів, які насолоджуються гедоністичною атмосферою країни, ані для ліванських емігрантів, які користуються її банківськими перевагами та в'ялим законодавством про землю. Але також для спільноти міжнародних експертів та осіб, які приймають рішення, в захваті від добрих намірів та доброчесних обіцянок своїх місцевих співрозмовників. Навіть самі ліванці, яким є чому радіти, порівнюючи себе зі своїми сусідами - включаючи ізраїльтян.
Це чутно. На сьогодні Ливан залишається єдиною демократією, що живе на Близькому Сході. Бахрейн був захоплений монархією Халіфа, Туреччина задихається за Ердогана, а Нетаньяху виключив із громадянства Ізраїлю арабів, які складають 21% його населення. Порівняно з цими невдачами, ліванський демократичний рекорд після трьох чвертей століття незалежності здається "загальним позитивним". Наділена республіканською Конституцією з 1926 р. І Конституційною радою з 1993 р., Представленою парламентом, обраним загальним виборчим правом (жінки отримали виборче право в 1954 р.), Захищеним розділенням між виконавчою, законодавчою та судовою владою (стаття 20 Конституції), ліванці протягом своєї історії утримували військову установу подалі від влади і зірвали короткі спроби державного перевороту.
Однак через 30 років після закінчення руйнівної громадянської війни (1975-1990), цей Ліван, яким так захоплюються західні демократії, виживає в умовах постійної та багатогранної кризи, аж до того, що пильний спостерігач підозрює, що він переживає лише дужки "холодної війни", перш ніж повернутися до смертельних боїв (Bahout, 2013). Війни під проводом армії проти ісламістських макісів; зіткнення між конфесійними ополченнями, як у Західному Бейруті (2008) та, регулярно, у центрі Тріполі; Ізраїльські війни на національній території (1993, 1996, 2006); хвилі нападів на політичних діячів (2004-2005) ...
На сьогодні Ливан залишається єдиною демократією, що живе на Близькому Сході. ] Порівняно з цими невдачами, ліванський демократичний рекорд після трьох чвертей століття незалежності здається "загальним позитивним".
Виведення ізраїльської армії в 2000 році та сили Сирії після вбивства колишнього прем'єр-міністра Рафіка Харірі в 2005 році навряд чи було достатньо для того, щоб ліванська армія відновила контроль над безпекою країни, яка залишається паралізованою розбіжностями між політичні боси країни. Навпаки, з 2013 року наслідки війни в Сирії вздовж північного та східного кордонів висвітлювали дисонанси між офіційною стратегією захисту суверенітету та стратегією підтримки режиму Башара Асада та проти джихадистів, тобто Хезболли.
Навіть якщо термін "стійкість" страждає від неточності, він може бути евристичним при аналізі природи та функціонування цієї ліванської демократії. Справді, Служба зовнішньої дії Європейського Союзу використовує його не менше 29 разів у 46-сторінковому документі, який він видав у 2016 році. Спільне бачення, спільні дії: глобальна стратегія зовнішньої політики та Європейського Союзу. У цьому програмному тексті на сторінці 20 зазначається, що під стійкістю розуміється "здатність держав і суспільств реформуватись, а отже протистояти внутрішнім і зовнішнім кризам і відновлюватись від них", додаючи, що "будь-яка держава, що є стійкою, базується на стійкому суспільстві, на основі демократії, довіри до інституцій та сталого розвитку ". Мої роздуми про природу, стійкість, здатність до реформ та перешкоди для функціонування демократії в Лівані зберігають тут три теми, які є і рушієм, і проблемою виживання та майбутнього цієї країни: конституційної режим і "формула" державного управління; динаміка громадянського суспільства в його артикуляції з цією державою; і, по-третє, вплив міжнародного середовища на демократію в Лівані.
Демократія консенсусу, гарант плюралізму, але інструмент панування
"Консенсусна демократія", прийнята Ліваном, складається з розподілу влади між регіональними, мовними або релігійними блоками в межах однієї держави. Він застосовувався, зокрема, у Нідерландах, Бельгії, Австрії та Швейцарії - Ліван часто називали "Швейцарією Близького Сходу". Зовсім недавно, коли держави на Близькому Сході розкрили свою авторитарну і навіть диктаторську практику, формула ліванського консенсусу була представлена як протимодель для реформування їх невдалих політичних систем та відновлення "справжньої" демократії в регіоні. Це питання, що є предметом великих суперечок у поточних дискусіях щодо відновлення Сирії, і це також пропозиція, зроблена дипломатом Гассаном Саламе, коли він допомагав Серджіо Вієйрі де Мельхо в Багдаді в 2003 році: замінити більшість і одностайного Баасиста система не територіальним розподілом влади, а ліванською консенсусною демократією, де влада розподіляється на основі індивідуальних етнічних та релігійних приналежностей на національному рівні.
ПЛУРАЛІСТИЧНА ДЕМОКРАТІЯ, ПІДТРИМАНА ЛІБЕРАЛАМИ
Конституція Ліванської Республіки 1926 р., Розроблена ліванськими політиками під егідою Французького мандату, встановила принцип автономії релігійних груп, що складають суспільство. І "Національний пакт", і мовчазна урядова угода між маронитськими та сунітськими лідерами під час незалежності в 1943 році, і перегляд конституції після громадянської війни в 1990 році підтвердили цю плюралістичну політичну систему на конфесійній основі.
ЯКА РЕФОРМА ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ КОНСЕНСУСУ ?
З часу створення Великого Лівану (1920 р.) Минуло майже століття. Ліванська демократія знала політичні кризи, такі як "маленька" громадянська війна 1958 року, що переживала неодноразові арабо-ізраїльські війни (1948, 1967, 1973) та окупацію своєї території Ізраїлем та Сирією. Вона пережила громадянську війну 1975-1990 років, після чого повернулася до політичної формули спільного використання та рівноваги, забезпечуючи свою стабільність. До сьогодні йому вдалося зірвати авторитарні спокуси певної громади: протягом тривалого часу лідери маронітської конфесії, за якою президентство Республіки, командування армією та керівництво були зарезервовані за звичаєм. Банку; з 1985 р. шиїтські конфесії, які організували в рамках "Хезболли" ("Партія Божа") неперевершену народну мобілізацію та збройні сили, потужніші та краще підготовлені, ніж звичайна національна армія.
Однак поділ влади не лише створює певні перешкоди для демократичного функціонування. По-перше, оскільки він діє на основі загального перепису населення 1932 року - з того часу його не було - ціною зростаючого розриву між розподілом політичного представництва та основними тенденціями демографії. І еміграція, і різний рівень народжуваності релігійних груп збільшили розрив між тим, що конституційний вчений Антуан Мессарра (1983) називає "законною" країною та "справжньою" країною. Табу, що нависає над демографічними реаліями країни, породжує постійні розчарування і тонко завуальовані вимоги лідерів, котрі кожен із них стверджує, що представляє найчисленнішу віру. Деномінаційний поділ неодноразово перебудовувався з метою відображення змін у співвідношенні політичної сили, зокрема під час перегляду конституції 1990 року, який замінив паритет між християнами та мусульманами співвідношенням 5/4 у політичному представництві та перерозподілив депутатські мандати між вірою групи однієї і тієї ж релігії. Але ми повинні визнати, що визнання залишаються більш-менш добре представленими в ньому.
Аренд Лейпхарт (1997), теоретик "демократій консенсусу", висунув гіпотезу про те, що Ліван "використовував консоціативні методи, які недостатньо гнучкі". Що змушує задуматись, чи не несе в собі конституційна норма, що організовує цей конфесійний консенсус, свою суперечливість: або вона залишається гарантом панування олігархії, жорстко перешкоджаючи політичним змінам; або це відкриває шлях до житла у відповідь на соціальні зміни, і воно пом’якшується. Але потім вона закликає до власного марнотрачення.