Страхування від безробіття "Франція залишиться однією з найщедріших країн"
ІНТЕРВ'Ю. Незважаючи на критику з боку профспілок, Стефан Карсілло, керівник відділу зайнятості ОЕСР, вважає, що реформа прискорить повернення до роботи.
Уряд представив суперечливу реформу страхування на випадок безробіття у вівторок. Прийняті заходи, які мають призвести до 3,7 мільярдів економії для фінансування режиму лише трохи більше двох років, чи є вони виправданими чи вони надмірно нестабільно роблять безробітних як профспілки єдиного голосу? Стефан Карсілло, керівник Відділу зайнятості та доходів ОЕСР, відповідає на запитання Point.
Ле Пойнт: Реформа компенсації по безробіттю критикується, оскільки вона знизить компенсацію людям, які вважаються нестабільними, і які не дуже добре компенсуються ...
Стефан Карсілло: Фактично це покласти край похибним ситуаціям, коли безробітні, які уклали кілька коротких контрактів протягом року, не працюючи щодня, могли отримати компенсацію, більшу за свою стару зарплату. Наявність страхової системи, в якій виплати вищі за стару середню заробітну плату, не є стійкою. Хто б виграв, це по-людськи! Втім, це стосується кожного п’ятого безробітного, який отримує допомогу. Їх хиткість підтримується системою, але вони є не лише жертвами нав'язаної нестабільності: ми знаємо, що певна кількість з них оптимізує систему. Вони працюють п’ятнадцять днів і можуть отримати компенсацію за п’ятнадцять днів, знаючи, що протягом цих п’ятнадцяти днів вони матимуть надбавку, більшу за зарплату. Це центральна проблема, оскільки вона породжує занадто багато взаємності між зайнятістю та безробіттям. Це неефективно завищує рівень безробіття.
Це також приносить користь роботодавцю ...
Навіть якщо період роботи, необхідний для отримання права на компенсацію, зменшиться з чотирьох до шести місяців за контрольний період двадцять чотири і більше не буде двадцяти восьми місяців ?
Так, французьке страхування на випадок безробіття залишатиметься одним із найбільш захисних, незважаючи на реформу. Середній європейський показник становить десять місяців, і багато країн потребують дванадцяти місяців безперервної роботи перед тим, як отримати компенсацію. Тим часом рівень заміщення старої заробітної плати залишатиметься дуже щедрим, особливо для людей біля мінімальної заробітної плати. Для працівників, що працюють на умовах неповного робочого дня, вона може сягати понад 90% від старої зарплати! Ми не розплутуємо страхування на випадок безробіття, а просто покладаємо край абсурдній ситуації. Франція продовжуватиме компенсувати максимум двадцять чотири місяці, що знову ставить її на перше місце серед країн, які компенсують найдовше. Це частина третьої країни ОЕСР, яка компенсує найкращі та найдовші.
Уряд очікує зменшення кількості безробітних із 150 000 до 250 000 чоловік. Чи звучить це для вас реалістично? ?
Я не можу цього сказати, але такий порядок є цілком правдоподібним, враховуючи величезну кількість безробітних, які чергують короткі контракти та компенсації, тобто приблизно 600 000 людей. Це полегшить прийняття певної кількості трохи довших контрактів, які сьогодні не знаходять учасника, що суперечить тому, що можна подумати. Однак два гальма можуть обмежити це падіння безробіття: по-перше, відсутність навичок зацікавлених людей. Ось чому уряд запропонував конкретні заходи з підготовки людей, які працюють за нестабільними контрактами. Їх можна довірити провайдерам, які не працюють за кордоном. Це позитивно, але минуле показує нам, що якість пропонованого навчання не завжди є. Нам доведеться їх оцінити. Друга перешкода полягає в тому, що реформа, яка гарантує, що ніхто не буде отримувати більше своєї старої заробітної плати, набуде чинності до 1 квітня 2020 року, щоб дати їм час передбачити щомісячне зменшення їхніх надбавок та адаптувати поведінку в пошуку роботи. Це не відразу.
Як ви пояснюєте, що зауваження про те, що кожен п’ятий безробітний, який заробляє більше, отримуючи компенсацію, ніж працю, був піднятий так пізно в публічних дебатах і профспілками заперечила? ?
По-перше, тому, що ця реальність народжується з кількох речей. Саме поєднання формули щоденної базової заробітної плати та новіших заходів, таких як способи перезавантаження права на страхування на випадок безробіття у 2014 році, дозволило набагато більшій кількості людей постійно рухатися вперед і назад між компенсацією та працевлаштуванням. Існує також можливість отримати компенсацію за чотири місяці роботи, запровадженої в 2009 році для подолання кризи. Цей коктейль дозволив дуже швидко стати безробітним, негайно поповнити свої права дуже щедрою формулою розрахунку. Це швидко збільшило кількість людей у цій ситуації, яка спочатку була винятковою і рідкісною.
Ця частина реформи чітко вирішує парадокс співіснування високого рівня безробіття та сильних труднощів, заявлених компаніями щодо найму ...
Очевидно, так, це велика тема, хоча це, очевидно, не єдина причина, чому компанії мають проблеми з наймом. Існує також великий предмет навичок та кваліфікації.
Після шести місяців керівництво отримає допомогу по безробіттю на 30%. Чи не означає це закінчення страхового характеру страхування на випадок безробіття? ?
Це справжнє філософське питання про те, яким має бути страхування на випадок безробіття. Слід розуміти, що страхування від безробіття вже має величезний розподіл серед страхувальників. Майже у всіх країнах ОЕСР, крім Чилі, існує взаємозв'язок ризиків. Ми не диференціюємо рівень внесків відповідно до ризику залишитися без роботи, на відміну від автострахування чи приватного страхування на випадок безробіття. Найкваліфікованіші, ті, хто має найвищу зарплату, насправді платять за інших. Це вже має місце у Франції. Керівники роблять великий внесок, але відносно мало потрапляють у безробіття. Тому їх рівновага в надлишку: вони фінансують систему. Крім того, у більшості країн набагато нижчий рівень компенсації, ніж у Франції. В середньому в Європі це менше 1800 євро та 2000 євро в ОЕСР. Тому рішенням могло б бути зниження стелі, а не введення дегресії. Уряд не хотів цього робити, оскільки зацікавлені люди просили б сплатити менше внесків.
Саме в цьому полягає специфіка французької системи: керівники вносять свій вклад до високого рівня зарплати, принаймні на частку роботодавця.
Абсолютно. Особисто я б не обрав дегресію, оскільки ми знаємо, що оптимальний профіль допомоги по безробіттю повинен бути постійним з часом. Альтернативою для уряду могло б бути зниження рівня заміщення з 57 до 50% у перший день.
Але чи міг він це зробити, не знижуючи виконавчих зборів ?
Так. Керівники вже мають нижчий рівень заміщення, ніж рівень невиконавчих кадрів! Вони отримують 57% від брутто проти 75% для людей із мінімальною заробітною платою за сумісництвом. Дегресія - це вибір зниження рівня заміщення, але маскується через півроку з міркувань політичної економії реформи.
Чи не ризикує цей захід заохотити керівників приймати менш кваліфіковану та оплачувану роботу, яка замість того, хто має більші труднощі у пошуку роботи? ?
Я так не думаю. З двох причин: керівники мають у своєму розпорядженні багато пропозицій, за винятком людей похилого віку, які можуть бути дискриміновані. Дослідження показали, що у французькому контексті дегресія не погіршує якість знайденої роботи. Ми усвідомлюємо, що як тільки вони починають активно шукати, вони знаходять. Тому керівники почнуть шукати раніше, як тільки стануть безробітними. Я не дуже переживаю.
Що ви думаєте про бонус-малус на внески на страхування від безробіття роботодавців, обмежений семи секторами економіки ?
Шкода. Його слід було впроваджувати в економіці. За словами уряду, майже 70% кінця контрактів, що дають підставу для реєстрації в Pôle Emploi, будуть виключені з системи. Це зменшує загальний вплив бонус-малусу, який, як ми знаємо, є достатньо ефективним для уникнення взаємного розвитку між безробіттям та зайнятістю, оскільки він існує в США з 1930 року. Різниця між 3% для компаній, які отримують вигоду від бонусу та 5% для тих, хто постраждав від покарання, проти 4,05% сьогодні, теж не дуже високий. Чи досить змінити поведінку? Це не очевидно.
Малий бізнес, що має менше 11 працівників, виключається із системи ...
Це не дуже добре, оскільки створює пороговий ефект. Уряд, безумовно, хотів уникнути накладання на них нових обмежень, але він міг знайти інший спосіб, наприклад, фіксовану ставку за звернення до неоподатковуваних коротких контрактів.
Що ви думаєте про сумнів у шкалі компенсацій у разі несправедливого звільнення певними промисловими судами ?
Це було важливо в балансі проведених реформ. Ідея полягала в обмеженні використання строкових контрактів, оскільки ми забезпечили постійні контракти для роботодавців завдяки масштабу, зокрема для МСП. Деякі країни підписали ті самі міжнародні конвенції, що і ми, і все ж мають масштаб, тоді як інші, які не підписали, бачили, що їх масштаби ставляться під сумнів судами, як в Італії. На мою думку, важливим питанням є збереження такого масштабу.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.
Кактус 22, 21.06.2019 о 19:06
@Guy Bernard Тим часом MEDEF все ще виграє від великої кількості UIMM, ви пам'ятаєте судовий процес: "ми" благали суддю припинити його розслідування, "в інтересах нації".
Тож ти думаєш, моя добра пані.
А потім, у цих колах, ми тримаємось разом, адресних книжок, соціальних кіл. У будь-якому разі, я не збираюся малювати вам малюнок?
Автор Harsiesis, 21.06.2019 о 09:57
Ех, настав би час позбутися добровільної допомоги назавжди. Що стосується мимовільних, таких як інваліди тощо., вони нічого не можуть з цим зробити, звичайно, ми не можемо звинуватити їх, я не дурний, але ті, хто безтурботно користується системою, коли могли б працювати, вони повинні імперативно позбутися.
Хлопець Бернард, 21.06.2019 о 09:03
Манекени? Профспілки непогані, вони погодились мати найбільше ресурсів для управління, використовуючи їх у грошах, членстві та впливі.
Поновлення контролю над системою було прекрасно зрозуміле MEDEF, який відмовився від частини, відмовившись від своїх ресурсів; чекаємо інших.