Суд над Монтенем I, XXXI Суперпроф
7 січня 2020 р., 10 хвилин читання
Читання тексту
Монтен, "Людоїди", Тестування, Книга І, глава 31
Метод складеного коментаря
Ми згадаємо тут складний метод коментарів, який бачимо на уроках французької мови:
| Вступ | - Викладіть і розмістіть текст у романі - Представити проект читання (= оголошення проблеми) - Представити план (зазвичай дві осі) | - Коротка інформація про автора - Місце проходження у творі (початок? Середина? Кінець?) - Проблема (в чому ...? В якій мірі ...?) - Осі відбиття | - Не проблематизуйте - Використовуйте занадто важкі формули для презентації автора |
| Розвиток | - Поясніть текст якомога вичерпніше - Сперечатися з виправданням своїх інтерпретацій (складений коментар є аргументованим текстом) | - Вивчення форми (лексичні поля, фігури стилів тощо) - Дослідження дна (ніколи не втрачайте з виду дно) - Переходи між кожною ідеєю/частиною | - Побудуйте план на основі опозиції/форми: кожна частина повинна містити дві - Прослідкуйте за текстом, розкажіть історію, перефразуйте - Не коментуйте використані цитати |
| Висновок | - Зробіть підсумок - Чітко висловіть свої висновки - Розширте свої думки через відкриття (посилання на інший твір? Історична подія? Тощо) | - Висновки аргументу | - Просто повторіть те, що було раніше |
Тут ми докладно викладемо курсивом різні етапи розвитку, але їх зазвичай не зазначають. Точно так само таблиці не повинні відображатися у вашому складеному коментарі. Також слід уникати маркованих списків, особливо під час оголошення плану.
Крім того, ваш коментар не повинен бути таким довгим, як той, що міститься тут, який має бути вичерпним. Ви ніколи не встигнете так багато писати !
Коментар, що складається з витягу
Вступ
Монтень є гуманіст з 16 століття, в основному відомий своєю творчістю Спроби. У цьому письмі переважає турбота провивчайте людину через усі століття історії.
Ми знаходимо в цьому витязі з книги I, розділ 31 Критичний розум Монтеня через його порівняння між цивілізований і варварський. Цей текст також є важливим свідченням того, як Європа бачила Новий Світ. Саме в цей час Португалія, Іспанія та Франція взяли завоювати Америку; вони виявляють компанії, які абсолютно не відрізняються від них.
Тому Монтен намагається тут засудити етноцентричне бачення Європейці і продемонструйте, як стереотипи спотворюють розуміння популяцій, які він сам вважає доброчесний.
Мішель де Монтень
Оголошення проблеми
Як Монтень вважає Дикуна менш варварським, ніж Людина каже цивілізованим? ?
Оголошення плану
Спочатку ми побачимо, як Монтень жорстоко критикує європейців; по-друге, ми вивчимо авторський спосіб вихвалення практики індіанців.
Розвиток
Жорстка критика цивілізованих європейців
Докори, засновані на європейському етноцентризмі
Всі дисертація де Монтень міститься в першому реченні:
"У цій нації немає нічого варварського і дикого"
Власне, цим зауваженням Монтень запрошує свого читача позбутися його бачення етноцентрист. Нагадуємо, що етноцентризм, згідно з визначенням CNRTL, є:
"Соціальна поведінка та несвідомо мотивоване ставлення, що призводить до привілеїв та переоцінки расової, географічної чи національної групи, до якої хтось належить, що іноді призводить до упереджень щодо інших народів".
Монтен критикує європейців за те, що вони розглядають себе як цивілізована нація - тому вищий -, яка запрошує побачити інші культури, інші цивілізації, як варвари - тому нижній. Європейські мислителі судять про "хороше" відповідно до власного способу життя, оцінюючи "погане" або "погане" все, що не схоже на них.
Фернандо Річарт Монтезінос, Ентрада тріумфальна у Валенсії де Хайме І ель Конкістадор, 1884 - Конкістадори - це іспанські солдати, які колонізували Південну Америку
Це значення формули, яка закінчує речення:
"Усі називають варварством, що не є їх звичаєм; справді, здається, що ми не маємо іншого фокусу на істині та розумі, окрім прикладу та ідеї думок та звичаїв тієї країни, де ми перебуваємо. "
Отже, варварство є відносним і не має абсолютного існування. Тому вся суть тексту полягає у поверненні цієї етноцентричної точки зору, щоб показати, що варвари - це не ті, кого ми вважаємо.
Чому Європа - це варварська цивілізація
Монтен починає свою критику з антитеза, від координаційний сполучник "Золото", що веде до опозиція. Тим самим він не погоджується з думкою, що варвари є варварами. Для нього швидше європейці можуть відповісти на це ім'я, і він має намір продемонструвати цю "істину"; він є інтелектуал який відображає і виявляє правда речі.
Насправді європейці винні в тому, що вони "змінили" "штучність" "загального порядку". Вони відійшли від чистоти світу, тобто від справжні "чесноти". Оскільки, щоб судити про те, що таке "добре" чи "погано", необхідно поглянути на доброчесність цивілізації: саме це визначає заслуги суспільства та його людей.
Який є Добре оцінюється з таких прикметників: „справжній”, „корисний”, „природний”; тобто відповідні поняття: правда, корисність, природа (у значенні природного). Однак саме європейці “розбещують” ці основні речі добра. Підтвердивши його думку, ми зазначимо, що Монтень використовує метафору «плід», результат процесу природи, який дозріває щодо навколишнього середовища, без змін.
Таким чином, "велика і могутня мати-природа" вирішує, що добре, а що ні. І з того моменту, коли європейська цивілізація змінюється (Монтень використовує дієслово "псувати", тобто змінювати чистоту речі) ця Природа, єдиний суддя добра, вона робить себе винною в злі.
Насправді кожного разу, коли Монтень говорить про європейців (що можна виявити за допомогою присвійного займенника "наш" або "наш"), словниковий запас є негативний: "Ублюдок", "корумпований", "задушений", "ганьба", "марний", "легковажний".
друга частина витяжки систематично будується на рисунку опозиція, де передбачуваний варвар робить добро, виходячи з чеснота, а європейський робить зло, загублений своїм бажання. Як приклад можна взяти таке речення:
«Вони не дискутують про завоювання нових земель, тому що вони все ще користуються цією природною свободою, яка забезпечує їм без праці і без болю все необхідне, в такому достатку, що їм не потрібно хвилюватися. Збільшуйте свої межі. "
На початку свого речення Монтень посилається на дії європейців, маючи на увазі: саме ми, європейці, обговорюємо питання про завоювання нових земель.
Автор антитеза і опозиція, на основі Поняття "чеснота", Монтен використовує методи аргументації, щоб довести своєму читачеві, що варвар знаходиться не там, де ми думаємо. Ми також відзначимо сьогодення загальної істини що надає дуже моралістичний відтінок його демонстрації.
Але для цієї мети він також використовує гумор.
Гумор - додаткова зброя для критики
Монтен, який використовує від першої особи множини, це означає, що він асимілюється до європейців. Тим самим він демонструє певне знущання над собою.
Крім того, за анафора (процес, спрямований на ефект симетрії, наголосу тощо), повторюючи одне і те ж слово або групу слів на початку кількох послідовних речень або речень, визначення CNRTL) терміна "досконалий", він прагне сміятися з бачення європейців щодо себе:
Завжди є досконала релігія, досконала поліція, досконале та досконале використання всього.
Автор також спритно змішує вдосконалення та принизливий словниковий запас підкреслити етноцентризм європейців; і два терміни в підсумку скасовують один одного. Тому оксиморон (малюнок, який несподівано поєднує два взаємовиключні терміни, визначення CNRTL) "дивовижний сором". Запитайте себе провироблений ефект такої формули: чи не викликає він у читача легкої посмішки? ?
Загалом, Монтень за іронією долі щодо цих європейців, які судять про суспільство індіанців Нового Світу, не роблячи кроку назад на себе, як того вимагає вступна формула другого абзацу: "Тому ми можемо називати їх варварами". ". Автор грає там зі своїм читачем, з очевидна поступка: називайте їх варварами, якщо хочете, але знайте, що ви помиляєтесь !
Дикуни Тихого моря
Таким чином, найбільше доброчесний це те, що передбачалося варварами та Монтенем, як він продемонстрував пороки європейців, також намагається це продемонструвати.
Варвари набагато більш цивілізовані з точки зору чесноти
Інверсія варварських і диких термінів
Монтен працює як свого родуобертання почуттів. Так само, як він запрошує європейця зробити крок назад від свого способу життя, він запрошує його і до цього поставити під сумнів нормативне значення слова "дикун", що відразу дозволяє йому позитивно образ варвара.
Вони дикі, подібно до того, як ми називаємо дикими ті плоди, які дала природа, і сам, і свій звичайний прогрес.
Отже, з точки зору риторики, він відштовхується від терміну, використовуваного його часом для їх позначення, тобто "дикун", щоб показати все, що це слово позитивне. Так як дикий плід, дикуни були б хорошими, бо природними.
Таким чином, Монтень протистоїть цивілізованій людині та дикій людині за зразком культивованих плодів проти диких плодів, де останні перевершують перші. Таким чином, автор працює з кількома антитези щоб змінити звичний вигляд:
- природа проти культури
- дикун проти цивілізованого
- "Чесноти" проти "властивостей"
- "Природа" проти "ублюдків"
Все це базується на оцінка природи: дикуни, оскільки вони ближчі до природи, є кращими, бо менш корумповані.
На славу природі
Вихваляючи дикунів, Монтень робить на славу природі. У цьому тексті цивілізація помітна зниженою, оскільки вона пов’язана з пейоративні терміни, тоді як природа цінується: "чесноти", "корисна", "справжня". І оскільки дикуни найближчі до природи, саме до них ці кваліфікатори також відносяться.
Ось тоді лежить основна критика прогресу, який виведе людину із природного стану, настільки помітного своєю чистотою та чеснотою, до якої вона зобов’язує.
Слід пам'ятати, що Монтень є чемпіон гуманізму і насправді його слова всіляко пов’язані з цим.
Анрі Руссо, Тигр у тропічній бурі (здивовано!), 1891
Застосування гуманізму
У другому абзаці цього витягу ми бачимо реалізацію гуманістичні цілі з Монтеня. Нагадаємо, CNRTL визначає доктрину таким чином:
Філософська позиція, яка вважає людину найвищою цінністю і вимагає для кожної людини можливості вільно розвивати свою людяність, свої належні людські здібності. Філософська позиція, яка вважає людину найвищою цінністю і вимагає для кожної людини можливості вільно розвивати свою людяність, свої належні людські здібності.
Тому що все, що мотивує передбачуваних варварів у їхньому житті, набагато більше відповідає людським здібностям, природи. Тож їх єдина причина піти на війну - це те, що засновує нас людяність навіть, а саме: "Єдина ревнощі чесноти". Вони відмовляються від зайвого і задовольняються "природними потребами". Нарешті, вони розглядають себе як велику сім'ю, всі разом, оскільки вони не використовують терміни "брати", "діти" або "батьки" відповідно до кровної зв'язку, а лише щодо віку. Золото, що таке гуманізм, якщо не любити людину за те, що у неї спільного із самим собою ?
І, навпаки, європейці втратили це бачення іншого як частини єдиного цілого, як він; це справді причина вимог цивілізованого стосовно того, кого він називає дикуном. Європеєць так віддалився від Природи, що більше не бачить свого походження.
Висновок
Тому цей уривок має на меті змінити забобони етноцентрична з Європейці вихваляючи дикунів. Він пропонує нам вважати варварів спочатку чоловіками, а потім моделями.
Монтен підтримує його гуманістична теза про людину, близьку до природи, тому усвідомлюємо, звідки він береться, а отже, і що може бути.
Відкриття
Ми могли б наблизити цю точку зору міф про доброго дикуна в Руссо, два століття пізніше.
Вам сподобалась стаття ?
Колишній студент підготовчого класу б/л (який я рекомендую всім студентам, котрі хочуть знати, хто читає нас тут) і захоплений літературою, ось я зараз є самостійним підприємцем, щоб змішувати конкретні професійні заходи в світі компанії, і студентом у майстер порівняльного літературознавства, щоб тримати ноги уві сні.