Суд постановив, що Х - це антисемітське суспільство
Оновлено: 15.06.20 - 9:48
Міха Брумлік під час суперечки у франкфуртському Клубі Вольтер на тему "БДС та свобода вираження поглядів".
Суд Німеччини постановив, що заява не є твердженням факту.
Публіцист Рейнер Бернштейн протягом десятиліть проводив кампанію за справедливе вирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту, "Женевську ініціативу", яка відтоді застаріла, і була однією з найактивніших прихильників ініціативи Столперштейна в Мюнхені. У 2019 році Бернштейн подав позов проти видавця Hentrich & Hentrich, оскільки останній опублікував книгу автора Arye Ruz Shalicar під назвою “The New German Antisemite”, в якій Бернштейн ганьблять як антисеміта.
Шалікар, син іранських євреїв, який народився в Геттінгені в 1977 році, роками входив до берлінської банди, перш ніж думати про іншу, служив у Бундесвері, навчався та емігрував до Ізраїлю в 2001 році, де з 2017 року працює в Міністерстві розвідки.
Бернштейн хотів, щоб у книзі Шалікара було видалено твердження про те, що він є антисемітом, але ця претензія порушила його право на приватність. Тим часом: заявку Бернштейна було відхилено. Рішенням Берлінського суду палати від 19 травня цього року заявки Бернштейна відхилено; юридично допустимо називати його "ненависником євреїв" або приписувати йому "антисемітську точку зору" навіть без доказів факту.
Обґрунтування суду має увійти в історію
Міркування Берлінського палатного суду під його головою Тухольським повинні увійти в історію: не в останню чергу тому, що суд посилається на питання теорії науки у своїх міркуваннях, питання, які інтенсивно обговорювались після суперечки про цінність у німецькій соціології - Макс Вебер помер сто років тому.
Правда, суд визнає, що "звинувачення в антисемітизмі, особливо в Німеччині, є звинуваченням особливої ваги". Однак з цього не можна зробити висновок, що "таке звинувачення в принципі повинно бути порушене поруч із образливою критикою або навіть формальною образою".
У своїх обґрунтуваннях рішення суд не лише стверджує, що це "юридичне питання", чи слід заяву кваліфікувати як твердження про факт чи цінність. Крім того, в ній зазначається, що «основне право на захист свободи вираження поглядів» буде значно скорочено, якщо фактичне твердження вважатиметься вирішальним у випадку «змішування фактичного твердження та ціннісного судження». Навіть більше: врешті-решт, суд заперечив Бернштейна, що заяви на кшталт "він антисеміт" або "робить все, щоб виглядати більш антисемітським, ніж усі інші" не є фактичними твердженнями, доступними для доказів. З такою позицією берлінські судді відкинули десятиліття наукових досліджень щодо антисемітизму і відкрили двері для будь-яких злочинів на ґрунті ненависті.
З подібною проблемою стикалася і досі стикається політик Зелених Ренате Кюнаст, яка - також у Берліні - спочатку марно подала позов проти того, щоб її називали у Facebook "брудною піздою". Однак під час перегляду Кюнаст досяг часткового успіху. 21 січня "Tagesspiegel" повідомив про рішення Берлінського регіонального суду: "Більше не можна називати Кюнаста" шматочком лайна "," брудною піздою "," брудною свинею "або" повією " але як "стара збочена сволота", "стара зелена сволота".
Зловживання африканським філософом Ахілле Мбембе, якого «Рухтрієнале» розвантажив, як «антисеміта» вписується в цю санкціоновану судом думку та правовий клімат. Усі ці випадки стосуються фундаментальних питань політичного співіснування в ліберальному суспільстві.
Рішення Федерального конституційного суду не сприймається всерйоз
На думку автора цих рядків, берлінські судді в обох випадках не сприйняли серйозно рішення Федерального конституційного суду (рішення від 26 червня 1990 р.), В якому говорилося: «Висловлення думки не стає зловживанням для третіх осіб через його принизливий ефект . Навіть перебільшена і навіть жорстка критика сама по собі не перетворює заяву на зловживання. Швидше за все, зневажливе висловлювання набуває характеру зловживання лише тоді, коли воно більше не фокусується на аргументації у цьому питанні, а на наклеп на особу ".
Те, що це було і є у випадку з Кюнастом, не підлягає сумніву, і з огляду на життєву діяльність Рейнера Бернштейна проти антисемітизму, це, безумовно, правда. До речі, видавництво “Hentrich & Hentrich” заявило в цьому контексті, що саме настрій, на якому була покладена резолюція Бундестагу від 17 травня 2019 року, стимулювало напади Шалікара на Рейнера Бернштейна. Того дня німецький Бундестаг офіційною більшістю голосів заявив, що ненасильницький (!) Палестинський рух БДС є антисемітським - рішення, від якого важливі політики відразу ж дистанціювались.
Отже: Не в останню чергу тому, що з огляду на збільшення кількості антисемітськи вмотивованих кримінальних правопорушень у політиці, розглядається пункт 130 StGb, "Підбурювання народу", щоб додати відповідний уривок, громадськість, наука та законодавство покликані чітко визначити - а це означає перевіряти що таке "антисемітизм". Без цього кроку було б краще відмовитись від запропонованого кримінально-правового регулювання - як доводить Берлінське рішення про ганьбу проти Рейнера Бернштейна.
Автор,Народився в 1947 році, щойно видав книгу про антисемітизм у Reclam Verlag.