Судді не втручаються в обов’язок інформувати туристичні агенції та служби
Агентству наказано виплатити компенсацію клієнтові за те, що він не повідомив його вчасно про скасування Нью-Йоркського марафону та за те, що він не запланував дострокового повернення. Іншу звинувачують у тому, що вона не повідомляла про наявність крокодилів у потоці, де вона пропонувала практику водних лиж. Туристичні агенції поширюються на зобов'язання щодо інформації, що має всі характеристики зобов'язання на результат, а також на сувору систему повної відповідальності, коли будь-яке невиконання обіцяної послуги санкціонується цивільним обвинувальним вироком, як нагадує Паризький апеляційний суд (рішення від 24 травня 2013 року) та окружний суд Менде (рішення від 26 вересня 2013 року).
Клієнтів 1-турагенства можна заспокоїти! Законодавець захищає їх від недобросовісних постачальників послуг. На додаток до положень статті L 211-8 та 211-16 про невиконання контрактних зобов'язань, особливо вигідні положення для потерпілих внаслідок нещасних випадків (прочитайте наш коментар).
В обох випадках, про які йдеться тут, судді застосовують тексти про обов'язок інформувати установи до листа (I). Другий ідеально підкреслює суворість режиму відповідальності, який вони зазнають у разі порушення договору (II).
I- Порушення обов'язку інформації
2-Фізична особа купує проживання в туристичній агенції, яка включає практику катання на водних лижах, і, опинившись там, дізнається про можливу присутність крокодилів у лагуні, коли її просять підписати відмову від відповідальності.
3-Апеляційний суд зазначив, "що таке упущення означає невиконання працівником туристичної галузі свого обов'язку інформувати, незалежно від можливої небезпеки цих тварин", які, за твердженням клубу "Медітерані", є нешкідливими. Тут зауважимо, що це інформаційне зобов'язання виникає на переддоговірній стадії, оскільки це відповідальність агентства ще до формування контракту. Крім того, його зміст особливо широкий, коли він застосовується до допоміжних послуг, які не становлять істотного елементу договору, оскільки практика водних лиж не була визначальною при виборі місця проживання. Обов'язок "повної інформації" набуває тут повного значення, оскільки він стосується як матеріального, так і допоміжного пункту договору.
4-Порушення цього інформаційного зобов'язання можуть бути покарані двома способами: шляхом розірвання договору та шляхом призначення компенсації.
Позивач вимагав розірвання договору через недолік згоди, як це робив до перших суддів. Але це було можливо лише за умови встановлення того, що практика водних лиж була визначальним елементом його угоди, без якої контракт не був би укладений. Оскільки він не міг виконати цю умову, його прохання про розірвання договору не могло бути прийнято.
5 - З іншого боку, його претензія на компенсацію мала більше шансів на успіх, оскільки відсутність інформації позбавила його водних лиж. Якщо він не міг стверджувати про матеріальну неможливість здійснення цієї діяльності, він мав право вважати, що втратив шанс займатися нею в бажаних умовах безпеки.
6-Скарга на оманливу комерційну практику з посиланням на статті L 121-1 Споживчого кодексу не була прийнята через відсутність доказів. Згідно з першим текстом "комерційна практика є несправедливою, коли (...) змінює або, можливо, істотно змінює економічну поведінку споживача". Однак клієнт не продемонстрував, що ця умова була виконана, і що він скасував би своє перебування, якби мав цю інформацію. Більше того, щоб суддя прийняв несправедливу комерційну практику, слід було встановити, що упущення було добровільним та що інформація була завідомо затримана, щоб отримати його згоду. Тут ще раз заявник не надав доказ неправдивих або оманливих тверджень, вказівок чи подань. Упущення агентства є винним недоглядом, а не бізнес-стратегією завоювання клієнта.
7 - У другому випадку клієнт агентства, що спеціалізується на продажу поїздок, організованих навколо практики марафону, дорікнув його за те, що він не виконав зобов'язання повідомити перед вильотом про можливість скасування заходу, який він мав намір взяти участь у змаганнях. в.
8-Туристична агенція, яка укладає договір про організацію перебування, повинна, відповідно до статті R211-12, зазначити, що положення статей від R 211-3 до R 211-11 повинні бути відтворені на брошурах та контрактах про поїздки. Однак у рішенні зазначається, що ця інформація не відображається в документі, хоча вона є обов'язковою. Заявники, не маючи змоги знати умови скасування свого перебування, тоді як проходження урагану, ймовірно, поставить під сумнів організацію марафону, яка була основною мотивацією їхнього перебування, тому зазнали збитків.
9-Крім того, згідно зі статтею L211-13, агентство має якомога швидше повідомити агентство про те, що зовнішній елемент унеможливлює дотримання одного з найважливіших елементів договору. Однак ця інформація була неповною з двох причин. З одного боку, це було зроблено електронною поштою, тоді як договір передбачав, що це повинно бути зроблено рекомендованим листом. З іншого боку, агентство не виконувало своє зобов'язання інформувати своїх клієнтів про позицію влади та інформувати їх про наслідки впливу урагану на організацію перебування, хоча `` вона не могла бути не підозрюючи, що готель, обраний заявниками, був зачинений з моменту проходження урагану, що транспорт з аеропорту зазнав значних руйнувань і що річковий човник, який повинен був доставити гонщиків до старту, не працює. Позбавлені інформації про умови розірвання договору, а також про зміни основних елементів перебування, клієнти агентства не мали засобів здійснити свій вибір.
II- Невиконання обіцяних послуг
11-Окрім зовнішнього повітряного транспорту, жодна з цих послуг не може бути виконана на умовах, передбачених контрактом. Тоді відомство автоматично несе відповідальність за застосування положень статті LR 211-11, покладає на нього зобов'язання пропонувати замінні послуги - що навряд чи було можливим у цьому випадку для скасованого заходу - або транспортні квитки, необхідні для повернення, що було можливо . Суд вважає, що агентство не виконало цього зобов'язання, просто повідомивши своїм клієнтам про неможливість зміни дати зворотного рейсу. Вона повинна довести, що було неможливо запропонувати це альтернативне рішення, чого вона не зробила.
12 - Щоб звільнитись від відповідальності, агентство мало що інше, як встановити провину жертви, непередбачуваний і нездоланний факт третьої сторони щодо надання послуг, передбачених договором, або все ж форс-мажорних обставин.
13-Очевидно, що невиконання зобов'язань, передбачених договором, не пов'язане з виною клієнтів агентства.
14-Гіпотеза втручання третьої сторони, в даному випадку організатора заходу, який би перешкодив виконанню договірних послуг, також повинна бути виключена. Дійсно, саме ця організація продає нагрудників через професіоналів у галузі туризму, яких вона відбирає та акредитує. Хоча рішення про скасування заходу прийняв мер Нью-Йорка, обставини справи свідчать про те, що організатор брав активну участь у цьому рішенні. Отже, не незнайоме надання послуг, передбачених договором
15-Залишився випадок форс-мажорних обставин, який може бути встановлений лише за умови доведення непередбачуваності події. Як повідомили метеорологи, ураган не є непередбачуваним. З іншого боку, непередбачуваність може стосуватися її інтенсивності. Таким чином, можна визнати, що розмір заподіяної шкоди не був передбачуваним. Це міркування могло б відбутися, якщо ураган стався після того, як заявники пішли, як тільки вони дійшли до місця події. Але шторм завдав значних збитків району, де вони повинні були розміститися ще до їх від'їзду. За цих умов неможливість розміщення їх у запланованому готелі перестала бути непередбачуваною. Аналогічним чином, через масштаби шкоди, заподіяної ураганом, можливість скасування події стала ймовірною і, отже, передбачуваною.
Жан-П'єр ВІАЛ, інспектор молоді та спорту
Дізнатися більше:
Нова сесія Навчального семінару - Дебати ISBL КОНСУЛЬТАНТІВ П’ятниця, 11 квітня 2014 року, модератор Жан-П'єр ВІАЛ: "Реформа шкільних ритмів: які обов'язки муніципальних операторів та асоціацій?".