Суперечки навколо звіту Штерна
1, переданий британському уряду в 2006 році, звіт економіста Ніколаса Стерна, колишнього віце-президента Світового банку, показує, що інвестування 1% світового ВВП на рік у зменшення викидів парникових газів (ПГ) завадить економічному втрати від 5% до 20% світового ВВП на рік. Вперше економічна оцінка дає масштаб економічних витрат на зміну клімату, і висновок звіту однозначний: переваги твердих та ранніх дій, орієнтованих на чотири осі (торгівля викидами, технологічне співробітництво, заходи щодо зменшення лісів та адаптації) ) значно перевищують витрати на бездіяльність.
2 Як підкреслює Олів'є Годар [2007], якщо цей звіт був привітаний кількома економістами (передусім серед них Амартією Сен та Джозефом Стігліцем), він, однак, не зазнав процесу міжнародної критики з боку однолітків, і зараз він ставиться під сумнів з певних питань, як методологічний, так і етичний. В центрі суперечки - північноамериканський економіст Вільям Нордхаус, один із фахівців з економіки кліматичних змін: він підкреслює ризик відсутності об'єктивності, що загрожує будь-якому звіту, замовленому урядом, але атакує, особливо зі знижкою ставка, що використовується командою Стерна.
3Коротке нагадування про те, що таке дисконтна ставка, може тут допомогти. Розрахунок витрат і вигод, що застосовується до зміни клімату, базується на порівнянні понесених сьогодні витрат (тих, що вживаються для зменшення викидів парникових газів) з "вигодами", які з'являться лише "завтра", в даному випадку. буде виходити з кращого клімату. Щоб порівняти поточні витрати та комунальні послуги майбутніх поколінь, необхідно оновити секунди, дотримуючись логіки, що 100 завтра коштує трохи менше 100 сьогодні. Ставка дисконтування - це саме той інструмент, який дозволяє перейти від майбутньої вартості до теперішньої. Якщо облікова ставка становить 10% на рік, 100 на рік - це 90 сьогодні [1].
4Команда Stern використовує низьку ставку дисконтування, так що майже однакова вага надається корисності кожного покоління. В економічній теорії ставка дисконтування найчастіше калібрується відповідно до вибору інвестицій (таким чином, Світовий банк використовує ставку дисконту 8%). Вільям Нордхаус виступає за ставку 4,5%. У звіті Штерна середня ставка дисконтування набагато нижча: 1,4%. Роблячи це, кліматична шкода, з якою зіткнуться майбутні покоління, має дуже високу теперішню вартість, що легітимізує енергійні дії сьогодні.
5Другий рядок критики обертається навколо врахування невизначеності. Деякі автори вважають, що наслідкам цієї невизначеності, яка тим не менше впливає на очікування економічних агентів і, отже, на їх поведінку, приділяється занадто мало уваги. У контексті недосконалих очікувань погана інформація може породжувати інерцію і, отже, сильну дезадаптацію поведінки.
6Нарешті, остання серія докорів має не технічний характер, а методологічний або навіть етичний характер. Доповідь Штерна визначила важливий момент у застосуванні аналізу витрат і вигод, який широко використовується в економіці, до навколишнього середовища. Легітимність цієї методології поза строго економічною сферою була поставлена під сумнів. Дійсно спірним є те, що сума окремих комунальних послуг виявляє добробут суспільства; деякі автори стверджують, що, наприклад, навколишнє середовище слід враховувати безпосередньо в загальній функції корисності. Крім того, не всі люди однакові, коли справа стосується клімату, і не існує такого поняття, як міжчасовий режим. У своєму підрахунку Ніколас Стерн не враховує відмінності між поколіннями (особливо з півночі на південь) та між поколіннями (а майбутні покоління, якщо вони багатші, напевно, надаватимуть довкіллю більше значення, ніж ми). З етичної точки зору дискусійно, чи можна таким чином визначати поведінку майбутніх поколінь, не надаючи їм волі чи права на помилку.
Друга частина критики полягає в тому, щоб поставити під сумнів застосування підходу до вигідних витрат до сталого розвитку. Чи можна екологічний капітал поставити на той самий рівень, що й інші типи капіталу, чи це важливіше? Чи правомірно суто антропоцентричний розрахунок? Оскільки Ніколас Стерн приймає партію не лише дотримуватися спостережуваного, але і вводити елемент етики (особливо принцип обережності), можна обговорювати всю його утилітарну методологію.