Суверенітет їжі Земля, вода, насіння та їжа протягом березня (
Усі версії цієї статті: [англійська] [Español] [français]
Продовольчий суверенітет стосується права народів, країн чи держав визначати свою сільськогосподарську та продовольчу політику, а також захищати своє виробництво та культуру їжі від шкоди, яку їм можуть завдати інші. Це питання, яке тісно впливає на феміністок не тільки в нашій ролі громадянки, але і в нашій боротьбі за автономію жінок, автономію вирішувати, як нам працювати, як забезпечити собі існування, як розважати себе., Любити, мати діти чи ні, жити без насильства і будувати наше майбутнє. Особиста автономія передбачає суспільства без нерівностей, в яких люди є господарями власної долі.
У 1996 році La Via Campesina запропонував принцип продовольчого суверенітету для протидії неоліберальній політиці, що служить захисту інтересів великих компаній. Відповідно до політики вільної торгівлі, їжа є товаром, а не правом. Для селянських рухів поняття продовольчого суверенітету також є інструментом боротьби та пропозицією, поданою як місцевим органам влади, так і міжнародним установам.
До народження цієї концепції всі соціальні та міжнародні проблеми, пов'язані з продовольством, піднімалися лише в надзвичайних ситуаціях, під час воєн, стихійних лих або бідності, і дискусія йшла навколо концепції продовольчої безпеки, тобто про індивідуальний доступ до їжі, в умовах дефіциту, чи то шляхом його виробництва, чи купівлі. Однак наголос робиться на закупівлі їжі та закликах до міжнародної продовольчої допомоги, допомоги, яка приходить із нав'язуванням дієтичних звичок. Згадаймо випадок пшеничного борошна або сухого молока в шістдесятих роках, або, знову ж таки, поширення в останні роки трансгенного проса з використанням бідних популяцій морських свинок.
Право на їжу має як соціальний, так і індивідуальний вимір. Часто навіть у сім'ях їжа поширюється погано. Упереджена думка про те, що дівчата та жінки більш крихкі або що вони не виконують важкої роботи, використовується для виправдання необхідності погоджуватися на менші порції або гірші шматки.
Гарантування права на їжу передбачає надання пріоритетів місцевому виробництву, щоб прогодувати населення, та надання фермерам та безземельним людям доступу до землі, води, насіння та кредитів. Це також передбачає врахування невидимої праці жінок, які готують та роздають їжу, але не в тому значенні, яке надають їй такі організації, як Світовий банк, тобто, покладаючи тягар на жінок та добре відповідаючи за здоров'я та сім'ю - перебування в контексті зниження заробітної плати в державі та корпораціях та прав працівників. Наш шлях полягає у визнанні того, що стійкість людського життя, для якої їжа є основною частиною, повинна бути в основі економіки та соціальної організації.
Для досягнення продовольчого суверенітету необхідно:
Аграрна реформа
Весь світ переживає високий рівень концентрації земель, і жінки мають менше доступу до них. Однак, незважаючи на той факт, що в багатьох країнах закон надає дівчатам та хлопцям однакові права на спадкування землі і що жінки вважаються "співвласниками" (власниками половини майна, накопиченого під час шлюбу або фактичного союзу), і, саме той факт, що є спадкоємцями майна чоловіка чи дружини, робить це право нікчемним. Насправді, незважаючи на те, що жінки є юридично співвласниками ферми, вони часто не можуть вирішити, як використовувати землю, що садити чи що на ній вирощувати.
Після процесів аграрної реформи в Латинській Америці в 1990-х роках рівень володіння жінками становив від 11% до 12%. Країни, які користуються вищими ставками, такі як Мексика, Болівія та Куба, - це країни, які провели революційні земельні реформи. У дев'яностих роках було внесено багато законодавчих змін, які вимагали, щоб право власності було від імені обох подружжя або дружини на випадок спільних відносин. Участь жінок у власності зросла до 45% у Колумбії та 34% у Сальвадорі, країні, що відзначається військовими конфліктами, коли жінки повинні були самостійно піклуватися про сімейне виробництво.
Програми продажу землі, що просуваються Світовим банком - так звана ринкова аграрна реформа - були менш доступними для жінок, оскільки вони, як правило, мають менший доступ до грошей та застави, що дозволяє їм придбати землю.
Щоб забезпечити доступ жінок до землі, ми повинні працювати над більшим усвідомленням їх права на землю та створенням політичних умов, що дозволяють проводити масштабні земельні реформи з широким розподілом землі, що супроводжується оподаткуванням. Обмеження розміру земельних володінь.
Корінним народам та традиційному населенню повинно бути гарантоване право на збереження всіх своїх територій та надання жінкам можливості зробити свій внесок у рішення, що впливають на спосіб життя їхніх народів та їх взаємодію з їх територією.
Агроекологія
Гарантувати право жінок-фермерів виробляти їжу та право жінок-споживачів вирішувати, що вони хочуть споживати, знаючи про те, як виробляються ці продукти.
Щодня відбувається аграрна контрреформа. Велика кількість селян відмовляється від обробки землі через заборгованість та неможливість конкурувати з великими харчовими компаніями. Протягом багатьох років уряди заохочують модель промислового сільськогосподарського виробництва, засновану на закупівлі сировини (насіння, добрива, пестициди) із субсидованими кредитами та на монокультурі (виробництво однієї культури в усьому господарстві).
Ця модель суперечить способу бути селянами, які поєднують різні типи вирощування та худоби, які використовують власні насіння, відібрані відповідно до їх стійкості чи смаку, і не роблять різниці між тим, що призначене для споживання у господарстві, та тим, що продається. Бізнес і держава розглядають такий спосіб існування і робити відстале, і тому вони проти нього.
Однак є чимало тих, хто чинить опір. Крім того, методи сільськогосподарського виробництва, ближчі до природи, сьогодні визнані агроекологією в університетах та державних органах влади і становлять основу, на якій працюють багато НУО. Жінки бачать себе таким способом виробництва, оскільки багато завдань, які вони виконують у сферах виробництва та догляду, вважаються важливими для життя сім'ї та громади, і це дозволяє їм більше відчувати, бути творчими та автономними.
Міські жінки також відповідають за сімейне харчування, крім того, що становлять більшість зайнятих у своєму секторі. Вони цілими днями працюють у формальній чи неформальній роботі, доглядаючи за домом, сім’єю та громадою. Втомившись, не маючи необхідності ділитися продуктами та приготуванням їжі, вони в кінцевому підсумку купують, хоч і неохоче, промислові продукти. У наш час харчові звички шкодять здоров’ю, але якщо ми хочемо змінити їх, нам слід почати зі зміни соціальної організації: скорочення робочих днів, полегшення та доступність громадського транспорту та розподіл домашніх справ із людьми, з якими ми живемо.
Ні - трансгенним насінням !
Заборонити компаніям патентувати форми життя як продукти інтелектуальної власності та комерціалізувати трансгенні продукти (генетично модифіковані продукти харчування). Гарантуємо право на використання, вибір, зберігання та вільний обмін насінням та видами
Радикалізація цієї промислової моделі сільського господарства призвела до генетичних маніпуляцій з насінням, щоб зробити їх більш стійкими до гербіцидів, які виробляють ці самі компанії, або мати інсектицидні властивості самі по собі. Це трансгенне насіння, яке вже продається у багатьох країнах, зокрема трансгенне насіння проса, сої та бавовни. Похідне сої, соєвий лецитин, вже широко використовується як стабілізуючий засіб у харчовій промисловості, що є однією з причин того, що існує так багато продуктів, що містять ГМО, навіть якщо вони не вказані на етикетці. Ще ніхто не знає, яким може бути вплив ГМ-продуктів на здоров’я, крім деяких відомих випадків алергії та стійкості до антибіотиків. Однак ми знаємо, що трансгенні насіння забруднюють інші сорти рослин того ж виду та забруднюють природу.
Компанії, які розповсюджують це насіння, хочуть забезпечити дохід від щорічного продажу насіння фермерам, саме тому вони вводять закони та правила, які змушують обмін насінням між фермерами, за винятком випадків винятку. У селянському сільському господарстві саме жінки найчастіше вибирають насіння, зберігають їх і торгують зі своїми супутниками. Вони приносять додому насіння, живці, щоб побачити, чи добре вони виростуть. Цей простий жест у новому порядку речей вважається цивільною непокорою.
Право на воду
Вважайте воду загальним благом, правом, яке гарантує доступ та використання рівним та стійким способом.
Вода є необхідним благом для добробуту людей та для виробництва. Доступ до води дуже погано розподілений по всьому світу. У сільській місцевості зазвичай є велика приватна власність, яка спирається на джерело води або колодязь, але жінкам в околицях доводиться щодня їздити на милі, щоб забрати воду. Оскільки в більшості суспільств саме жінки відповідають за приготування їжі та прання білизни, їх робота буде значно зменшена, якби вони мали доступ до джерела води поблизу.
У цьому напрямку починає з’являтися все більше ініціатив, таких як будівництво цистерн для збору дощової води. Однак думка про необхідність великих робіт, таких як будівництво величезних дамб та відведення річок, продовжує переважати. Крім того, під час цих великих проектів ми спочатку думаємо забезпечити водою для сільськогосподарської та харчової промисловості та інші, а останню (якщо така є) для споживання та добробуту населення.
На хвилі приватизації та комодифікації природи виникає ідея, що одним із способів економії води є введення тарифів на споживання. Дві великі міжнародні компанії контролюють ринок води, Суец і Вівенді, і вони присутні в багатьох галузях бізнесу: розподіл та очищення води та дослідження джерел води, як ніби вони видобувають родовища. Там, де вони йдуть, вони накладають контракти, які завжди йдуть на шкоду людям і національним урядам. Великі мобілізації - в Кочабамбу, Болівії, Уругваї та Аргентині - вже відбулися для виступу проти приватизації води та припинення дій цих компаній.
Раніше ми говорили, що нікому не відмовляли у склянці води, тепер ми повинні купувати воду, щоб пити. Ринок бутильованої води став дуже прибутковим і знаходиться в руках невеликої кількості компаній, включаючи Nestlé та Danone.
Сільське господарство - це не товар
Забезпечити спроможність країн встановлювати політику, яка захищає людей, які виробляють та споживають, від сільськогосподарського імпорту та звалищ, а також сприяти стійкому селянському виробництву.
Світова організація торгівлі та угоди про вільну торгівлю, які США застосовують в Америці, розглядають сільське господарство як товар. Більше того, Угода про сільське господарство сприяє промисловому та субсидованому сільському господарству в США та Європейському Союзі, які продають свою продукцію за цінами, нижчими від собівартості виробництва в південних країнах. Роблячи це, вони посилюють міжнародний поділ праці, залишаючи країни Півдня експортувати продукцію, яка вимагає інтенсивної праці та високих рівнів природних ресурсів. Існує також статевий розподіл праці: жінки працюють головним чином у виробництві квітів, екзотичних фруктів та овочів, у очищенні каштанів та риби, виробництво майже повністю призначене для країн Півночі.
Ця модель знищує селянське та корінне сільське господарство. Не випадково найбільшу боротьбу проти цих договорів ведуть сільське населення та корінні народи.
Такі установи, як Світовий банк, представляють це як модель, яка, на їхню думку, приносить користь жінкам, які виграють переможців, бо матимуть власну зарплату. Однак умови праці жахливі, і робота в основному для наймолодших та на короткі періоди протягом року. Їм платять поштучно, тому їм доводиться працювати дуже інтенсивно, адже саме з таким доходом вони повинні жити цілий рік.
Угоди про вільну торгівлю та багатосторонні фінансові установи діють для захисту інтересів великих транснаціональних корпорацій, які контролюють весь ланцюг - від виробництва насіння до збуту перероблених продуктів харчування.
У 2005 році 10 найбільших насіннєвих компаній займали 50% ринку, причому найбільшою була компанія "Монсанто". Компанії, що виробляють «поліпшені» або трансгенні насіння та токсичні для сільського господарства речовини - давні знайомі жінок. Багато компаній, такі як Novartis та Syngenta, також виробляють синтетичні гормони та ін'єкційні або імплантовані контрацептиви, тим самим колонізуючи тіла жінок, як колись ми колонізували свої території.
Супермаркети дедалі частіше продають продукти харчування, найбільші з яких контролюють 24% світового ринку. Сама по собі американська компанія Wall Mart контролює 8% ринку. Вона купує свою продукцію там, де заробляє найбільше грошей, в будь-якій точці світу, де вона знаходить товари з меншими витратами, результатом експлуатації навколишнього середовища та роботою жінок. Ця компанія відома нав’язуванням своєї моделі трудових відносин: без прав, без свят та без регулювання робочого дня. У 2003 році 110 продавщиць із 164 філій Wall Mart у 30 штатах США подали позов проти компанії та засудили її дискримінацію в оплаті праці та просуванні по службі.
Борючись за продовольчий суверенітет та аграрну реформу, ми боремося проти влади транснаціональних корпорацій та за права людей харчуватися, вирощувати, розподіляти та готувати їжу з автономністю, владою, що приймає рішення, і нікому нічого не винні. Для політики вільної торгівлі їжа є товаром, а не правом. Жінки виробляють від 60% до 80% їжі в бідних країнах і половину світового виробництва їжі. Боротьба з гнобленням та експлуатацією жінок є основною для боротьби селян за продовольчий суверенітет. Боротьба за продовольчий суверенітет є фундаментальною для боротьби жінок за автономію, розподіл відповідальності та за стійкість людського життя.