СВІТАННЯ РУМУНСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ Епізод 2 Угорська проблема в Трансільванії - "культурний геноцид", важкий для вирішення
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
Історія
Після Другої світової війни Угорщина використовувала проблему угорської меншини в Трансільванії для нападу на Румунію на всіх фронтах. І одним із відверто необгрунтованих звинувачень, вважає історик Ларрі Ваттс, було "культурний геноцид", визначений Будапештом як кампанія для повного придушення угорської ідентичності на румунській землі.
Одним з найефективніших тверджень, які можна було зробити проти Румунії, було дискримінація меншин. Причиною такої ефективності було не стільки зловживання меншинами, скоріше той факт, що майже всі держави організовані для забезпечення переважно інтересів та потреб більшості населення, а також квазіуніверсальна тенденція надавати перевагу представникам власної етнічної, культурної чи культурної групи. релігійні, на шкоду "іншим". Таким чином, у кожній державній структурі та в кожній особі є властивий дискримінаційний імпульс. Так, у Румунії існує дискримінація меншин. Але чи була це офіційна політика? І це було виразніше, ніж де-небудь ще в радянському блоці?
Замість територіальних претензій
Наприкінці 1940-х років Будапешт уже розпочав довгострокову кампанію, спрямовану на те, щоб зобразити румунську владу як образливу угорську меншину в Трансільванії як замінник незаконних територіальних претензій. Ці зусилля не дали плоду, особливо під час маріонеткових процесів на початку 1950-х років до жорстокої нормалізації після радянського придушення угорського повстання 1956 року і пізніше до початку 1960-х років. Однак вони знову з'явилися. нові сили в 1963-1965 рр. - за допомогою угорсько-американських організацій у США, яким вдалося мобілізувати представників Конгресу вимагати заяви щодо передбачуваних репресій етнічних угорців у Трансільванії в 1963 р.
Вже на початку 1970-х років твердження про те, що Румунія здійснює "культурний геноцид" своєї угорської меншини, стало бойовим кличем чиновників у Будапешті та американізованих угорських організацій у Сполучених Штатах, найбільш чітким і наполегливим із щорічних слухань Конгрес з питань найбільшого сприяння, наданий Румунії в 1975 році. У 1970-х роках Конгрес та Державний департамент неодноразово та окремо проводили розслідування та розслідування щодо передбачуваної жорстокості та дискримінації, і майже завжди звинувачення виявлялись необґрунтованими. . Навпаки, у важливих моментах те, як Румунія ставилася до своїх етнічних та релігійних меншин, конкурувало у дозвільній формі з Будапештом. Але після того, як вони прийняли справу Угорщини, основні угорсько-американські організації в США не були переконані доказами, особливо, що звинувачення в румунському насильстві проти етнічних угорців відповідали набагато давнішим когнітивним тенденціям придбання Трансільванії у Румунії.
США не знаходять дискримінації
Постійність цих звинувачень та політичний вплив тих, хто їх висунув, змусили Конгрес та адміністрацію США розпочати подібні розслідування у 1980-х. "Ми також розглянули занепокоєння щодо поводження з національними меншинами, особливо з етнічною групою Угорщини. У зв'язку з цим представники американського посольства ще раз відвідали румунські регіони з численним угорськомовним населенням. Хоча на місцевому рівні були випадки дискримінації, оцінки нашого посольства свідчать про відсутність доказів, що підтверджують повідомлення про політику дискримінації, що застосовується урядом Румунії до угорської етнічної меншини ", - зазначив Державний департамент у червні 1980 року. подібно до цього, у квітні 1980 року в Трансільвані було направлено дослідницьку групу конгресу з підкомітету з питань торгівлі та торгівлі засобами торгівлі для розслідування тверджень угорців та угорсько-американських американців про жорстокі репресії, яким піддавалися меншини. Розслідування конгресу дійшло до висновку, що передбачувані прояви "культурного геноциду не можна спостерігати і що держава, здається, не здійснює безпосередніх репресій (угорська меншина) як питання офіційної політики".
У 1967 році партійні та державні лідери виконували традиційні танці в Тиргу-Секуєск
Стан "угорського тероризму" в Трансільванії
"Helsingin Sanomat" писав, що етнічні угорці в Трансільванії "були перетворені в терористів" і незабаром "почнуть вражати міжнародні цілі".
Конгрес США, за словами Хамоса, отримає більше, якщо покладеться на праці "кількох місцевих лідерів угорських дисидентів", опубліковані англійською мовою, "замість того, щоб покладатися на спостереження та узагальнення". іноземних делегацій, які за суворих умов відвідують Трансільванію та звертають увагу на ті голоси, які говорять навіть із Румунії ".
На початку 1980-х років все більш складна внутрішня ситуація надавала довіри таким твердженням, які продовжували стійко висловлюватись як Будапештом, так і угорсько-американськими організаціями, які зараз відчували спад опору з боку частина Конгресу та Державний департамент.
Вже в 1987 році проблема жорстокості та смертельного насильства над меншинами в Румунії, як виправдання передбачуваного вибуху "законного" тероризму в Трансільванії, широко і наполегливо поширювалася активними заходами по всьому радянському блоку. Наприклад, найбільш тиражна фінська газета "Helsingin Sanomat" писала, що етнічних угорців у Трансільванії "перетворили на терористів" і незабаром "почнуть вражати міжнародні об'єкти", як і баски, вірмени та палестинці., оскільки внутрішній гніт, який здійснює влада в Бухаресті, зробив тероризм "логічною альтернативою".
Аспект під час візиту глав держав у місті Тиргу-Секуєск, 15-18 червня 1967 р.
Дискредитація Бухареста на Близькому Сході
Посольство Угорщини в Бухаресті продовжувало активно розповсюджувати активні заходи щодо дискредитації, як це було в той час, коли колишній керівник розвідки Угорщини Шандор Раджнай був послом (1978-1982). У 1988 році посол Пал Шуц привів Яноша Фазекаса, етнічного угорця і колишнього віце-прем'єр-міністра Румунії, на зустріч, яку він домовився з послом Ізраїлю в Бухаресті. Зустріч була надзвичайною, не лише тому, що вона передбачала підтримку угорськими чиновниками румунського сепаратистського руху. На той час Угорщина навіть не мала дипломатичних відносин з Ізраїлем, і така зустріч була б неможливою в будь-якій іншій державі Варшавського договору.
Шуц і Фазекас розповіли ізраїльському дипломату історії про "культурний геноцид", наполягаючи, що "передбачувана" антиугорська "репресія" Румунії нагадує нацистський антисемітизм і що це призведе до повстання етнічних угорців у Трансільванії. бігати по вулицях ". Будапешт зберігав свою апокаліптичну перспективу навіть після 1989 року, передбачивши неминучу "систему насильства", яка призвела б до "вбивств, різанини - від етнічних чисток до певних видів переслідувань" і "неконтрольованої міграції в регіон і за його межі". вони ”, якщо Трансільванія не отримала автономії.
Очевидно, Шуц культивував ізраїльського посла, частково для того, щоб відсунути Бухарест від Тель-Авіва та досягти прогресу у досягненні загальної мети ізоляції Румунії від міжнародних партнерів, а частково для конкретної мети - підірвати щирі зусилля Бухареста мир на Близькому Сході. Подібність ситуації етнічних угорців в Румунії та ситуації з євреями під час Голокосту була способом досягнення цих цілей. Іншим було організувати засудження румунської політики щодо меншин як засіб дискредитації участі Бухареста в посередництві на Близькому Сході через представників Організації визволення Палестини (ООП).
Виведення Бухареста з мирного процесу
Показовим є інтерв’ю 22 серпня 1988 року з Абу Іядом (Салах Халаф), керівником служби безпеки Ясіра Арафата, з ЄПВ. Використовуючи стандартні угорські твердження про "культурний геноцид", Іяд закликав виключити Румунію із близькосхідного мирного процесу. У той час Іяд, рішучий прихильник Арабського фронту відмови (відомий також як Палестинські сили за відмову від рішень про капітуляцію, який був політичною коаліцією радикальних палестинських фракцій), докладав постійних зусиль для блокування арабських переговорів. -ізраелієн. Його ставлення та поведінка не відповідали його статусу агента КДБ з кодовою назвою Кочубей. Схоже, що радянська влада представила главу служби безпеки в ЄПВ терористу Іліці Раміресу Санчесу - більш відомому як Карлос Шакал - в той час, коли вони обоє були в Москві в 1979 році, будучи змовою для вбивства короля Йорданії Хусейна.
Я співчуваю трансільванським угорцям, які страждають, як і палестинський народ під військовою окупацією.
Абу Іяд, Начальник служби безпеки Ясіра Арафата
Мета Іяда - дискредитувати Бухарест як посередника на Близькому Сході стала очевидною, коли він звинуватив румунів у вчиненні "гріха" проти палестинців, ставлячись до "угорців в Трансільванії з тією самою жорстокістю, з якою із нами ставляться ізраїльтяни., на окупованій території ". Як повідомив прес-службі правлячої партії в Угорщині головний агент КДБ в ЄПВ: "Він не міг зрозуміти, як соціалістична країна може вжити таких різких заходів, як знищення (угорських) сіл, які не мають до цього ніякого відношення. мова йде про марксизм і соціалізм. Я хотів би сказати вам, що я симпатизую трансільванським угорцям, які страждають так само, як і палестинський народ, який перебуває під військовою окупацією. Вони змушені тікати зі своєї землі, якої вони позбавлені; їх села зруйновані; і вони овдовіли своєю культурною та національною ідентичністю ".
Сільський бізнес
Насправді жодне село Угорщини (чи іншої етнічної меншини) ніколи не було знищено чи змінено якимось чином за програмою "систематизації", незважаючи на наполягання Будапешта, що це був план "знищення угорських сіл". . Насправді Угорщина не приймала жодних біженців із зруйнованих угорських сіл (як не було біженців із зруйнованих сербських чи німецьких сіл) з тієї простої причини, що Чаушеску виключив Трансільванію в 1987 році з процесу систематизації та повідомив Будапешт з цього приводу. 1988 р. Посол Угорщини Шуц 23 липня 1988 р. Сказав послу Говріну: "Чаушеску стверджував, що систематизація сільських районів була здійснена в Молдові, Мунтенії та Добруджі, але не в Трансільванії," де села будуються в компактній формі ". Угорські чиновники та угорсько-американські організації просто проігнорували ці запевнення і далі описували програму, яка торкнулася трьох сіл між Бухарестом та головним аеропортом столиці між 1986 і 1990 роками, як програму, спрямовану на "знищення угорських сіл".
Після того, як він запровадив цю тему активних заходів, Іяд заявив, що: «(політика Румунії в Трансільванії) не віщує посередництва Чаушеску між нами та Ізраїлем, враховуючи, що країна не може діяти проти гноблення та бойових дій до вони роблять (sic) порядок у власному будинку. […] Якщо вони не можуть вирішити власні проблеми, як вони можуть допомогти вирішити ізраїльсько-палестинський та ізраїльсько-арабський конфлікт? " Як зауважив один аналітик Радіо "Вільна Європа", заяву Іяда про те, що посередництво румунів на Близькому Сході "більше не бажано", і його напад на Румунію таким рішучим, якщо не перебільшеним, способом можна було визначити певний "спеціальний стимул", запропонований Угорщиною чи СРСР. Але вони, безумовно, не відображали сприйняття та мислення ізраїльських та єгипетських чиновників.