Свобода; літературна експресія та демократичні режими Париж 20-21 квітня 2017 р. Література;

Теоретичний, історичний та порівняльний підходи

свобода

Міжнародний симпозіум Літературна "свобода слова" та демократичні режими. Цензура та самоцензура сьогодні

Четвер 20 квітня та п’ятниця 21 квітня 2017 року

у Парижі III - Сорбонна Нувель
Будинок досліджень, кімната Афіни
4 rue des irlandais 75005 Париж

  • Кетрін Брун
  • Філіп Дарос
  • Філіп Руссен

Презентація

Свобода вираження поглядів і демократія є двома різними, хоча і пов'язаними поняттями. У ліберальному визначенні демократії, яке панує сьогодні, вони, схоже, зливаються: ідеї та праці повинні мати безперешкодний потік. Це історія лібералізму з часів європейського Просвітництва.

Незважаючи на те, що цензура торкнулася і творів "класичного" стилю, боротьба з цензурою часто опиняється в основі героїзованої історії модернізму, пояснюючи долю таких творів, як твори Сада, Джойса, Д.Х. Лоуренса, Селіна чи Вільяма Берроуз ... Саме за цією історією ліберальні демократії також виступали проти ситуації створення та мистецтва тоталітарних режимів у періоди холодної війни (в Радянському Союзі) або в Китаї сьогодні (舆论 导向 з 1989 р.). Мало хто на Заході буде стверджувати, що цензура ненавмисно та опосередковано збагачує художню мову, хто хвалить цензуру, як це робив лауреат Нобелівської премії Мо Янь у 2012 році, або хто вважає цензуру темою естетичного дослідження, а не об’єктом доносу.

У вчиненні злочину. Нариси про цензуру (1996), Кутзі нагадав, що ліберальний консенсус щодо свободи вираження поглядів, який панував серед західних інтелектуалів з кінця вісімнадцятого століття, багато зробив для того, щоб визначити їх як спільноту і що ця епоха закінчилася. Віра в чесноти та соціальні переваги свободи слова та свободи слова відтоді широко ставиться під сумнів. Наприклад, феміністична критика атакувала ліберальну позицію щодо порнографії та її право на захист свободи слова.

На початку 1970-х, коли він захищав одну з останніх книг, заборонених у Франції (Eden, Eden Eden, Pierre Guyotat, 1970), Барт пояснив, що «справжня цензура полягає не в забороні», а «Задушити, застрягти в стереотипи »:« соціальна цензура не там, де ми заважаємо, а там, де ми змушені говорити »(Sade, Fourier, Loyola, 1971). Таким чином, він надав слову цензура широке значення: це вже не лише інституційна заборона, виголошена носіями церковної чи державної влади, але постійний соціальний процес фільтрації прийнятих думок, що веде до ідеологічного конформізму та мистецтва. Бурдьє далі зазначив, що "структурна цензура" регулює як доступ, так і форму висловлювання, тим самим пов'язуючи цензуру не лише із законом, але і зі стандартами дискурсу. Він порівняв дискурсивне виключення певних груп із формою попередньої цензури "серед найбільш ефективних і найкраще прихованих (Що говорити означає, 1982).

Це розширення значення поняття - це спосіб зафіксувати стирання цензури, як це визначено законом, та еволюцію, яку вона переживає, тоді як увага цензорів, що втрачає швидкість, переходить від засобів масової інформації до більш популярних таких, майже повністю перейшов з друкованих на візуальні засоби інформації та Інтернет. Таким чином, вік цензури зміг би епізоду спостереження, заснованого на зростаючій самоцензурі, якщо ми хочемо повірити останнім дослідженням PEN (Chilling Effects: NSA Surveillance занурює американських письменників до самоцензури, листопад 2013 р.).

Держави, незалежно від того, чи є вони вкоріненими демократіями, недавніми чи зі спірним майбутнім, вже не є єдиними і навіть не головними суб'єктами цензури. Глобалізація стала новим механізмом взаємовідносин між цензурою, свободою слова та демократією. Випадок сатанинських віршів продемонстрував це тридцять років тому. Картографія ХХ століття свободи вираження поглядів розмита.

Великі міжнародні групи засобів масової інформації та компанії епохи після Гутенберга, безсумнівно, мають більшу владу в цій галузі, ніж більшість держав: населення Facebook більше, ніж населення Китаю (Тімоті Гартон Еш, Вільне слово, 2016).

З проголошеним нейтралітетом держави у звичаях, "громадянське суспільство" також стало потенційним критичним та нормативним джерелом, змінивши обличчя цензури шляхом її приватизації. Прикладів тиску в останні роки чимало, а також судових позовів різних асоціацій чи церков. Ці нові форми тиску свідчать про напруженість між літературою, культурою та соціальними чи релігійними нормами. Потім ми звертаємося до питань статусу літератури та художньої літератури, відповідності між текстами творів та реальності, крихкості вигаданого спілкування та історичної мінливості цих вигаданих рамок.

Визначення природи та функції літератури зі свободи слова та висловлювання, а не як мистецтва, є складною справою.

Якщо цензури більше немає, крім середньої, що стане з літературою: цензурою, що очолює долю книги, самоцензурою, випущеною, оскільки вона чужа середньому? Які взаємозв'язки між цензурою та творінням, самоцензурою та творінням? Яке естетичне значення має цензура та самоцензура? Яка природа об’єктів цензури та самоцензури у літературних справах сьогодні? Які форми приймає остання? Чи, як правило, самоцензура майже повністю замінює цензуру? Це форма цензури в епоху неолібералізму? Чи слід говорити менше про самоцензуру, ніж про саморегулювання, ознака того, що література (письменники та редактори) глобалізованої ери входить в логіку кінематографічної індустрії розваг, яка давно інтерналізує критику у вигляді пристроїв? -регулювання? Якщо всі суспільства, навіть ті, що називаються демократичними, мають систему цензури, стає необхідним поєднати аналіз демократичного режиму цензури та демократизації літературного вираження.

Програма

Четвер, 20 квітня

9:00 Привітання учасників
9:15 ранку Відкриття конференції в Лоран Кретон, Віце-президент Дослідницької комісії Університету Сорбони Нувель та Філіп Руссен, координатор ГДРІ «Література та демократія»

СЕСІЯ 1 - Цензура, для чого ?

  • 9:30 - 9:55 Ен Симонін (Сіріче, CNRS/EHESS), "Свобода вираження поглядів не повинна існувати в демократичному режимі. Що, якби Стенлі Фіш мав рацію? "
  • 9:55 - 10:20 Філіп Руссен (CRAL, CNRS/EHESS), "Нові теорії цензури"
  • 10:20 - 10:45 Чаохуа Ван (Незалежний науковий співробітник), “Цензура працює над послабленням китайської літератури”

10:45 - 11:00 Обговорення
11-11.15 ранку - перерва

СЕСІЯ 2 - Пози на аукціоні

  • 11:15 - 11:40 Хоусін Буслахі (Університет Тунісу), "Самоцензура і проступки в трагічному письмі або парадокс знаку. Справа Електра Жана Жироду "
  • 11:40 - 12: 05 Трістан лепер'є (CESSP, CNRS), “Алжирські письменники між релігією та ринком? "
  • З 12:05 до 12:30 Соня Злітні Фітурі (Університет Тунісу/FSHST), "Самоцензура та оповідання в деяких франкомовних магрібських романах"

СЕСІЯ 3 - Зворотній вплив прийому на створення

  • 14:30 до 14:55 Герман Лабрадор Мендес (Принстонський університет), “Cuando el consen- so no basta. Орден публіцистики та режиму культури в умовах кризи, фактичний de las democracias liberales, від del caso español »
  • 14:55 до 15:20 Кетрін Брун (Університет Сорбони Нувель - Париж 3), "Що публікувати означає: роздуми навколо П'єра Гійота"
  • З 15.20 до 15.45. Ахмед Кабуб (Вищий інститут гуманітарних наук м. Джендуба, Туніс), "Подання Уеллебека: від суперечок до політики" евфемізації "

15:45 - 16:00 Дискусія
16:00 - 16:30 - Перерва

  • 16.30 - 17.15 Бенуа Хенно (CDN Монпельє), в діалозі з РодрігоГарсія, ““ Щасливі ті, хто вірить, не побачивши ”(Ів. 20, 24-29). Тиск, заборона, судовий розгляд "громадянина": відгуки щодо прийому пікніка "Голгота" Родріго Гарсією, Франція та Польща, 2011-2015 рр. "

П’ятниця, 21 квітня

СЕСІЯ 4 - Порушення

  • 10:00 - 10:25 Іньде Чжан (Університет Сорбони Нувель - Париж 3), "Антиімперська Ухронія в сучасній китайській художній літературі"
  • 10: 25-10: 50 ранку - промовив Кавтар (Університет Тунісу), " Демократія "та самоцензура в Зоні ззовні Алена Дамасіо"

10.50-11.05 ранку Дискусія
11:05 - 11:20 - Перерва

СЕСІЯ 5 - Державна політика пам’яті та зустрічні меморіали

  • 11:20 - 11:45 Мануель Лофф (Universidade do Porto), “Брандоські костюми” (“Солодкі звичаї”). Відсутність пам’яті про колоніальне насильство в Португалії »
  • 11:45 - 12: 22 Фан-Тін Ченг (Національний університет Тайваню), “На шляху до незначного транзазійського протесту: Антигона Ван Мо-Ліна (2013)”

СЕСІЯ 6 - Стирання

  • 14:30 до 14:55 Оттмар Етте (Потсдамський університет), "Справа Ганса Роберта Яусса або спадкоємність дисципліни"
  • 14:55 до 15:20 Л. Олена Дельгадо (Університет Іллінойсу), "Lo que no está escrito: literatura,konflikto y los frontières de la esfera pública"
  • З 15.20 до 15.45. Куан-Мін Хуан (Інститут китайської літератури та філософії, Академія Сініка), "Цензура з іншого боку"

15:45 - 16:00 Дискусія
16:00 - 16:25: Перерва
16:25 - 17:15 Загальна дискусія