Свобода, заповітні свободи ЄСПЛ та насильство над жінками в Росії

Юридичний нагляд за правами людини та громадськими свободами

Сторінки

Неділя, 14 липня 2019 р

ЄСПЛ та насильство щодо жінок у Росії

Поки пані Володіна подала чотири скарги та неодноразово викликала поліцію, влада ніколи не вважала за необхідне відкривати кримінальне провадження за фактом насильства, жертвою якого вона стала. Єдиною відкритою інформацією було вторгнення в приватне життя, містере. S. вважаючи за потрібне ділитися своїми фотографіями в соціальній мережі без її згоди. На основі цієї єдиної процедури, Валерія Володіна Даремно намагався отримати захисний захід, не отримавши жодної відповіді.

Стаття 3 та серйозність шкоди

Для того, щоб можна було використати розділ 3, спочатку слід показати, що шкода, заподіяна пані Володіна представляють певну гравітацію. У цій справі доказ не представляє труднощів, насильство, яке зазнали заявниці, засвідчується як її медичною картою, так і повідомленнями міліції. На основі судження Валюлені c. Литва від 26 березня 2013 року, ЄСПЛ підтверджує, що "психологічні наслідки домашнього насильства є його важливим виміромЦе не означає, і Суд чітко це заявляє у своєму рішенні Валіулієн, що жінки автоматично потрапляють до категорії вразливих людей. Але жорстоке поводження з боку їхнього подружжя породжує у них почуття страху та безпорадності, які є досить серйозними, щоб досягти ступеня серйозності, необхідного, щоб підпадати під статтю 3.

Тому ЄСПЛ оцінює, чи запровадили російські органи влади адекватні процедури захисту від цього насильства та чи застосовували ці процедури до справи пані Володіна. Вимоги в цій галузі були викладені у рішенні від 28 травня 2013 року Eremia v. Республіка Молдова. Перший із них полягає у криміналізації домашнього насильства або шляхом створення конкретних правопорушень, або шляхом обтяжуючих обставин. Другий - у існуванні в кримінальному праві заходів щодо захисту потерпілих.

Прогалини в російському законодавстві

Здається, що в російському законодавстві, за винятком короткого періоду з 2016 по 2017 роки, домашнє насильство ніколи не згадувалось у російському кримінальному кодексі ні як окреме правопорушення, ні як обтяжуюча обставина. Тепер рішення Валіулієн вже зазначено, що держави повинні створити правову систему, спрямовану на санкціонування цього виду насильства.

Специфіка російського законодавства означає, що легке насильство може бути притягнуте до відповідальності лише за скаргою приватної особи, з певною процедурою, в якій суспільний інтерес не представлений. Отже, жертва опиняється одна, в тому числі в процесі, яке вона порушує, одна, і тому на неї здійснюється різний тиск для відкликання її скарги. Тому Європейський суд санкціонує російську систему. Вона зазначає побіжно, відповідно до свого рішення Сандра Янкович v. Хорватія від 5 березня 2009 р., що держава може вирішити суперечки низької інтенсивності суто приватною процедурою, але в ній зазначено, що домашнє насильство не може підлягати такому режиму, який вважається непридатним для запобігання їх повторенню.

Крім того, російське законодавство ігнорує накази про видалення, які захищають жертву, вказуючи зловмисникові не підходити до нього. Це профілактичні заходи, вже передбачені рішенням М. та інші v. Італія та Болгарія від 31 липня 2012 р. З цього питання пасивність держави сама по собі є порушенням статті 3 Європейської конвенції (ЄСПЛ, 12 червня 2008 р.), Беваква і а. проти Болгарія, 12 червня 2008 р.)

Дискримінація

В очах ЄСПЛ ці прогалини в російському законодавстві становлять дискримінацію у значенні статті 14 Європейської конвенції про захист прав людини. У цій справі ЄСПЛ базується на Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, прийнятій резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй 18 грудня 1979 р. Та набрала чинності в 1981 р. Комітет, відповідальний за контроль його реалізація уточнила, що насильство над жінкою було спрямоване проти неї "тому що вона є жінкою або непропорційно впливає на неї"У своїй рекомендації № 35 цей же комітет у 2017 році підтвердив, що насильство проти жінок саме по собі є формою дискримінації, навіть доходячи до того, що підтверджує, що ця заборона є звичним принципом права.

ЄСПЛ не приймає цього останнього пункту, але зазначає, що домашнє насильство непропорційно зачіпає жінок і що російська влада нічого не зробила для виправлення цієї ситуації. Однак Суд регулярно підтверджує, що гендерна рівність є однією з основних цілей, якої повинні переслідувати держави в контексті боротьби з дискримінацією, і Комітет з ліквідації дискримінації щодо жінок неодноразово закликав Росію припинити цю інерцію. Тому з усіх цих причин ЄСПЛ вважає, що остання є дискримінацією.

Французька ситуація

рішення Володіна має, безсумнівно, викликати роздуми французької влади. Чи відповідає наша правова система вимогам цього рішення? Здається, перша умова, яка стосується існування конкретного правопорушення, виконується: стаття 222-8 кримінального кодексу таким чином збільшує покарання з 15 до 20 років позбавлення волі за вчинення насильства "на подружжя".

Друга умова також, схоже, виконується, принаймні теоретично. Закон від 26 травня 2004 р. Встановив "резюме подружнього насильства", яке дозволяє перед розлученням взяти до суду сімейний суд, щоб він наказав чоловікові, який пережив жорстокість, залишити подружній дім. Закон від 9 липня 2010 року навіть створив наказ про безпосередню небезпеку, на цей раз незалежний від можливого розлучення, а також виданий цивільним суддею з більш-менш однотипними заходами. Нарешті, прокурор може оголосити міру безпеки перед будь-яким вироком, зокрема, заборона місця проживання та заборона наближення до жертви. Однак, щоб скористатися цією процедурою, слід було офіційно порушити судовий процес.

Все це існує на папері. Але розглянуті процедури є повільними та важкими для реалізації. Жертви неохоче подають запити на замовлення, оскільки помста може відбутися задовго до того, як про це буде повідомлено зацікавлену особу, а період між запитом та виконанням наказу також є періодом особливої вразливості для жертви. Що міг би подумати суд французького права? Немає сумнівів, що одного разу жертва поставить йому запитання.