Те, що вам не подобається, хтось інший не робить Про золоте правило у учасниках пандемії

Експлуатуючи їх верховенство

Я не можу повірити у те, що ви говорите

Я не можу повірити, яку ціну ви платите

Metallica, ... І справедливість для всіх, „... І справедливість для всіх” (1988)

Одного разу я дізнався "з сьомої руки", наступний анекдот. У невеликому провінційному містечку, де знатні особи міста складають невелику фактичну еліту, у місцевої людини ("бізнесмена") діагностують Covid-19. "Збереглося небагато сторінок/З хроніки тих днів", і ми не знаємо, чи було тестом, накладеним урядом, чи тим, що вимагав "підозрюваний", щоб поїхати на відпочинок до Греції. Певне, що позитивний тест був. Легенда свідчить, що "власник" завжди заперечував, що він був "власником" вірусу, оскільки у нього не було явних симптомів. Загалом, особа госпіталізована до місцевої лікарні (діяння відбувалися до рішення Конституційного суду). Однак "конкретними засобами" "домовляється" не про "розміщення" в секції "covizi", а в шикарній вітальні у "нормальній" секції.

Все добре і красиво, поки, чекаючи чергового випробування, смерть не вразить, як блискавка (куляста). Ще одна "підозріла" людина Ковіда-19 госпіталізована до тієї самої шикарної вітальні (тільки що новий "орендар" має більше "голосових" симптомів - кашель). Наш герой, задоволений до тих пір зробленою "домовленістю" (наприклад, "найкращим із усіх можливих світів" або "ми зробили все, що могли"), раптово повстав морально: "Як вони можуть, сер, госпіталізувати хворого на Covid до палати, що не є Covid?! ”. Мораль історії зашита білою ниткою: що тобі не подобається, те не робить хтось інший.

У моральній філософії цей висновок називається "золотим правилом" і сам по собі може бути основою для побудови системи соціальної організації. Це передбачає спочатку прийняття іншості (а інші такі люди, як ми), співчуття (поводитись з іншим як свого брата) та смирення (повертати іншу щоку). Ви, мабуть, визнали (деякі) християнські цінності, декантовані зі стоїчної філософії, настільки критиковані Ніцше, але все ще поширені принаймні в національному та європейському публічному дискурсі. Святий апостол Павло використовує те саме золоте правило, щоб пояснити новим християнським громадам, як керувати ними. У Посланні до римлян він дослівно говорить: «Тому що (заповіді): не чини перелюбу; не вбивати; не красти; не зізнавайся криво; не жадайте ... і будь-яка інша заповідь буде включена в це слово: любити ближнього, як самого себе. Любов не шкодить ближньому; отже, любов - це виконання закону ". (Рим. 13.9-10).

Але що ми робимо, коли є коронно-скептики, які думають самі, що краще не захищатись? Або серед тих, хто не заперечує доказів, але вирішив зробити ставку на "групову імунізацію" і спробувати піддатися вірусу, щоб набути природний імунітет після того, як організм бореться (і, очевидно, переможе) з хворобою? Або, просто, для тих, хто, збалансувавши своє «нормальне» життя із накладеними обмеженнями, приходить до висновку, що плюс відновлення нормального життя більший за мінус обмежень і вирішили ігнорувати останні? В основному, це гра в "російську рулетку", яку деякі з нас припускають (переконану, що вони переможуть) і в якій (можлива) індивідуальна перемога затьмарює той факт, що куля, що залишилася в пістолеті, може вбити того, хто поблизу США Вони "люблять" ризикувати, тому вважають, що інші можуть на цей ризик.

Ми могли б скористатися "тестом Ролза", щоб побачити сумісність правил з даною ситуацією. У своїй знаменитій "Справедливості як справедливості" Джон Ролз пропонує як стандарт оцінки правової системи (але ми також можемо застосувати стандарт до певної галузі - "установи", яка використовує мову Ролза), щоб поставити особу "без якостей" на посаду для оцінки "справедливості" правила. Під індивідуальним "без якостей" я позначив людину, яка (досі) не знає, в яку категорію його поставлять хвилі життя 1 /. Він є "звичайною людиною", перш ніж отримати "ярлик" звичайної людини. Він не є ідеальною особистістю, бо в ньому немає нічого ідеального, крім ідеї представляти людський вид. Усе, що він має, - це "здоровий глузд" і приналежність до людського виду. З цієї позиції він ставить себе під "завісу незнання", в тому сенсі, що він не знає, якими якостями (і якими вадами) він сам володіє. Він може мати інтелект вище середнього або нижче середнього, але він не знає; він може бути багатим чи бідним, але він цього не знає; він може бути харизматичним або недоброзичливим, але він цього також не знає. Така особа є ідеальним орієнтиром для аналізу правила, яким потім користуються "справжні" люди.

Як застосувати "тест Ролза" до гіпотези Ковіда-19? Ми звертаємось до нашої особи, про яку ми не знаємо, якими якостями має питання, якщо він вважає норму, про яку йдеться, "справедливою". Однак "ключ" питання полягає в гіпотезі: "морська свинка" нашого розумового експерименту не знає, чи має він фізичну конституцію (або соціальне становище), яка б піддала його зараженню та розвитку агресивної патології чи ні. Це може бути особа, яка має “супутні захворювання”, або працівник палати “Covid” в лікарні, або пацієнт у будинку престарілих. Коли ви знаєте, що ваше життя поставлено на карту у вашій "ставці", вас би так турбувало обмеження свободи пересування?

Деякі приклади з повсякденної реальності можуть допомогти нам зрозуміти, як ми можемо використовувати цей тест.

Останнім часом багато говорять про встановлення "медичної диктатури" з усіма негативними відтінками, які цей термін має в демократичному суспільстві. Але ми не повинні забувати, що ним користуються лікарі, які самі підкоряються цій "диктатурі" кожного разу, коли "потрапляють у палату". І вони не обов’язково є диктаторами. Вірус - це те, що диктує лікарям інфекційних відділень захищатися, навіть якщо це означає роботу в (надзвичайно) складних умовах. Чи слід узагальнювати на вулицях ті самі заходи, що вживаються в лікарнях? В апокаліптичному зображенні з фільму «Зараза» зображений персонаж, якого зіграв Джуд Лоу, що йде повними вулицями заражених людей у «шоломі» під тиском. Або прийнятно (само) ізолюватись у всіх своїх будинках, поки вірус не знайде господаря для розмноження? Можливо, розумна людина (наша людина без якостей) вважатиме ці заходи надто екстремальними.

З одного боку, нинішня соціальна організація не може протистояти, якщо певні заходи не здійснюються "безперервно" людьми, які виходять з дому та йдуть на роботу (згадайте про пожежу, електрику, воду та назвати лише декілька). Я не згадав (точно) про медичні послуги, оскільки вживаються (зазвичай) надзвичайні заходи захисту. Але навіть там ми щодня бачимо "сегрегацію" між спеціалізаціями "Covid" та "non-Covid", і поділ враховує "епідеміологічний сорт", який мав на меті забезпечити, щоб у "non-Covid" розділи не потрапляли пацієнти "підозрюваних ". З цього випливає, що навіть не всі лікарі обґрунтовано погодились би вжити надзвичайно захисних заходів, що застосовуються лікарями в інфекційних відділеннях. І "пасивний" тип захисту не працює (або я не маю фізичного контакту з іншими людьми) виявився настільки ж складним у реалізації. (Виправдані) протести, спричинені відмовою госпіталізувати пацієнтів із хронічними захворюваннями, показали, що ми не можемо "призупинити" надання послуг "віч-на-віч".

Досі говорять про те, як школа почнеться у вересні, але я не бачу реальних зусиль, щоб знайти конкретні рішення. Очевидно, що ми почнемо в умовах пандемії, але зараз у нас немає виправдання для березневого сюрпризу. Тим викладачам, які не змогли адаптуватися "на ходу", слід пройти спеціалізовані навчальні курси в Інтернеті, організовані безкоштовно державою. Адміністрація вже повинна мати запаси санітарно-гігієнічних запасів у школах та узагальнювати плани доступу та відстані, які вони впровадили (тимчасово) під час національних іспитів цього літа. Я ще не бачив дискусій з цих питань ... Натомість, я бачив урядовий звіт, який багатьма словами говорить про те, що кожна школа повинна буде самостійно боротися за себе, і якщо трапиться щось серйозне, це буде виключно її вина, не здійснив усіх необхідних заходів; свого роду "на межі уникнення будь-якої небезпеки" зі старого Кодексу дорожніх шляхів.

Але, мабуть, найбільш тривожною тенденцією є ігнорування правил. Незважаючи на всі кліше щодо нездатності румунів поважати (суворі) правила, надзвичайний період показав нам, що румуни поважають правила принаймні так само, як інші європейці. Але різниця полягає в культурі правління. Коли ви бачите, що дотримуєтесь правил, а ті, хто їх прийняв, цього не роблять, ви починаєте замислюватися, чи не помиляєтесь ("ти більше лох"). Коли ви тимчасово дотримуєтесь правил, щоб дати адміністрації можливість організувати розроблення плану дій після скасування надзвичайної ситуації, і тоді ви бачите, що вам наказано робити як можна краще, ви дивуєтесь, чому вам довелося пожертвувати собою спочатку. Коли ви продовжуєте слідувати новим правилам після надзвичайної ситуації, але бачите навколо, чого не роблять багато колег, ви задаєтеся питанням, у чому сенс.

Дотримання правил - це марафонська гонка, а не спринт. Недостатньо дотримуватися правил протягом обмеженого часу, а потім повернутися до ситуації, коли кожен робить так, як може. Ця криза повинна навчити нас дотримуватися правил у довгостроковій перспективі. З іншого боку, держава також повинна навчитися приймати правила, які можна поважати в довгостроковій перспективі. Держава (більше) не повинна реагувати і часто змінювати правила з думкою, що вона вирішує лише пунктуальну (і тимчасову) проблему, і все одно світ не буде поважати (довгий час) нове правило. Однак існують закони, які діють (у Румунії) понад 100 років, не змінюючись (суттєво). І їх поважали. Можливо, тому, що світ їх узагальнив і вже не мислить про них як про закони, а як про звички?

Зазвичай я уникаю спроб робити висновки, оскільки бажано, щоб кожна людина (читач) прийшов до власних висновків. Але мені цікаво, чи добре переструктурована політико-адміністративна система не повинна розглядати серйозні народні консультації (не референдум, а публічні дебати), на яких можна обговорити низку ідей щодо врегулювання криз щодо раціонально обґрунтувати їх та прийняти пропозиції від «громадськості», щоб потім прийняти послідовний план заходів, який є як науково логічним, так і прийнятим адресатами. Але для цього їм слід спочатку розробити обґрунтовану стратегію (і пояснити її), а потім мати механізми, які можуть дозволити поглинання, обробку та систематизацію "ринкових" ідей.

1/Ось чому я уникав виразу "людина без якостей", який був би доречнішим, але зробив би небажане посилання на однойменний роман Роберта Мусіля.