Телебачення - Кінець режиму переконань CNRS Éditions

Телебачення

Примітка редактора

Відновлення № 25 огляду Hermès Пристрій. Між використаннями та концепцією, 1999.

Повний текст

1 Певного режиму істини немає: той, за яким зображення, записане під час безпосереднього захоплення (фотографії, телебачення тощо), стосувалося, мабуть, незмінного характеру минулого. Формули, що пов'язують вірування та аудіовізуальне формування світу - що забезпечило розквіт цих технік - зараз вступають у кризу, оскільки вибірка, заснована на подіях, до якої ми звикли, тепер перетворює тест на імітаційну анімацію моделей. Нові форми віддаленої присутності (мережі, інтерактивні цифрові носії) поступово відкривають шлях до того, що ми могли б назвати "прямим досвідом інформації".

2 Я бачу в цьому підтвердження логічного процесу. Класичні техніки запису досягли межі обіцянок аудіовізуального відтворення реальності. Зараз ми вимагаємо втілених, живих образів: означає пережити сьогодення - і навіть минуле - і більше не відтворювати простих недеформованих слідів.

1 Опубліковано під назвою «Пристрій віри», с. 169.

3 Спеціальні ефекти були пов’язані із техніками запису ще з часів винаходу фотографії. Що примітно та нове у кризі легітимності аудіовізуальних зображень, це не стільки накопичення скандалів (відновлене інтерв’ю з Фіделем Кастро, зображення, перенесене з братської могили в Тімішоарі1 або зовсім недавно, участь у Франції жандармерії до реконструкцій, переданих у прямому ефірі ), але узагальнений сумнів, який зараз викликає будь-яке записане зображення; сумнів свідчить про зростаюче розмежування між "баченням" і "віруванням".

4 Пакт відповідності, який зобов'язував до цього часу реєстрацію та зареєстровану річ, починає руйнуватися. І, на мою думку, недовіра не є продуктом обману. Швидше, я б сказав, що навпаки, обман можна змити, оскільки в нас зараз перебуває стан недовіри. Сьогодні наша віра в зображення залежить від залученості, не лише аудіовізуальної, але й чутливої, тактильної та тілесної. І пристрій * техніка аудіовізуальної передачі більше не відіграє центральної ролі у зміцненні довіри. Ми просимо не більш «об’єктивних» істин, а більш правдивої участі у постановці події через її віртуальну модель. Що дуже різне! З одного боку, це класичні прийоми, які дозволяють апостериорно представити минулу реальність; а з іншого боку, симуляційні методи, що дозволяють експериментувати з моделлю події, яка потім залишається відкритою, сумнівною і тому відносною.

5 Якщо вона стане більш плотською, більш експериментальною, інформація буде менш "індексною" (у розумінні Пірса, тобто надходить із вирахування у джерела) і більше побудованою. Ми переживаємо лише те, що було змодельовано відповідним чином. Захід макетний, сформульований у послідовній риториці. Інформаційний процес буде результатом публічного тесту на легітимність (у тому сенсі, що наукова легітимність набувається шляхом публічного протистояння гіпотез).

2 У грудні 1989 р., Коли в Румунії впав режим Чавсеку, ЗМІ у всьому світі оголосили (.)

6 Чи ці моделі є вірними представниками? Де їхні межі, їхні сліпі плями? Моделювання - це в технічній галузі операційний тест, а в соціальній - герменевтичний тест. Які упередження висловлює CD Rom, що моделює пробний процес Simpson2 у Сполучених Штатах? На яких незнаннях воно будується? Які юридичні тлумачення є його джерелом ?

7 Ці питання обов’язково з’являються, коли опитування та вибір тиражу передаються інтерактанту. Цікавий випадок, це випадок сказати, легітимації. Ми повертаємо широкому загалу завдання вибору його припущень: одне судовий процес для білих, інший - для чорношкірих. Формування законності, поява точки зору постає як перевірка сукупності апріорі. Мода на реалістичні відеоігри є конкретним виразом цього попиту на експерименти. Ми знаємо, що бойові ігри, далекі наступники прусського Крігшпіля, були підсилені війною в Перській затоці в 1990 році (частини, що імітують операцію "Буря в пустелі", транслювались американськими телебаченнями, і на момент конфлікту головний штат США, очевидно, використовував комерційна гра сам перевірити свої плани).

8 Але з того часу все прискорилося. В Інтернеті є відеоігри, які імітують багато постійних конфліктів. Від кардіостимулятора, ізраїльсько-палестинського протистояння, до Дарфура - це смерть через безкоштовну поїздку до Білого дому, на останніх американських президентських виборах є безліч прикладів.

9 Дзеркальна функція експерименту: у цьому вона не є ні більш правдивою, ні меншою, ніж телевізійний доказ, який функціонує за формулою "вірили тому, що бачили", і саме вірили тому, що кожен, включаючи експертів, може бачити. Виникаюча сентенція "вірили, тому що це експериментально" ставить набагато складніші проблеми. Це змінює, за конституцією, ідею єдиної істини і породжує, як можна природніше, релятивізацію будь-якої демонстрації, будь-якого судження. Важливим є рух взаємної консолідації між прогресом у відчутному втіленні представників та культурною основою правди про експериментальність. Таким чином, фігура реалізму змінила б костюм: починаючи від рахунка-фактури, який по суті пов’язаний із візуальним захопленням, він переходить до пов’язання з практичним тестом. А цифрове віртуальне представлення дозволяє, на відміну від плоского та повного аудіовізуального видовища, включати у видовище безліч поглядів, можливо суперечливих. Глядач повинен вибрати кут (або кути) освітлення, який йому підходить.

10 Передача джерела легітимності від відправника до одержувача, такою буде місія або фантазія віртуальної презентації. І ми відразу відчуваємо певні апорії, які в результаті цього виникають. Чи може одержувач стати єдиним джерелом легітимізації інформації та її переказу? Очевидно, ні. Експериментальна парадигма не підтверджує згасання центральних точок, які домінують над окремим актором і випромінюють соціальні норми, фокусні точки, за допомогою яких досвід переживається і будується. Посилання на групу не зникло в цих експериментальних іграх, вона просто стала більш гнучкою, звільняючи місця для окремих подорожей. Ми не можемо замінити одну карикатуру іншою, обмінюючись гетерономною моделлю засобів масової інформації, яка повинна зумовлювати соціальне та досвідчене, що забезпечить ідеальну автономію індивідуальної суб'єктивності. З іншого боку, необхідно взяти міру узагальненої критики та релятивізму, які експериментальний пристрій видовища передає та індукує одночасно.

11 Чи безпечний віртуальний експеримент від підозр? Чи повинні ми визнати, що він має кращі здібності до передавання правди завдяки своїй експериментальності? Чи можемо ми вважати, що інтерактивна інженерія за своєю суттю є більш правдивою, що вона транскрибує подію безпосередніше, ніж розповідь чи репортаж про фільм; словом, що постановки немає? Ні, вона просто більше підходить для Zeitgeist, диявольського експериментатора. Давайте уникатимемо ілюзії, що за допомогою цих формул експериментів ми дійдемо до прямого, не-медіа-досвіду, і таким чином скасуємо розділення між інформацією та подією. Розвіймо всю віру у можливість прямого вираження події, яка без посередницьких робіт, без будівельних робіт прозоро з’явилася б на екрані комп’ютерів. Остерігаймось об’єктивістських міражів, які засвоювали б істинність і експериментальність, достовірність і реалістичність подвійних, точність і подібність представників.

12 Віртуальні експерименти - це також посередництво, віддалена присутність залишається сценографією, інтерактивність відбувається в театрі. Але ці форми підпорядковуються новому розподілу ролей, а також новим системам оцінки, де засоби соціально-технічного посередництва відіграють значну роль. Вважаючи, що в газетній статті, що повідомляє про фронтові новини, діють досить різні механізми, ніж ті, що працюють, коли кредитують кадри в ефірі повітряних атак під час війни в Перській затоці. В обох випадках віра йде далеко вперед. Це передує оповіданню, виконане тим, що воно відповідає інтересам та зобов'язанням, які вже встановлені.

13 Але об’єктивістський телевізійний міраж полягає саме в тому, щоб забути коментарі основної мови, однак, бажаючи зберегти лише прямий візуальний фіксацію події. Саме цей «техно-епістемічний» пристрій - істина, заснована на миттєвій вибірці індексу, ініційованій фотографією, - сьогодні в’яне. Технічна сторона (миттєва візуальна зйомка, "прямий ефір") та епістемічна сторона (на основі акредитації на основі зору) цього пристрою розмовляли між собою. Тепер ці два обличчя розходяться, пропонуючи нам видовище прогресивної заміни одного домінуючого соціально-технічного режиму іншим, віртуального експериментування моделі подій; режим, де ми знаходимо іншу технічну сторону (цифрове моделювання та гіпермедіація), а також іншу епістемічну сторону (перевірка гіпотез).

3 Ми пам'ятаємо судовий процес над американським футболістом, звинуваченим у вбивстві його дружини, яка мала дефра (.)

14 Для характеристики кризи класичного режиму членства я, перш за все, наполягав на послабленні візуального пакту, коливанні режиму істини, заснованому на принципі "бачити, щоб вірити". Два аспекти питання заслуговують на обговорення: мовна підтримка телевізійного образу3 і перш за все почуття спільності, яке також можна назвати "культовою" цінністю телебачення; почуття та цінність, які також можна розглядати як частину медіаційної системи, граючи на одночасності збору розпорошених очних зустрічей. Культова цінність телебачення - знову ж таки його функція соціальної ланки - відкриває досить складну дискусію. Відчуття, що мільйони людей зібрані в одному далекому погляді, робить телевізійну подію безсумнівною.

15 Вірити - це також бути частиною спільноти, перш ніж бути інтелектуальною вправою. Членство походить від добровільного, а точніше необхідного руху: "вступити до оркестру", як висловлюється Даніель Бунью (Bougnoux, 1991). Приналежність до спільноти, навіть якщо це окрема спільнота, подібна до групи глядачів, передбачає, згідно з усіма іншими умовами (зацікавленість, підтримка зв’язків тощо), обґрунтовану операцію, що розкриває обгрунтованість пропозиції. Чи захищає культовий, релігійний вимір телебачення - у власному розумінні цього слова - його від "довірчих" змін, у сенсі втрати довіри до "валюти" видимого? І чи формула, що формується, «вірив, тому що її можна перевірити» все ще діє в цьому контексті відданого членства? Я думаю, що так, здебільшого. Хоча це правда, що функціонування громади значною мірою забезпечує стійкість моделі ЗМІ - і, отже, одночасний прийом має ще світле майбутнє - ця функція не застрахована від трансформацій, що відбуваються. У мене відчуття, що ця функція спільноти грає більше на наративному вимірі - необхідність розповідати одні й ті ж історії - ніж на інформативному або когнітивному рівні: вірячи експертам або ліцензованим посередникам.

16 Скоріше ця друга операція заплямована бажанням експериментувати. І сила цього варіанту полягає в тому, що він забезпечує прийнятний компроміс між інтимною участю - через взірці для наслідування - та обмеженим ризиком, тобто залученням, захищеним дистанцією. Більше того, моя гіпотеза робить висновок не з майбутнім зникненням телебачення, ані з гіпотезою «загальної публіки», а зі знищенням його референтної та переконливої сили на користь інших режимів переконань, заснованих на соціопрагматичній техніці. Крім того, релігійні функції є джерелом суперечок щодо звітів медіа * масовий/публічний простір. Дійсно, у той час, коли попереджувальні ознаки зниження "довірчого" режиму засобів масової інформації множаться, з'являються дещо ностальгічні оцінки. Вони припускають, що засоби масової інформації як форма можуть бути невіддільними від ідеї демократії. З цієї точки зору, в ці часи індивідуалістичної жорсткості, широка громадськість скоріше буде резервом соціальних зв’язків для захисту, ніж тоталітарним виживанням, яке розвіє. Це точка зору, наприклад, Домініка Волтона (Волон, 1990).

4 Ті, хто йде війною проти дифракційних форм публічного простору - таких як Інтернет - (.)

17 Як, насправді, думати про громадський простір, який більше не будувався б за зразком піраміди? Звідки взялися загальні посилання на досвід, 4 стандарти, що регулюють обмін? Які форми публічного простору могли б сформувати гібридні сценографії, що поєднують моделювання, прямий прийом, доступ до баз даних та бічні обміни? Ці нові форми читання в браузері - які за своєю природою протистоять логіці безпосередності - збагачують спектр комунікативних практик. Вони переоцінюють, що означає «привласнювати», омолоджують поняття тривалості. Що спонукатимуть ці нові рамки прийому/дії? Вони справді задають багато питань щодо визначення загальних орієнтирів у соціальному обміні. Не робимо висновку занадто швидко, що вони зникли, якщо справді ці "трансцендентні" посилання, які, як вважалося, зникли, часто спливають через той самий процес, який їх розпорошує.

18 Ці процеси визначають загальні стандарти, включаючи моральні, у протистоянні з державою та приватними групами. І навіть можна зайти так далеко, що посилення віддаленої присутності можна розглядати як один із цих колективних цементів. Це не технічна доступність цих нових форм читання, яка через зараження використання перетворить "широку громадськість" засобів масової інформації на уважних слідчих, перехресну перевірку джерел та тестування інтерпретацій. Швидше, слід враховувати зворотне: поява цих експериментальних пристроїв як ознака перерозподілу норм переконань. Більше того, при втраті довіри необхідно надати все своє значення належним чином політичним рухам (з культурним виміром), таким як відмова від еліт, що проявляється, зокрема, через теорію змови. Яка теорія харчується, звичайно, вичерпанням довірчих якостей епохи запису.

Бібліографія

Буньо, Д., Спілкування банди, Париж, La Découverte, 1991.