Тематичне дослідження в цивільному праві - відповідальність за вікарія - блог
Кожен несе відповідальність за свої вчинки. Однак у деяких випадках можливо, що винна особа, яка заподіяла комусь шкоду, не може виправити шкоду, заподіяну жертві. Тому закон дозволив їй звертатися до інших посадових осіб з проханням про відшкодування збитків.
Фото: Unsplash Дарія Непріахіна
Вчора Фреду виповнилося 15 років. На святкування він разом зі своїм найкращим другом пішов у кіно, щоб побачити останній фільм про Парвел, що вийшов у кінотеатрах, великими шанувальниками якого вони є. На виході з фільму, окрилені адреналіном, що кидався по всьому фільму, вони не звертали уваги на оточуючих. Фред штовхнув жінку зі сходів, яка в результаті закінчилася зі зламаною ногою після її падіння.
В жаху Фред та його найкращий друг прагнули втекти. Однак один із охоронців, студент, найнятий безпосередньо в кінотеатрі, щоб звести кінці з кінцями, намагався їх зупинити. Кращий друг Фреда встиг піти. Тільки Фред застряг за кілька вулиць. Не звертаючи уваги, охоронець зламав йому руку і, поваливши його, пошкодив новий смартфон Фреда.
Врешті-решт його батьків викликали після пожежників. Тепер, коли всі лікуються, вони хочуть знати, чим вони ризикують через вчинок сина та проти чування.
Відповідальність батьків
Чи можуть батьки непомітного неповнолітнього, який необережно заподіяв шкоду, нести відповідальність? ?
Стаття 1242 Цивільного кодексу передбачає, що людина "несе відповідальність за шкоду, заподіяну власним діянням, а також за шкоду, заподіяну діянням осіб, за яких потрібно відповісти". Стаття прямо передбачає відповідальність батьків за те, що їхня дитина "неповнолітній проживає з ними", в четвертому абзаці.
Відповідно до цих умов, дитина повинна бути неповнолітньою і заподіяти шкоду "з вини, необдуманості чи необережності", у значенні статті 1242 Цивільного кодексу. Він все ще повинен мати своє постійне місце проживання у домі для батьків (Civ. 2e, 20 січня 2000 р., Bull. Civ. II, n 14; R., p387).
Судова практика залишається байдужою щодо здібностей дитини до розбірливості щодо залучення відповідальності батьків (Ass. Pl. 9 травня 1984 р., Рішення Лемера та Дергіні). Вони не повинні робити вину, щоб бути засудженими. Вони повинні здійснювати лише батьківські повноваження відповідно до статті 1242 Цивільного кодексу.
У цьому випадку потерпілий зазнав тілесних ушкоджень через те, що йому зламали руку. Причиною цього є необережність і нехтування Фредом при виході з кімнати, що змусило його штовхнути її сходами, не звертаючи уваги. Він неповнолітній і, як правило, живе з батьками. Потерпілий може вимагати відшкодування збитків під час оплати своїх медичних витрат, взявши на себе відповідальність Фреда та відповідальності його батьків in solidum (Civ. 2e, 11 вересня 2014 р., П. 13-16.897).
Батьки не зможуть звільнитися від відповідальності, оскільки потерпіла не допустила жодної провини і не було випадку форс-мажорних обставин.
Відповідальність комітента перед агентами
Чи може роботодавець нести відповідальність за шкоду, заподіяну його працівником поза робочим місцем, але протягом цього ?
Стаття 1242 передбачає у своєму п'ятому абзаці ще одну автоматичну відповідальність за інших. Або відповідальність принципала "за шкоду, заподіяну його працівниками в тих функціях, на яких вони найняті".
Тому необхідно, щоб існував ланок підпорядкування: судова практика визначила це як факт, що довіритель має право "діяти владою, даючи своїм посадовим особам розпорядження або вказівки щодо способу заповнення, тимчасово чи постійно, з або без винагороди - роботи, довірені їм на певний час і з метою »(Crim. 7 листопада 1968, Bull. crim, n 291).
Директор або роботодавець можуть нести відповідальність з моменту, коли працівник чи службовець діяв під час виконання своїх функцій, не перевищуючи межі місії, яку йому призначив його директор (Ass. Pl. 25 лютого. 2000 р.), Рішення Костедоат).
У цьому випадку Фред отримав тілесні ушкодження в області зламаної руки та майнову шкоду внаслідок втрати смартфона. Це випливає з факту чування, яке застосовує кінотеатр. Він виконував свою місію збереження кінотеатру та охорони на вечір за наказом свого роботодавця. Хоча шкода сталася за межами кінотеатру, вона все-таки відбулася при виконанні своїх обов'язків.
Тому до директора може бути вжито відповідальність за його працівника, щоб отримати компенсацію за збитки Фреда під час заміни смартфона та оплати його медичних витрат.