Темна матерія - жіночий планктон
Смерть астронома Віри Рубін викликає дискусії: чи потрібна нам темна матерія? Хто повинен отримати Нобелівську премію і чому так мало лауреатів Нобелівської премії?
Тим часом ми також статистично це довели (див. Дослідження Бі-Бі-Сі, засноване на підготовлених некрологах, статистичний блог на основі записів у Вікіпедії): 2016 рік був особливо фатальним для багатьох знаменитостей, і не лише для колективного сприйняття соціальних мереж. Навіть якщо багато діячів поп-культури, такі як Девід Боуї, Принц, Джордж Майкл або Керрі Фішер, першими приходять на розум у зв'язку з цією тезою, науці також доводилося скаржитися на втрату новаторської особистості незабаром після Різдва. 25 грудня у віці 88 років померла астроном Віра Рубін, яку багато людей називають відкривачем темної матерії.
Своїми спостереженнями за Галактикою Андромеди Рубін не виявила темної матерії, а лише продемонструвала, що з нинішньою картиною щось може бути не так. Або матерії набагато більше, ніж можна побачити, або сам закон тяжіння повинен бути змінений. Однак, який із цих двох варіантів є правильним, поки остаточно не з’ясовано. Оскільки теорія тяжіння Ейнштейна була підтверджена різними способами і з дивовижною точністю в інших контекстах, багато вчених схильні вважати, що повинна існувати якась матерія, яка не взаємодіє з електромагнітним випромінюванням і виявляється лише завдяки своєму гравітаційному ефекту. Проблема полягає, як відомо, в тому, що ми досі не знаємо, якою насправді є фізична природа цієї гіпотетичної темної матерії.
Смерть Рубіна знову підживила цю дискусію в соціальних мережах, тим більше, що сам Рубін, мабуть, не був великим шанувальником концепції темної матерії. Науковий письменник Річард Панек повідомив у статті під назвою "Віра Рубін не виявила темної матерії" в науково-американському блозі наприкінці минулого року, наскільки Рубін розчарований тим, що відкриття темної матерії було подією протягом 1980-х років цього можна очікувати протягом найближчих п’яти-десяти років - без того, щоб ми сьогодні, 30 років потому, не пішли далі з цього питання. Очевидно, Рубін сприймала це як явний дефіцит ідеї темної матерії, без того, щоб вона, як передбачуваний відкривач, виявила бажання захищати її як свою нібито спадщину. Стаття отримала багато суперечок від астрономів у соціальних мережах. Хоча одна група бачила, що стаття насамперед ілюструє скромну манеру Рубіна, в якій неупереджена наукова цікавість домінувала над будь-якою особистою суєтою чи модними тенденціями, інші сприймали цю статтю як спробу принизити наукові досягнення Рубіна.
Те, що скромність Рубіна майже, схоже, підпадає під так званий синдром самозванця (стаття про це Планктона), стає особливо зрозумілим в інтерв'ю Американському інституту фізики, в якому вона зауважує, що вона недостатньо розумна у своєму новаторському спостереженні, одразу одне забезпечити переконливу інтерпретацію. Вона також не могла йти в ногу з інтелектуальними здібностями Георгія Гамова, і навіть якщо вона могла перепроектувати Всесвіт, вона була недостатньо розумна, щоб це зробити. Незалежно від оцінки наміру статті Панека, важко заперечити, що така невибаглива поведінка не обов'язково веде до провокації особливого культу генія. Однак у той же час ця незвична скромність пояснює велику популярність, якою користувався Рубін, особливо серед молодих вчених. Наприклад, фізик елементарних частинок та космолог Чанда Прескод-Вайнштейн згадує у дописі в блозі 4 січня, що Рубін був першим ученим, який запитав її думку як молодий докторант і сприйняв її серйозно.
Підтримка молодих жінок-вчених була особливим питанням у житті Рубін, яка змогла розпочати власну кар'єру лише з основними перешкодами. Навіть обираючи свій коледж, було мало місць, де жінка могла б вивчати астрономію. Вона розпочала освіту у коледжі Вассар, який, як вона знала, викладала Марія Мітчелл, перша жінка-професор астрономії в Америці. Для здобуття ступеня магістра вона пішла за своїм чоловіком до Корнелла, хоча астрономічних досліджень у цьому університеті практично не було. Відповідно, Рубін в цей час самостійно працював над питанням, чи існують систематичні широкомасштабні рухи галактик, якщо відняти рухи, викликані розширенням Всесвіту. На момент закінчення магістерської роботи вона сказала, що не зустрічала жодного справжнього астронома. Відповідно, їй бракувало всіх знань щодо відповідних питань, прийнятих методів та рішучих дослідницьких робіт, які вчений автоматично отримує, якщо він є членом активного науково-дослідного інституту.
Рубін відчув цю відсутність передісторії, коли вона вперше представила результати своєї магістерської роботи на засіданні Американського астрономічного товариства в 1950 році, і наполегливо знеохочувались присутніми вченими. Закінчивши ступінь магістра, вона пішла слідом за чоловіком до Вашингтона, де з нею зв’язався Джордж Гамов і розпочала з ним докторську дисертацію про розподіл галактик. За словами Рубіна, зміна наукової тематики була виправдана тим, що тоді, будучи матір'ю двох дітей, вона б не мала можливості отримати кращі дані, необхідні для вивчення руху галактик. Крім того, ворожнеча, яку вона зазнала з огляду на ступінь магістра, мабуть, мала ефект. Лише під час докторської дисертації їй вдалося зв’язатися з астрономічним співтовариством, але також у своїй подальшій роботі вона намагалася якомога більше уникати суперечливих основних тем. Таким чином, у 1970-х роках вона прийшла вивчати внутрішню динаміку галактик, яку згодом прославить непрямим доказом існування темної матерії.
Відома фізик-теоретик Ліза Рендалл 4 січня висловила New York Times видатний голос у New York Times за незадоволення нехтуванням Рубіном у лавах лауреатів Нобелівської премії. Аргументи, які хочуть виправдати нерізницю через особливу структуру відкриття Рубіна, зокрема те, що їх відкриття не могло остаточно довести існування темної матерії і вони не інтерпретували своє відкриття самі, Рендалл виправдовує на історичних прикладах творів, які отримали Нобелівську премію, мають аналогічну структуру. На інший аргумент про те, що Рубі не була ні єдиною, ні першою, хто сприяв концепції темної матерії, Рендалл відповідає аргументом, що результати Рубіна вже давно є найсильнішим доказом, незалежно від ціни, як це було в будь-якому випадку звичайний, також міг поділитися.