Теорії змови, наскільки вони небезпечні
Теорії змови, здається, зараз домінують у ЗМІ. Наскільки небезпечна віра в змови? І як я маю справу з "теоретиками змови"?
Дискусії з людьми, які вірять у змови, можуть бути химерними та смішними, але також і тривожними. Психолог та автор "Підроблених фактів" Піа Ламберті досліджує так звані конспіративні наративи вже шість років. Вона навмисно уникає терміну "теорії змови", оскільки це не наукові теорії, а скоріше неперевіряються розповіді. Разом з експертом з цифрових технологій Катаріною Нокун вона написала книгу “Підроблені факти”, яка пояснює походження переконань у змові. Книга була опублікована 15 травня. Інтерес до цієї теми настільки великий, що книга вже виходила у другому виданні ще до публікації.
Чи не могли б ви очікувати, що тема приділятиме стільки уваги?
Два роки тому ми вирішили написати книгу на цю тему. Я також працюю над цією темою вже кілька років, бо вважаю, що це дуже важливо. Але, звичайно, я не очікував, що зараз це буде так сильно у фокусі. Ми не планували глобальної пандемії!
Як ви придумали тему?
Я багато займався девальвацією та дискримінацією. Віра в змови - це те, що трапляється у всьому суспільстві, а також має потенціал для об’єднання різних груп. Це було те саме шість років тому: в езотеричній зоні існували змови, і в крайньому праві вони були як сполучні. І я хотів зрозуміти, що відбувається з психологічної точки зору.
Якою була ідея цієї книги?
Ми з моїм співавтором Катаріною Нокун обговорили цю тему і виявили, що дві наші перспективи добре доповнюють одна одну. Я як психолог, вона як експерт з цифрових технологій. Ми хотіли написати багатоперспективну книгу, яка намагається наблизити наукові дослідження в цій галузі та пояснити людям, що таке віра у змови насправді. А також прояснити кілька міфів та стереотипів.
Як зараз розглядаються ці міфи про змову?
Інтерес із боку ЗМІ великий. З одного боку, це добре, тому що про це багато говорять. З іншого боку, я боюся, що після закінчення демонстрацій обговорення не триватиме. Але тема була актуальною до Корони, і вона буде актуальною і після Корони. Я просто хотів би бачити, як суспільство справді має справу з тим, звідки походить віра у змови та що це робить для нас як суспільства.
Зараз більше людей цікавляться змовами?
Напевно, більше людей говорять про це. Але поки що недостатньо даних для поширення змови. Є перші дослідження, які показують, що 17% у Німеччині кажуть, що Corona - це обман, а 17% також вважають, що Corona була зроблена людьми з негативними намірами. Десять відсотків вірять в обидва. Це не абсолютна більшість, але це все ще трохи менше чверті населення. Ви ще не можете зрозуміти з цього, чи відбулося збільшення, оскільки, звичайно, до Корони не було змови щодо корони. Тож ми мусимо подивитися, чи відбулося зростання загальної віри у змови, чи люди, які раніше вірили у змови, тепер більше в них вірять. Однак поляризація також могла статися. Ми бачимо, що під час кризи загальна довіра до науки та засобів масової інформації зросла. Можливо багато подій.
Як люди приходять до віри в змови?
Одне з головних пояснень полягає в тому, що люди, які зазнають втрати контролю, схильні до змови. В даний час ми відчуваємо це почуття безсилля в умовах кризи у Короні. Ви не можете визначити, що буде. Це призводить до стресу та невпевненості в людях. Вони намагаються компенсувати ці почуття, бачачи шаблони, яких не існує, і проектуючи все на змовника. Це створює у них відчуття можливості знову діяти. Вірус є невидимою загрозою. Змовник більш відчутний; ви можете вийти на вулицю проти нього.
Чи є інші пояснення?
Так, не всі люди, які поширюють змови, здаються невдоволеними. Потреба в унікальності також відіграє свою роль. Люди, у яких є сильна потреба виділитися з натовпу та почуватися особливими, також частіше вірять у змови. Тоді це відчувається як своєрідне «таємне знання», і все пройдено. Тоді у вас виникає відчуття, що ви знайшли правду, тоді як усі інші наївні або є частиною змови.
Як трапляється, що люди в цьому губляться?
Цей процес радикалізації ще не був добре вивчений. Як ми вже говорили, ми знаємо, що почуття безсилля підживлює віру в змову. Але люди також почуваються безсилими, коли стикаються з конспіративними розповідями. Тож можна було б припустити низхідну спіраль: хтось почувається безсилим, шукає своєрідні конспіративні наративи "обіцянки спасіння", конфронтація з ними викликає відчуття безсилля, і це потім компенсується розповідями про змову. Тематичні дослідження також показують, що люди, які мали різкий особистий досвід, вірять у змови. Вони використовують це як стратегію подолання. Вони підозрюють, що є люди, які стоять за їхніми проблемами.
Як мені поводитися з людьми, які вірять у змови?
З незнайомою людиною в Інтернеті ви навряд чи зможете змінити думку цієї людини. Думки та світогляди відносно стабільні. Ви не просто передумаєте, бо хтось посилає посилання. Відповідно, ви мало впливаєте на Інтернет. Тим не менше, може мати сенс вдатися до висловлювань, щоб інші люди могли краще класифікувати ці висловлювання.
І як мені поводитися з людьми в особистому оточенні?
Я б запропонував вам глибоко вдихнути, зберегти спокій і подумати, яку функцію може мати для людини віра в змови. А потім перейдіть на цей рівень. Чим раніше ви втрутитесь, тим краще. Навіть якщо в родині це може бути незручно. Також є консультаційні центри, які можуть вам допомогти.
Як це впливає на віру в змову, якщо я не згоден?
Спеціальних досліджень з цього приводу поки що немає. Однак у психології ми знаємо те, що відоме як реакція, коли люди, як правило, дотримуються своїх думок, коли їх критикують. Люди, які вірять у розповіді про змову, роблять себе несприйнятливими до критики, сприймаючи критиків як наївних або частину змови. Це надзвичайно ускладнює критичну дискусію. Крім того, люди з сильною потребою в унікальності особливо вірять у те, у що вірить меншість. Це все ще підживлює відчуття унікальності. Передбачувана позиція пригноблених може дати позитивне відчуття: Ви боєць в підпіллі, який обертається проти тих, хто там. Ви також можете побачити ці розповіді з різними знаменитостями.
"Фейкові факти" Катаріни Нокун та Піа Ламберті
Яку роль відіграє компетентність ЗМІ у схильності вірити у змови?
Я розділений на два. Люди, які твердо вірять у змови, у всьому, що є потужним, бачать ворога. Йдеться про те, яким бачиться світ, а не про навички. Тим не менше, я вважаю критично важливу медіаосвіту. Поза школою люди також повинні дізнатися, що таке достовірна інформація та надійні джерела. А також як я можу диференціювати. "Я читав, що в Інтернеті" не є джерелом інформації.
Віра в змови по-різному поширена в нових і старих федеральних штатах?
Тривалий час існували великі відмінності між Сходом та Заходом, які стали більш схожими за останні два-три роки. На колишньому Сході віра в змови знизилася. Звичайно, переконання у змові мають щось спільне із взаємодією в реальному світі. У деяких випадках представники меншин або сильніше вірять у змови, або мають власні розповіді про змову. Наприклад, у США серед темношкірого населення існує розповідь про те, що ВІЛ є спробою геноциду чорношкірих. Звичайно, це також пов’язано із реальним досвідом. Переживання гноблення, расизм та імперіалізм щось роблять з людьми.
Переконання в змові здаються такими поширеними. Ми просто повинні прийняти, що людина завжди матиме таку схильність до цього?
З одного боку, так. Оскільки люди жили разом у громадах, то також існували змови. Це явище не нове. З іншого боку, ми повинні мати справу з цим як із суспільством, оскільки конспіративні переконання не позбавлені небезпеки. У середні віки євреїв звинувачували у отруєнні колодязів. Це закінчилося численними погромами. Терористичні атаки минулих років із правої екстремістської середовища були легітимізовані за допомогою змови. Емпірично видно, що абстрактна віра в змови поєднується з більшим насильством, що люди більше відступають від демократичної системи, менше голосують і натомість більше охоче вибирають насильницькі альтернативи для досягнення своїх політичних цілей. Люди, які вважають, що корона є хворобою, спричиненою щоглами 5G, ходили в різні країни і намагалися знищити або паралізувати ці щогли.
Чи існують зв’язки між релігійністю та вірою у змови?
Статей про це не так багато, і результати неоднозначні. Звичайно, є певне перекриття. З одного боку, ви проектуєте все на могутню фігуру, яка за всім стоїть. Але релігія також прив'язана до ритуалів та традицій, що не є змовою. Я підозрюю, що релігія та вірування в змову не залежать одна від одної. У суспільствах, в яких релігія не відіграє великої ролі, таких як Німеччина чи Франція, розповіді про змову набувають такого ж поширення, як, наприклад, у Туреччині, де релігія відіграє більшу роль.
Чи є типовий віруючий у змову?
Насправді ні. У репрезентативному опитуванні від 2019 року вік не грав певної ролі. Випускний зіграв свою роль, але це не обов’язково має щось спільне з інтелектом. Але скоріше із соціальним становищем людей з низькою освітою. Вони, як правило, відчувають себе виключеними із суспільства і менш актуальними. Було виявлено гендерні відмінності: 45 відсотків чоловіків вірили у змови та 34 відсотки жінок.
Чи є пояснення гендерної різниці?
На жаль, немає. Існує ця гендерна різниця, але спочатку це не говорить так багато. Чоловіки, як правило, мають більш жорсткі політичні ідеї, голосують за популістські партії і схильні до упереджень. Можливо, чоловіча соціалізація та образи маскулінності тут відіграють певну роль: пробитися, треба бути сильнішим. Або свого роду маніпуляції, мабуть, маючи знати краще за інших.
Чи є якісь зв’язки з психічними розладами?
Ні, це не психічний розлад. Існують психічні розлади, при яких змова може грати роль. Часто говорять про параної, коли мається на увазі віра в змови. Але це все-таки інше. Хтось параноїк, вважає, що його або її особисто переслідують усі інші. Той, хто вірить у змови, вважає, що вони хочуть знищити суспільство там, що знаходиться там нагорі. Один стосується людини, інший - суспільства. Особиста втрата контролю набагато більше пов'язана з параноїчними думками, тоді як політична, соціальна втрата контролю набагато більше пов'язана з переконаннями в змові.
Як в даний момент публічно говорять про віруючих у змові?
Я відчуваю, що принаймні експерти роблять різницю, коли говорять про ці демонстрації, наприклад. Але тоді є терміни, які я вважаю неправильними і не використовую себе. Говорять про ідіотів або про те, що всі вони божевільні. Зміст неправильний, ці люди ні дурні, ні божевільні. Ви є частиною суспільства. І ця перспектива деполітизує проблему і, в гіршому випадку, стигматизує людей, які страждають на психічні захворювання.
На що ви сподіваєтесь із вашої книги?
Ми сподіваємось, книга викличе публічну дискусію. Ми хотіли б, щоб цю тему обговорювали стійко і бачили, як з нею можна боротися. Було б непогано, якби було більше проектів, що стосуються цієї теми. І що до цієї теми ставляться серйозно.