Теорія регуляції в часі - 4

Нантер, Сакла, Сен-Дені

Теорія регулювання в часі

Глава 4. Різноманітність капіталізмів та економічних режимів

регуляції

Повний текст

1 Саме у другій половині 1980-х років, а отже, досить пізно, в Японії була запроваджена Теорія регулювання. Однак з моменту свого введення це викликало багато суперечок в академічному світі. З цієї суперечки народився потік аналізу японського капіталізму, заснований на регуляторному підході. Його розвиток допоміг просунути академічний світ економіки.

  • 213 Uno 1980.
  • 214 Хірата 1969.
  • 215 Okishio 1977, 1987; Такасука 1979.
  • 216 Такасука 1985.

2 Це було представлено з самого початку як сучасний розвиток марксистської політичної економії. Це традиційно займало важливе місце в університетах, але певний інтелектуальний занепад він зазнав у контексті 1980-х рр. Можна було виділити чотири репрезентативні марксистські течії: ортодоксальну течію, теорію Козо Уно213, теорію суспільства громадянських214 та течію теоретичне моделювання215. Усі ці течії, за винятком останньої, по суті базувались на прочитанні текстів Маркса, недооцінювали формалізовані підходи і не могли представити відповідний аналіз сучасної економіки. У цей період марксистська течія, як правило, була на межі банкрутства216.

3 Саме так звана течія "громадянського суспільства" зосереджена на розповсюдженні регуляторських ідей в Японії. Ці зусилля докладались індивідуально, не будучи предметом чіткої координації, що формувала потік аналізу. Завдяки концептуальній необхідності ця школа наблизилася до школи регулювання. Теорія громадянського суспільства, яка підкреслює демократію в марксистській думці, була особливо плідною для аналізу філософії чи історії думки. Однак йому бракувало методологічної бази для аналізу економічної реальності.

  • 217 SSA: Соціальна структура накопичення.
  • 218 Іто 1988.

4 Деякі дослідники, які навчались у школі громадянського суспільства, тоді виступили з ініціативою вчитися, слідувати школі регулювання і, можливо, сприяти відновленню спроможності марксистської течії. Йшлося також про кращий аналіз економічної політики та навіть про розробку власного внеску. Потім цей рух здійснив зближення течій громадянського суспільства та Йосіхіро Такасуки через посередника теорії американської ССА217. Ця динаміка також вплинула на течію Kozo Uno218 та частину православної течії.

5 Навчання розпочалося з перекладу регуляторської роботи на японську мову. Відтепер доступно близько двадцяти перекладів. Водночас дедалі глибше замислюються над концепціями регуляторної теорії та породжують критичні дослідження. Для ілюстрації ми можемо відзначити порівняльний аналіз теорій регулювання та SSA219, а також дослідження, що має на меті розмістити Теорію регулювання в рамках японських соціальних наук220.

  • 221 Розвиваючі світи 1992; Японія в повному обсязі 1994 рік.
  • 222 Ягі 1993.

6 Але, що ще важливіше, для аналізу національної економіки була створена дослідницька програма, натхненна регуляторним підходом. Цю програму ведуть дослідники, зацікавлені в режимі накопичення та режимі регулювання в Японії. Частина їх роботи була представлена ​​на двох франко-японських семінарах221. Цей рух повинен змінити інтелектуальну карту економіки Японії і врешті-решт призвести до зближення марксіанців та посткейнсіанців. Впровадження Теорії регулювання врешті-решт призвело до народження струму, який проголосив себе "за межами Маркса і Кейнса" і претендував на "економіку інститутів".

7 Щодо регуляторського аналізу післявоєнної японської економіки, то найбільш обговорюваний момент стосується періоду сильного зростання (1955-1973): чи можна його кваліфікувати як фордистський? Тут ми обмежимося поданням основної частини дискусії, синтез якої зроблений в іншому місці223.

8 Статистичний аналіз дозволяє виявити паралельне зростання у секторах капіталу та споживчих товарів, доброчесний цикл масового виробництва та масового споживання, а також калдоріанські взаємозв'язки між зростанням і продуктивністю в економіці. Японська економіка. Це для фордистського аспекту періоду. Однак інвестиції керуються більше прибутком, ніж зарплатою, у бізнес-циклах, амплітуда яких залишається досить великою. Більше того, темпи приросту реальної заробітної плати зростають менш швидко, ніж продуктивність. Заробітна плата не індексується на продуктивність праці. Тому японський режим накопичення цього періоду був би як фордистським, так і нефордистським.

9 Що стосується самих відносин заробітної плати, ми можемо спостерігати подібним чином, що типовий тейлоризм-фордизм не прижився в Японії. Були введені певні елементи методу Тейлора-Фордиста, але до "розділення проектування та виконання", що є суттю тейлоризму, не вдавалися. Іншими словами, фордистський компроміс щодо прийняття тейлоризму та ведення переговорів про індексовану заробітну плату не здійснився в Японії. І режим регулювання також не був типово фордійським.

  • 224 Іто 1992.
  • 225 Uni 1991, 1992.
  • 226 Хірано, 1993 рік.

11 "нефордистських" тез виступають проти цієї точки зору. За словами Хіронорі Тох'ями227, потужне зростання в Японії було досягнуто завдяки розподілу капіталу на приріст продуктивності, а інвестиції зумовлені прибутком. Висуваються й інші нефордистські аргументи: підтримка в цей період важливого сільськогосподарського сектору та традиційних професійних відносин.

12 Незважаючи на очевидну протилежність цих двох поглядів, помітної різниці між авторами щодо читання фактів немає. Розбіжність виникає насамперед із типом збереженого факту і того, що вважається ядром концепції фордизму. Це змушує зауважити на цьому етапі дослідження, що спочатку потрібно осмислити "стилізовані факти" і що саме поняття фордизму повинно бути поставлене під сумнів на основі досвіду японської економіки.

13 Японська економіка сильно постраждала від нафтового шоку 1973 р. Із падінням темпів зростання, сплеском інфляції та падінням прибутку. Тому Японія пережила стагфляцію, як і інші західні країни, у другій половині 1970-х рр. Однак, все більше орієнтуючись на зростання, керований експортом, Японія піднялася до рангу "економічної сили". Протягом 20 років він продовжував привертати увагу іноземних країн своїм очевидним виступом. Окрім питання про те, як ефективно судити про ці результати, характеристика японської економіки ще має бути завершена.

  • 228 Kato & Steven 1993.
  • 229 Кенні і Флорида 1988.

14 Міжнародна дискусія на тему: «Чи є японський менеджмент постфордистським? На противагу цьому, Тецуро Като і Роб Стівен228 стверджують, що Японія перебуває на стадії дофордизму, або ультрафордизму, враховуючи досучасні фактори, які залишаються в цій країні. Ця дискусія зацікавила чимало японських та зарубіжних дослідників, а також торкнулася питання регуляціонізму. Він ще не закритий; він заслуговує на усунення багатьох непорозумінь щодо концепцій фордистського регулювання, що склалися наприкінці 1980-х рр. Його ініціювали Мартін Кенні та Річард Флорида229, які демонструють, що Японія є головою пелотону в гонці за постфордизм, оскільки нового способу отримання приросту продуктивності.

15 Стимульовані цією ситуацією, японські регулятори почали працювати над національною траєкторією сучасної Японії. Щодо режиму накопичення, Хіроясу Уемура230 намагається характеризувати період після 1970 року економетричними методами. Він аналізує відносне зниження темпів зростання, циклічну стабільність, пропорційність між реальною заробітною платою та продуктивністю праці, зовнішнє зростання (1970-1986).

  • 231 Хірано, 1992 рік.
  • 232 Ганада 1994.
  • 233 Шимідзу 1994.
  • 234 Цуру 1992.

Що стосується співвідношення заробітної плати, ми спостерігаємо розвиток досліджень щодо специфічного характеру навчання заробітної плати в Японії. Юмека Хірано231 пропонує тезу "Зарплата за вислугу років з оцінкою особистих достоїнств". Ми можемо навести більш детальний та мікроекономічний аналіз у цій галузі: порівняння розрахункових листів у Peugeot та Nissan232, детальний аналіз системи оплати праці у Toyota233. На галузевому рівні мезокорпоратизм, сформований на міжгалузевому рівні, зменшив ефект розподілу заробітної плати між секторами з 19752 р. 34.

  • 235 Ісогай 1994.
  • 236 Аокі 1988.
  • 237 Inoue 1992, 1994.
  • 238 Ямада 1992.
  • 239 Вакаморі 1991.
  • 240 Uemura & Ebizuka 1994.
  • 241 Сайто 1991.

17 Щодо аналізу японської компанії, Акінорі Ісогай235 займає критичну позицію щодо Масахіко Аокі236 і представляє основні моменти інституційного аналізу японської компанії, спираючись на регуляціоністську концепцію. З іншого боку, компанії, а отже і японська економіка, дедалі більше глобалізуються. І глобалізація японської економіки невіддільна від зростання НІК в Азії та на Сході. Це знаменитий полюс зростання. Але виникає вирішальне питання: чи відповідає цей полюс зростання екологічній загрозі на порозі ХІХ століття237? Нарешті, синтезуючи свої дослідження щодо інституційних форм, Тосіо Ямада238 пропонує поняття "регулювання компанії-істу" нашого суспільства. Японські компанії інтегрують економіку та суспільство у своє середовище. І це регулювання ґрунтується на «ієрархічній взаємозв'язку між ринком і фірмою», вершину якої займають постійні та чоловічі працівники великих компаній240. Нарешті, інші автори звертаються до концептуалізації дуже довгострокової перспективи241.

18 Коротше кажучи, досвід японської економіки залишає багато відкритих питань, на які регулятивний підхід досі дає лише часткові відповіді. Тому великий дослідницький проект відкритий для прихильників теорії регулювання.

Бібліографія

A oki Masahiko, 1988, Інформація, заохочення та ведення переговорів в японській економіці, Кембридж, Кембриджський університетський прес.

E bizuka Akira & Akinori I sogai, 1991 *, “Аналітичні перспективи поточної кризи 1 і 2”, Кейзайгаку-Зассі, 91-92/5-6.

Ебізука Акіра, Ханада Масанорі, Хірано Юмека, Іноуе Ясуо, Шимідзу Казуші та Хіроясу Уемура, 1994 р., “Школа регулювання в Японії та міжнародні відносини: від довгої історії до недавніх трансформацій”, матеріали міжнародного семінару в Парижі, 14 жовтня 16, 1993, Японія в екстенсо, 31-32.

Х анада Масанорі, 1992, “Профспілковий рух та відносини з оплатою праці в Японії”, Світи в розвитку, 79-80.

-, 1994, “Метод встановлення заробітної плати в Японії та Франції”, Японія в екстенсо, 31.

Ханада Масанорі, Хірано Юмека, Хірата Кійоакі, Іноуе Ясуо, Міякава Дж., Шимідзу Казуші, Цуру Цуйосі, Уемура Хіроясу і Тосіо Ямада, 1992 р., “Накопичення капіталу та способи регулювання: порівняння Японії та Франції” 79-80.

Ірано Юмека, 1992, “Промислові відносини та система оплати праці в Японії”, Mondes en développement, 79-80.

-, 1993 *, "Економічне зростання та співвідношення заробітної плати в повоєнній Японії", Роберт Байєр і Тошіо Ямада (ред.), Crises du capitalisme. Збірник нормативних актів, вип. 1, Токіо, Фудзівара Шотен.

H irata Kiyoaki, 1969 *, Громадянське суспільство та соціалізм, Токіо, Іванамі Шотен.

-, 1993 *, Громадянське суспільство та регулювання, Токіо, Іванамі Шотен.

Я ноу Ясуо, 1992, "Японська економіка: конкурентоспроможність, експорт, глобалізація", Світові країни, 79-80.

-, 1994, "Національні траєкторії індустріалізації Південної Кореї та Тайваню", Japon en extenso, 32.

І согай Акінорі, 1994 *, “Інституційний” аналіз економічної системи японського типу ”, Кейзайгаку-кенкю, 59/3-4.

Я до Макото, 1988, Основна теорія капіталізму, Лондон, Макміллан.

-, 1992, "Японська модель постфордизму", в Michael S torper & Allen S cott (eds), Pathways to Industrialization and Regional Development, London, Routledge, p. 102-120 (глава 5).

Kato Tetsuro & Rob S teven (eds), 1993, Чи є японський менеджмент постфордизмом?, Токіо, Мадоша.

Кенні Мартін та Річард Ф. Лоріда, 1988 р., "Поза масовим виробництвом: виробництво та процес праці в Японії", Політика та суспільство, 16/1.

М іямачі Йосіхіро та Джеймі Пек, 1993, “Регулювання Японії? Теорія регулювання проти японського досвіду ”, SPA Working Papers, 21.

О кішіо Нобуо, 1987 *, Економіка Маркса (2 томи), Токіо, Чікума Шобо.

Сайто Хідехару, 1991 *, “На шляху до створення демократичного регулювання”, в Тошіо Ямада та Осаму Судо (ред.), Постфордізм, Токіо, Омура Шотен,.

S himizu Koïchi, 1992, “Система виробництва та робота Toyota”, “Світові країни”, 79–80.

-, 1994, “Тойотянська система заробітної плати”, Japon in extenso, 31-32, с. 68-85.

* Посилання на японській мові.

Примітки

215 Okishio 1977, 1987; Такасука 1979.

217 SSA: Соціальна структура накопичення.

219 Ebizuka & Isogai 1991.

220 Hirata 1993; Ямада 1991.

221 Розвиваючі світи 1992; Японія в повному обсязі 1994 рік.