Теорія змови за часів пандемії Covid-19 - Тулонський університет

Теорія змови за часів пандемії Covid-19

Алессандро ЛЕЙДУАН
Викладач-дослідник в лабораторії BABEL - факультет літератури, мов та гуманітарних наук Тулонського університету

Інтерв’ю, проведене Фабієном ГРУЕ

Час читання: 7 хвилин

Криза здоров'я, пов'язана з пандемією Covid-19, швидше за все, породжує фантазії, іноді суперечливі: вірус, створений в лабораторії, навмисно поширюється по всьому світу, щоб придушити соціальні протести, завищення небезпеки та заходи безпеки для стримування опозицій громадян, керівництво навмисно катастрофічна криза, яка зашкодить політичним перевиборам ... Алессандро Лейдуан, викладач УФР "Листи, мови та гуманітарні науки", науковий співробітник лабораторії Бабеля Тулонського університету, говорить нам про цей конспіративний механізм:

Як виникають теорії змови і як вони харчуються ?

Теорії змови відображають широко розповсюджену недовіру до офіційної мови, тієї, навколо якої кристалізується панівна думка суспільства. Деякі верстви суспільства не змирюються з поясненнями, наданими владою, і шукають інші пояснення. Єдині, хто знаходить милість своїми очима, незмінно підкоряються одному і тому ж сценарію: державна влада бреше, їх офіційні представники теж (науковці, журналісти, "експерти" всіх видів) і цей набір неправди, що поставлені під сумнів. має на меті приховати існування таємних змов, які приносять користь а меншість (змовники), але шкодять більшість (жертви змови). Таким чином, теорії змови перевизначають соціальну комунікацію з точки зору "маніпуляції": у суспільстві вже немає суб'єктів, які обмінюються об'єктивною інформацією в умовах взаємної довіри, інформація забруднюється для громадськості. Джерело, суб'єкти, які її виробляють, тому "маніпулятори" "і ті, хто його отримує, якщо не хочуть грати роль" маніпульованого ", повинні інтерпретувати його (точніше розшифрувати), перешкоджаючи прихованим пасткам.

Змова радикалізує цей відомий скептичний девіз: omnibus dubitandum є ("Ти повинен у всьому сумніватися"). Тому довільно характеризувати теорії змови, дотримуючись Джеральда Броннера, як "переконання": існування цих "теорій" швидше свідчить про узагальненняневіра, тієї психологічної недовіри, яка заважає нам безумовно дотримуватися ідеї чи доктрини. Але, на відміну від історичної невіри (тієї, яка поступово звільнила сучасний Захід від сну мракобісся), захоплення переконань більше не стосується, на цей раз, догм релігії, а всіх цих даних. Елементи, навколо яких бачення світу суспільства може і повинно сформуватися (за винятком оплакування будь-якого духу спільноти та народження суспільства атомізованих індивідів, які більше не поділяють нічого, крім надмірного егоїзму). Тому причина успіху конспірологічних теорій, на мій погляд, полягає в історичних та культурних причинах, які зробили нас "невіруючими" або, якщо бажаєте, нігілістами. При всій повазі до Броннера, не довірливість, а недовіра є передпокою змови.

Чи вони приречені стати незламними химерами чи в підсумку виснажують себе ?

Головна вада науки полягає в тому, що саме знання не можна аргументувати. Щоб дотримуватися наукової істини, мені потрібні докази. Але це не може функціонувати як "аргумент", оскільки лише вчений може прочитати результати експериментів, які мають підтвердити теорії, які він розробив. Рівень спеціалізації науки такий, що сьогодні лише вчені можуть реально перевірити відповідність знань, які вони розробляють (за умови, звичайно, якщо вони є спеціалістами в тій галузі, до якої потрапляють знання, що перевіряються.). квідам повинні відповідати авторитету цих вчених. З цього випливає щось парадоксальне: сучасне гіпернаукове суспільство відродило спосіб освячення знань, який був нині в суспільствах, де панував мракобісся:вірність авторитету фахівця (раніше лікарі Церкви, сьогодні вчені). При такому світлі спостерігається крововилив фейкові новини, інфокс, містифікація і теорії змови заслуговують на інтерпретацію у світлі зовсім іншого пояснення, ніж те, яке сьогодні знаходить прихильність в очах фахівців у галузі комунікацій.

Чи може недовіра до влади змусити людей повністю ігнорувати об'єктивні реалії, щоб підсилити свій страх, як, наприклад, щодо цих відеороликів порожніх лікарень у Німеччині чи, зокрема, в Тулоні Сент-Мус, що демонструє перебільшення кризи політиками ?

Ці інфокс ідеально відображають клімат узагальненої недовіри, який зараз оточує офіційну мову. Незалежно від того, ви політичний лідер, директор лікарні чи просто поточний спостерігач, ваша думка систематично ставиться під сумнів в ім'я упередженості, яка усюди розпізнає ознаки маніпуляцій. Відео, на якому видно здивування людини, яка виявила приміщення лікарні Сент-Мус абсолютно порожнім, незважаючи на пандемічну кризу, що зараз вирує у Франції, є зразковою ілюстрацією всіх топоїв риторики змови:

(i) - попереднє припинення будь-якої довіри до публічних виступів (тобто параноїчна радикалізаціяepochè peri pantôn зі старої скептичної школи): "Ось ми, нас брешуть. ЗМІ, уряд нам брешуть ... »
(ii) -перетворення індексу (семейон) або пачка підказок у незаперечний доказ (текмерія): "Лікарні порожні, все одно цікаво. Це підтверджує те, що я вже довгий час говорив тобі ... "
(iii) - "упередженість навмисності", тобто тенденція інтерпретувати будь-яку подію як "навмисну" і сприймати дію раціональної волі, яка стоїть за тим, що є, можливо, випадковою або випадковою: "наші лідери, уряд блокують країна, занурюючи нас в економічний і соціальний хаос ... "
(iv) - апокаліптичне висвітлення шкідливих наслідків маніпуляцій, жертвами яких стало б суспільство: "У мене складається враження, що ми повільно рухаємося до тоталітарної держави, до диктатури".

Чи зіграли соціальні мережі та цифрові технології каталітичну роль ?

Ми також бачили лікарів, деякі анонімні, інші більш славетні, суперечать один одному і протистоять один одному. Їхні розбіжності щодо Covid-19, викритих таким чином серед білого дня, сприяють підживленню теорій змови ?

Сьогодні державні діячі сприймають теорії, які ще кілька днів тому вважали абсурдними. Чи не ризикує це послабити демократію, посилюючи відчуття того, що політики брешуть нам? ?

Подібно до цього збочного механізму, абсолютний капіталізм (тобто аб-солуто, звільнений від будь-якого обмеження, яке обмежувало б його владу), не "пілотується" капіталістами, швидше це він використовує їх для досягнення своїх цілей. Що стосується цього нового Левіафана, то людей це не більше Характермаскен (Маркс), "маски характеру", виконуючи роль, яку їм диктує посада, яку вони займають на економічній арені, де кожен із нас - незалежно від того, багатий ми чи бідний, кредитор чи боржник, банкір чи робітник - є лише простим " підтримка ", анімована незламною та фатальною силою. Ключовим словом для розуміння нашого часу є не тоді "змова", а швидше "відчуження".