Території, мобільність та суспільства - Глава 6

Території, мобільність та суспільства

Друга частина. У якому світі ми живемо? Що мають сказати дослідники

глава

Повний текст

1 Термін "територія" з'являється у французькій мові з 17 століття. З цього часу його значення було політичним та адміністративним, і цей термін визначався як місце здійснення цивільної чи релігійної влади.

  • 1 Див. Balandier G., 1967, Anthropologie politique, Париж, PUF, с. 145.
  • 2 Браудель Ф., 1990, L’identité de la France, Париж, Фламмаріон.
  • 3 Починаючи з 16 століття, попередники (теоретики та політики, такі як Саллі) формулювали r (.)

2. Посилаючись на рамки, пов’язані з політичними діями та представництвом, поняття території спочатку цікавило політичну науку1, через зв’язки з національною державою, надані їй у 1648 р. Вестфальськими договорами. Ці договори, наслідком тривалих і смертоносних воєн, встановили Національну Державу та її територію законності як основу міжнародного права. Європа завдяки активній та навмисній політичній волі стає з «силою, терпінням та пильністю» 2 величезним набором національних територій, які мають чіткі кордони, визнані (теоретично) усіма, і на яких князі та монархи повинні здійснювати свою повну владу. На початку 17 століття мова йшла про розробку нового міжнародного порядку, центром якого була Європа, заснована на конституції ідеального світу, в якому гарантувалися б мир і щастя людей., замінивши жорстоке і неорганізоване суспільство3.

  • 4 Балібар Е. та Валлерстайн І., 1997, Раса, нація, клас, Париж, La Découverte, с. 119 і наступні
  • 5 Манент П., 2006, с. 47-48.

3 Дослідники гуманітарних та соціальних наук показали різні механізми побудови національної держави з плином часу, їх донаціональні основи4 та грізну здатність об'єкта адаптуватися до змін у політичних режимах, зокрема прийняття демократичного принципу, що частково пояснює його успіх та довголіття5.

  • 6 Badie B., 1995, Кінець територій, Париж, Фаярд.

Вони також показали, що національна територія, яка суттєво була пов'язана з нею, мала функцію скласти рамки індивідуальної приналежності та простежити поле контролю, подібне до сфери розподілу, зокрема, у формі соціального договору., двома способами, якими були «монополія організованого насильства» (Вебер) та «народна воля народу» (Грамші). Врешті-решт, «виняткова підтримка політичних спільнот, суттєвий ознака компетенції держави, суттєва основа громадянського підпорядкування, ця територія постає в цій історії як засновник сучасного політичного порядку, тоді як її авантюра триває. багато в чому плутають з владою »6.

  • 7 Див. Lacoste Y., 1990, Політичні пейзажі, Париж, Le Livre de Poche (Coll. Essais).
  • 8 Ратцель Ф., 1988 [1897], Політична географія, Париж, Економіка. Німецький географ пропонує c (.)
  • 9 Ансель Дж., 1936, Геополітика, Париж, Бібліотека історії та політики, с. 8. Географ пр. (.)
  • 10 Сангвін А.-Л., 1996, “Політична географія”, с. 205-206, у Claval P. and Sanguin A.-L. (реж.), (.)

5 Географи, зі свого боку, спочатку були, і, за словами Дж. Географія, тоді ще донаукова, була заангажованою, суб’єктивною та утилітарною, але не мала концепцій та методів7. Підхід, заснований на наукових обґрунтуваннях, національних територій та національних кордонів сформувався наприкінці XIX століття. Це приписується Ф. Ратцелю в Німеччині з публікацією його праці "Геополітика" в 1897 р. І Ж. Анселю у Франції з його "Геополітикою", опублікованій у 1936 р. Ці дві концепції будуть протистояти, і Ж. Ансель присвятить вступ до своєї праці з 1938 р. до критики геополітики8 німецького географа та його епігонів (Кєллена та Хаусхофера), серед іншого на тій підставі, що "він містить подвійну небезпеку: фізичний детермінізм, політичний націоналізм" 9. Передчасне зникнення французького географа та шкідливі та смертельні союзи німецької геополітики з нацистським режимом заплямували цю нову область досліджень, і "французькі географи, здавалося, стали жертвами синдрому Хаусхофера: ми уникли сектору, який компрометують нацисти та фашисти. заплямував "10.

  • 11 Брюнет Р., 1980, „Передмова”, с. 5-10, в Raffestin C., Для географії влади, Париж, Lite (.)

6 Лише в 1970-х роках у Франції знову відкрилося поле геополітики, яке вийшло за рамки того, що Р. Бруне назвав "надмірністю сорому за сім'ю" 11. Це відкриття відбулося здебільшого під поштовхом двох авторів: Іва Лакоста та Клода Раффестіна.

  • 12 Lacoste Y., 1976, Географія використовується спочатку для ведення війни, Париж, Масперо.
  • 13 Lacoste Y., 1983, „Редакція”, „Еродот”, Париж, „La Découverte”, № 28, с. 3-5.

7 По-перше, це відповідає публікації в 1976 році його книги "Географія", яка служить насамперед для ведення війни12 та запуску огляду "Еродот". У зв'язку з цим термін "геополітика" не зайняв свого місця в якості підзаголовка журналу до 1983 року: "У 1976 році мова не йшла про посилання на геополітику. У нас навіть не було цієї ідеї, оскільки на Заході, як і на Сході, цей термін був синонімом нацизму, тобто зворотною стороною наших політичних думок13. "

8 З перших номерів журнал висловив свої наміри, зокрема, "сприяти рішучому відновленню бачення глобальних відносин влади та міжнародних конфліктів" 14, і це, відмовившись від використання єдиної економічної пояснювальної системи. часом домінуючим навіть гегемоністичним. Потім пропонується відкриття з урахуванням інших факторів, історичних, соціальних та ідеологічних, так що «ще раз вони [географи] розглядають території як більш-менш конфліктні політичні простори, як проблеми сучасного суперництва влади і навіть як підстава для збройних конфліктів "наполягаючи на необхідності" враховувати короткі і навіть дуже короткі часи "15.

9 Ця політична географія, схоже, заангажована (контекст їй піддається, звичайно), зокрема "різкою, але позитивною критикою географії вчителів" 16 та "педагогічною" функцією, яку вона набуває "так, що" зростаюча кількість громадян здатна міркувати раціонально в геополітичному плані, не залежачи лише від засобів масової інформації та груп тиску, які ними маніпулюють »17. У цьому відкритому полі справді йдеться про розуміння просторової логіки держав, серед іншого через баланс сил, який вони підтримують між собою.

  • 18 Брюнет Р., 1980, с. 5. Ця критика є сильною, якщо ми звертаємось до основних тез, зокрема Р (.)
  • 19 Debarbieux B., 2003, “Територія в географії та географія Гренобля”, у Debarbieux B. (.)

10 Якщо сьогодні політичне та геополітичне читання географічного простору сприймається як само собою зрозуміле, то врахування політичного виміру територій у їхньому генезисі та їх розвитку тоді було об’єктом усієї недовіри з боку громади вчений: «Просте слово« політичний »шокувало як невідповідність: десятиліттями це було вивчення міст без акторів, сільської місцевості без власників, галузей без підприємців, держав без правителів. Словом, географія без влади18. Правда, до 1970-х років французькі географи, якщо не брати до уваги роботи Жана Готтмана, який більшу частину своєї кар’єри провів у США, зосереджували свої зусилля навколо понять «довкілля» в рамках натуралістичної та «регіональної» географії, яка бути розквітом французької географії19.

  • 20 Renard J.-P. (реж.), 1997, Географія та кордони, Париж, L’Harmattan, с. 41.
  • 21 Debarbieux B., 2003, с. 37.
  • 22 Див. З цього приводу Бердулей В., 1995.

11 Лише через великі політичні події географи зацікавляться поділом політичних та адміністративних територій та підтримуватимуть інтелектуальні стосунки з владою. Наприклад, де Мартон та його колеги сиділи поряд з Клемансо на Мирній конференції в 1918 році20; Рауля Бланшара запросять у 1919 році, коли будуть створені так звані регіони "Клементель"; Жермен Вейре, в 1959 році, порадила її при створенні так званих «програмних» регіонів 21. Незважаючи ні на що, ми не можемо тут забути про головну роль географів та географії по всій Третій республіці в поширенні республіканської ідеології та колективному привласненні національної території22.

  • 23 Raffestin C., 1980, Для географії влади, Париж, Litec, с. 129.
  • 24 Там само.

12 Окрім роботи Ю. Лакоста та їхнього впливу на співтовариство географів, саме К. Раффестину ми зобов'язані концептуальному виміру, якого не було на той час. Дійсно, у 1980 році останній визначив територію, яку він кваліфікував як "концепцію" 23, і помістив її в семантичне поле географії. На основі праці Х. Лефевра дане визначення, просочене працями про владу М. Фуко, представляє територію як простір проекції та легітимації влади: "Територія породжується космосом, це результат дії, здійсненої синтагматичним актором (актором, що реалізує владу) на будь-якому рівні. Привласнюючи простір конкретно або абстрактно, актор територіалізує простір24. "

  • 25 Там само.
  • 26 Там само.
  • 27 Debarbieux B., 2004, с. 12.
  • 28 Раффестин С., 1980, с. 3.
  • 29 Брюнет Р., 1980, с. 6.

13 Перевага цього визначення подвійна. По-перше, це уточнює зв’язок між двома поняттями простору та території, які зазвичай використовуються без розбору. Запропонувавши відносини генетичного типу («Космос перебуває у позиції випередження по відношенню до території» 25), вбудовану в соціальний вимір («Космос - це початкова в’язниця, територія - в’язниця, яку собі дають люди» 26) Раффестін у кращому випадку запропонує географам поставити себе і вступити в дискусію і, принаймні, більше не думати про поняття простору та території неявно27. Тоді це визначення не обмежується повноваженнями, що здійснюються одними Штатами («Класична політична географія насправді є географією держави, яку потрібно було подолати, запропонувавши реляційну проблему, ключову силу якої має влада» 28). Справді, він просить політичну географію "відстежувати політичну чи, краще, владу, де б вона не була - і вона є скрізь: в інших масштабах, регіональному, місцевому [ми додамо, більше ніж через тридцять років, світ ], і у всіх соціальних відносинах »29. Незважаючи на все, влада в більшості сприймається в її інституційному розумінні, але підходить через призму різних масштабів.

  • 30 До цього ми повернемось пізніше. Незважаючи на все, уточнимо, що П. Клавал задумається про зв’язки між geog (.)

14 Ця робота буде передана іншими, і поняття території буде предметом, у галузі географії30, сильної літературної манії, яка вийде за межі свого єдиного політичного виміру, як ми побачимо в наступному розділі.

Примітки

1 Див. Balandier G., 1967, Anthropologie politique, Париж, PUF, с. 145.

2 Браудель Ф., 1990, L’identité de la France, Париж, Фламмаріон.

3 Починаючи з 16 століття, попередники (теоретики та політики, такі як Саллі) формулювали правила, засновані на природному праві, щоб обмежити надмірність війни та завоювань. У 1623 році нідерландець Уго Гроціюс опублікував "De Jure Belli et Pacis", в якому запропонував створити "взаємне суспільство" між народами, іншими словами, міжнародну організацію. Його робота, яка досягла негайного успіху, вважається кодексом міжнародного публічного права. Зверніться до http://www.diplomatie.gouv.fr/archives/dossiers/westphalie/.

4 Балібар Е. та Валлерстайн І., 1997, Раса, нація, клас, Париж, La Découverte, с. 119 і наступні.

5 Манент П., 2006, с. 47-48.

6 Badie B., 1995, Кінець територій, Париж, Фаярд.

7 Див. Lacoste Y., 1990, Політичні пейзажі, Париж, Le Livre de Poche (Coll. Essais).

8 Ратцель Ф., 1988 [1897], Політична географія, Париж, Економіка. Німецький географ пропонує еволюційну та біогеографічну концепцію кордону, яка, на його думку, багато в чому залежить від ступеня "цивілізованості" кожного народу. Він захищатиме, серед інших, уявлення про простір розповсюдження та житловий простір.

9 Ансель Дж., 1936, Геополітика, Париж, Бібліотека історії та політики, с. 8. Географ пропонує конструктивістський підхід до кордону, прикріплений до французького визначення нації (див. Ренан Е., 1997, Œuvres complantes, том 1, Париж, Кальманн-Леві, с. 903 та наступні).

10 Сангвін А.-Л., 1996, “Політична географія”, с. 205-206, у Claval P. and Sanguin A.-L. (ред.), La géographie française à l’époque Classique (1918-1968), Париж, L’Harmattan, с. 205.

11 Брюнет Р., 1980, „Передмова”, с. 5-10, в Raffestin C., Для географії влади, Париж, Litec, с. 5.

12 Lacoste Y., 1976, Географія використовується спочатку для ведення війни, Париж, Масперо.

13 Lacoste Y., 1983, „Редакція”, „Еродот”, Париж, „La Découverte”, № 28, с. 3-5.

18 Брюнет Р., 1980, с. 5. Ця критика є сильною, якщо посилатися на основні тези, зокрема П. Жоржа, Е. Джуйярда або Б. Кайзера. Жорж П., 1935, регіон Бас-Рона: вивчення регіональної географії, Париж, державна дисертація; Джуйяр Е., 1953, Сільське життя на рівнині Нижній Ельзас: нарис соціальної географії, Страсбург, державна дисертація; Кайзер Б., 1958, Кампанії та міста Лазурного берега. Нарис наслідків розвитку міст, Монако, Éditions du Rocher.

19 Debarbieux B., 2003, “Територія в географії та Гренобльська географія”, у Debarbieux B. та de Bernardy M. (реж.), Територія у соціальних науках. Дисциплінарний підхід та лабораторні практики, Гренобль, MSH-Альпи, с. 35-45.

20 Renard J.-P. (реж.), 1997, Географія та кордони, Париж, L’Harmattan, с. 41.

21 Debarbieux B., 2003, с. 37.

22 Див. З цього приводу Бердулей В., 1995.

23 Raffestin C., 1980, Для географії влади, Париж, Litec, с. 129.

27 Debarbieux B., 2004, с. 12.

28 Раффестин С., 1980, с. 3.

29 Брюнет Р., 1980, с. 6.

30 До цього ми повернемось пізніше. Незважаючи на все, уточнимо, що П. Клавал задумається про зв'язки між географією та владою. Клаваль П., 1978, Географія та влада, Париж, PUF.