The; більше d; світова демократія; йде не так
На чолі з індуїстським націоналістичним лідером Індія рухається до режиму, що стає все більш ворожим до ліберальних цінностей та толерантності.
Час читання: 14 хв
"Найбільша демократія у світі", як невтомно згадують індійці, Індія на шляху до приєднання до зростаючої групи "неліберальних демократій". Надзвичайна концентрація влади в руках харизматичного лідера Нарендри Моді, який безпосередньо розмовляє з "народом", ігноруючи громадянське суспільство, еліти та меншини, демонструє все більше спільних рис між другою за чисельністю населення країною на планеті та Туреччиною Ердогана, Росії Путіна або США Трампа.
Однією з останніх ілюстрацій цього явища є протидія АБВП, студентського союзу БДП, правлячої індуїстської націоналістичної партії, проекту семінару на тему "Культури протесту", організованому в коледжі Рамджас в Лондоні. Університет Делі . Відмовляючись від присутності на цьому семінарі доповідачів, яких вони вважають "антинаціональними", студенти ABVP фізично напали на організаторів та студентів-лівих, які захищають семінар. Зіткнувшись з цим сплеском насильства та пасивністю поліції, яка не втручається в арешт активістів з групи, наближеної до влади, молодий студент Гурмехар Каур розпочав онлайн-кампанію, засуджуючи насильство та залякування АБВП.
Окрім сімейних оригіналів нещасної героїні, які надали цій історії особливого впливу, цей насправді, на жаль, буденний. "Щодня ми бачимо, як вчителя відсторонюють від посади з політичних причин, насильства в університетах, щоб хтось не говорив, інтенсивного" тролінгу "в Інтернеті, а також фізичного насильства", пояснює Рітика Хера, викладач Індійського технологічного інституту в Делі. У щойно опублікованому щорічному звіті за 2016/2017 рік Amnesty International засуджує, серед іншого, використання законів проти заколоту для арешту студентів, викладачів чи простих громадян, яких звинувачують у захисті "антинаціональної" чи "антинаціональної" ”Ідеї. -Індія". "Тема" антинаціонального "стала зброєю вибору", - пояснює Бальвер Арора, професор політології та колишній ректор університету Неру в Делі. Людей, які не є прихильниками BJP, називають "антинаціональними", і їхнє життя може перетворитися на пекло ".
Універсально залицяний глава уряду
Цей тиск на свободу вираження поглядів є лише одним із аспектів певного популістського дрейфу, який проявився в Індії з моменту приходу до влади Нарендри Моді, 66 років, під час загальних виборів навесні 2014 року. Вибори виняткові, з виборцями понад 800 мільйонів ( з населення у 1,3 мільярда жителів) у цій країні протягом місяця поширилося дев'ять фаз голосування з розмірами континенту, неймовірною логістикою і, зрештою, результатом безперечної легітимності: це чудо індійської демократії, підірване корупцією, злочинністю значної кількості кандидатів, недостатньою освітою значної частини електорату і що, незважаючи ні на що, працює, оскільки відсутність або незначна кількість шахрайських бюлетенів призводить до мирних змін більшості.
Наданий на три роки абсолютною більшістю у Палаті депутатів, лідер БДП відтоді мав достатньо часу, щоб утвердити свою владу на міцних засадах. Цей чоловік скромного соціального походження провів багато років як низовий активіст у RSS, ідеологічній батьківській організації націоналістичних індусів, політичною ланкою якої є БДП. Що стосується RSS, BJP та пов'язаних з ними організацій, таких як ABVP, Індія є принципово державою індуїстської релігії, а релігійні меншини (які становлять 20% населення, з яких 14% - мусульмани) повинні утримуватися на своєму місці - з найбільшою твердістю, якщо це необхідно. Коли Нарендра Моді вперше піднявся на високу політичну посаду, ставши головним міністром штату Гуджарат у 2001 році, він швидко зіткнувся з великою кризою - насильством у громаді, в результаті якої загинуло понад тисячу мусульман. Його пасивність - у кращому випадку - під час цих подій означала, що міжнародне співтовариство протягом багатьох років було піддано осакату, перш ніж його підняття до верховної влади в Нью-Делі зробило його главою уряду, загально залицяним по всьому світу.
Ця людина, яка сьогодні робить свій слід в Індії, стає все більш чітко частиною великої популістської хвилі, що прокотилася по демократіях у всьому світі. "У Франції ви стурбовані можливим приходом до влади Марін Ле Пен, у нас вже є Моді!", Запускає посмішку, провідну особистість у діловому світі, перш ніж уточнити, що він бачить все одно, принаймні, одного великого різниця між двома особистостями: «Моді дуже зосереджений на розвитку країни, це значно менше його партії. Не забуваємо, що RSS був безпосередньо натхненний фашизмом ".
"Паралель з Ердоганом є надзвичайною"
Сімейне походження, особисте походження, політична прихильність у поєднанні з дуже сильними релігійними складовими, ворожість до меншин: насправді паралелі найбільш вражаючі з Ердоганом, президентом Туреччини. Відомий письменник Амітав Гош розробив цю тезу у 2014 році у дуже помітній статті. Ідея, піднята наприкінці грудня Т.Н. Нінан, президент шанованого ділового щоденника Business Standard, у довгій статті під назвою «Моді в епоху популізму». "Паралель між Ердоганом і Моді є надзвичайно чудовою", - пояснює Нінан, згідно з якою прем'єр-міністр Індії "ставить галочки" в популізмі.
Перший приклад: його все більш «антиелітна» промова. У листопаді минулого року, щоб виправдати надзвичайну операцію демонетизації, яка полягала у вилученні 86% банкнот з обігу протягом ночі в економіці, яка працює з готівкою, Моді пояснив, що мова йде про покарання “корумпованих еліт”, - пояснює Т.Н. Нінан: “Він демонізує багатий ". Стратегія, яка також є дуже успішною, оскільки величезна перемога, здобута 11 березня на ключових виборах штату Уттар-Прадеш, з 200 мільйонами жителів, щойно показала. "Своїм посланням" Я змушую багатих страждати "Моді заручився підтримкою бідних, хоча останніх значно постраждало від тимчасового зникнення готівки, ми аналізуємо в дипломатичних колах столиці Індії. Це диво популізму! "
Друга характеристика, яку поділяють популістські/авторитарні лідери: надзвичайна персоналізація здійснення влади. Моді - бос, єдиний, і все робиться, щоб показати це назавжди. Виборчу кампанію в Уттар-Прадеш, яка була лише "місцевими" загальноіндійськими виборами, провів на відстані витягнутої сили сам прем'єр-міністр, який невтомно подорожував цією величезною державою. BJP навіть не висунув кандидата на пост головного міністра у разі перемоги, щоб ніхто не прийшов затьмарювати Моді на плакатах - і переконувати виборців, що вони збираються голосувати за самого Моді - навіть. У такій системі, коли Моді один втілює політичну владу і оточує себе втраченими міністрами, "його здійснення влади надзвичайно самотнє", продовжує той самий західний аналітик, який бачить лише одну паралель у сучасній Індії: "правління" всемогутнього Індіра Ганді, відзначена надзвичайним станом зловісної пам’яті, з 1975 по 1977 рік, єдиний період, коли демократія була затримана в країні.
На практиці функціонування уряду Нью-Делі зараз повністю централізоване, будь-яке суттєве рішення повинно прийматися через всемогутній УРП (офіс прем'єр-міністра), зворотно колегіальній традиції, яка панувала раніше. Ступінь цієї централізації була проілюстрована до точки карикатури з операцією демонетизації: члени уряду були проінформовані за кілька хвилин до оголошення Моді по телебаченню. Навіть міністр фінансів Арун Джейтлі, хоча і один з рідкісних важковаговиків уряду, схоже, не був пов'язаний з проектом: адміністрація вперто відмовляється публікувати документи, що підтверджують його участь, коли він, в принципі, проводиться в рамках здійснення закону про право на інформацію.
Культура під атакою
Як і всі популістські лідери, Нарендра Моді звертається безпосередньо до людей. Практично ніколи не даючи інтерв'ю, він обходить основні ЗМІ, виступаючи по радіо в промовах або в соціальних мережах. Якщо свобода преси не ставиться під сумнів як така, тим не менше діє непомітне відновлення: "Більшість газет і телевізійних каналів зараз належать бізнесменам, друзям Моді", зазначає Бальвер Арора. А в соціальних мережах, значення яких продовжує зростати, "у розпорядженні режиму є армія інтервентів, які атакують дуже жорстоко, загрозливо, усі ті, хто критикує", як Гурмехар Каур, мав гіркий досвід, продовжує політолог.
Як і Ердогани та інші Путіни, Моді не любить громадянське суспільство. Його уряд розпочав фронтальний наступ на НУО, яких звинувачують у заподіянні шкоди країні, захищаючи навколишнє середовище або права меншин. Улюблена зброя влади: анулювання ліцензій, що дозволяють НУО отримувати субсидії з-за кордону. Практика, засуджена в останньому звіті Amnesty International, який вказує на те, що провідні організації, такі як Greenpeace India та Lawyers Collective, стали її жертвами.
"Моді посилює напруженість у громаді"
Найбільш тривожна сфера авторитарних і популістських зловживань режиму стосується відносин з меншинами. За останні два роки під час численних інцидентів активісти в Гіндутві, ідеології верховенства індусів, яку відстоювала RSS, нападають на мусульман, яких звинувачують у вбивстві корів або вживанні яловичини, у смерті. Під час нещодавніх виборів в Уттар-Прадеші, де мусульмани складають близько 20% населення, БДП не представила жодного кандидата цієї конфесії в 403 округах. Індуїстська партія навіть включила до своєї програми закриття яток, які, як правило, належать мусульманам. "Немає сумнівів, що Нарендра Моді посилив напруженість у громаді" з моменту вступу на посаду, сказав Т.Н. Нінан, який вбачає ще один характерний елемент популізму в "основному насильстві", яке спостерігається щодо меншин, в університетах тощо.
Захисники прем'єр-міністра часто стверджують, що він не підтримує надмірностей деяких своїх військ і що іноді засуджує їх. Хоча мало сумнівів, що Моді надає пріоритет своєму порядку економічного розвитку перед індуїстською ідеологією, реальність є більш складною. RSS, що забезпечує його військами та фінансовими коштами, необхідними для керівництва гігантськими виборчими кампаніями в Індії, Моді не може дозволити собі втратити підтримку. Це, як правило, призводить до того, що він займає неоднозначну позицію, яка полягає у тому, щоб дозволити ексцесам тривати довгий час, не вимовляючи жодного слова, перш ніж проголосити заклик до спокою та злагоди ... більше року не сказав нічого, і лише вирішив виступити із твердим засудженням, коли напади розповсюдились на недоторканних (індуїстської релігії), а не лише на мусульман.
Прем'єр-міністр не вагається сам прийняти мову поділу громади, коли вважає це корисним. Це було кілька тижнів тому під час кампанії в Уттар-Прадеші, коли він звинуватив владу в державі у наданні електроенергії організаторам мусульманських фестивалів та відмові у передачі електроенергії індуїстським фестивалям. Нарешті, він щойно подав надзвичайно тривожний сигнал, призначивши - нарешті, нового головного міністра Уттар-Прадеша: його вибір впав на Йоґі Адітіанатха, екстремістського індуїстського священика, стійкого захисника Хіндутви, відомого насильством своїх атак проти Мусульмани і звинувачені в ряді випадків, починаючи від підбурювання до ненависті до замаху на вбивство через різні заворушення ... Шокове призначення, яке може лише втішити індуїстських екстремістів у їх бажанні битися.
Якщо існують популістські та авторитарні спокуси, то все питання полягає в оцінці їх серйозності. Зрештою, єдиною паралеллю, що згадується на місці, між Моді та Індірою Ганді, надзвичайний стан якої призвів до припинення дії всіх свобод, ув'язнення багатьох опонентів та широкомасштабної цензури, може бути про що турбуватися ... Ми, звичайно, не там, але причини побоюватися за майбутнє цілком реальні.
"Країна може залишатися демократичною і стати неліберальною"
Найяскравішим явищем є зростаюча обережність індіанців до цих питань. Близько вісімнадцяти місяців тому на тему зростаючої "нетерпимості" в країні виникли дуже жваві публічні дискусії. Провідні фігури, відомі своєю вагою та загально поважаними, зайняли тверді позиції щодо цього питання. Нараяна Мурті, засновник ІТ-групи Infosys і один з найпрестижніших ділових людей Індії, заявила, що мусульманська громада переживає "значний страх". Тодішній губернатор центрального банку Рагхурам Раджан (який з тих пір пішов з посади) виголосив високо оцінену промову про важливість толерантності для забезпечення прогресу та розвитку. Що стосується Ааміра Хана, однієї з суперзірок боллівудського кіно, мусульманської віри, він дозволив собі згадати той факт, що його дружина дивувалася питанням залишити країну ... Все це, звичайно, викликало дуже сильну реакцію. частина націоналістичного руху.
Сьогодні великі дискусії повністю стихли. Але не тому, що питання вже не актуальне, а навпаки: адже зараз панує обережність. "Люди бояться, тому вони перестають говорити про це, - коментує Анураг Каш'яп, - тим більше, що всі розуміють, що протести марні". Ситуація, яка набагато складніша для режисера, оскільки він зізнається, що проголосував за Моді на загальних виборах 2014 року: «Це моє найбільше жаль, але який вибір у нас був? Ми могли б проголосувати за корупцію [партії Конгресу, яка була при владі до 2014 року, примітка редактора], або за фундаменталізм ... "
Клімат надзвичайної обережності, який панує серед інтелектуалів та опонентів, також проявляється такими анекдотами: генеральний директор великого аналітичного центру в столиці Індії, допитаний з цих питань, дає кілька обережних відповідей і досить заспокоює про солідність Індійська демократія. Наприкінці інтерв’ю він просить перечитати будь-які цитати з нього, щоб уникнути будь-яких проблем. Коли йому вказують, що французькомовні засоби масової інформації не читаються індійською владою і що його слова навряд чи будуть помічені, він стає дуже схвильованим: "Так, але ризик є, коли вони хочуть напасти на вас. Там вони проводять дослідження і можуть використати проти вас все, що знайдуть! " Атмосфера ...
Звичайно, ніхто не думає, що демократичні основи сучасної Індії знаходяться під загрозою зникнення, "так само, як і Трамп у Сполучених Штатах", аналізує Бальвер Арора. Встановлено багато стримувань і противаг, таких як автономія штатів індійської федерації, свобода преси, незалежність судової влади. Тим не менше, "можуть бути прийняті недемократичні рішення, країна може залишатися демократичною і стати неліберальною", продовжує академік. Хоча очевидно, що Нарендра Моді дуже далекий, сьогодні, від прийняття рішень, настільки недемократичних, як президент Туреччини, "з часом він буде все більше і більше схожий на Ердогана", вважає Т.Н. Нінань.
Що насправді викликає занепокоєння, говорить Надір Годрей, керуючий директор групи "Годрей", одного з найбільших сімейних конгломератів у країні, - це те, що влада "хоче повністю перетворити Індію протягом двадцяти років. Це реальна загроза для ліберально налаштованих людей, меншин і особливо мусульман, а також нижчих каст. Сподіваємось, клімат насильства не погіршиться ".