ThucyBlog n ° 57 - все ще комуніст або вже фашист У Китаї Сі Цзіньпіна; Центр Фуцидидів
Китайська комуністична партія (КПК) керує Китаєм з 1949 року, але Китайська Народна Республіка все ще є комуністом? Через сорок років після початку реформ Ден Сяопіна і через тридцять років після падіння Радянського Союзу прийнято вважати Китай червоним, як бізнес минулого. Нещодавня книга Еліс Екман, Яскраво-червоний. Китайський комуністичний ідеал [1] захищає протилежну тезу. Я хотів би коротко представити його тут, щоб обговорити.
У першій частині книги викладено десять висновків, які можна підсумувати наступним чином: КПК ніколи офіційно не відмовлялася від Мао і комунізму; Китай залишається організованим за ленінською системою, імпортованою з Радянського Союзу; КПК все ще відіграє провідну роль в економіці, яка навіть сьогодні зміцнюється; пропаганда вездесуща і встановлює Сі Цзіньпіна продовжувачем Маркса; Кадри КПК піддаються дисципліні і самокритиці в стилі маоїзму; КПК втручається в повсякденне життя китайців на всіх рівнях; художників цензурують і просять передати офіційну лінію; система освіти підкоряється інтересам влади і пропагує висновки відредагованої історіографії; релігії переслідуються, особливо іслам з масовими арештами в Сіньцзяні, а їхня практика несумісна з членством у КПК; нарешті, дрес-коди та інші символи нагадують комунізм у всі часи.
У другій частині книги зроблено три висновки: партія, мабуть, не збирається зникати; він переконаний у перевазі своєї моделі, яку він подає для прикладу для всього світу; і з цього розколу може вийти щось, що буде нагадувати нову холодну війну, до якої ми повинні бути готовими.
Еліс Екман добре знайома з політичним життям сучасного Китаю. За останні кілька років вона провела сотні інтерв'ю з китайськими студентами, підприємцями та чиновниками, з яких брала матеріал для Яскраво-червоний. Читач знайде там вичерпну інформацію, висловлену стисло і точно, щодо вказівок, надрукованих Сі Цзіньпіном з 2012 року. У цьому полягає велика заслуга цієї книги.
Оскільки факти безперечні, критика може бути лише на рівні запропонованого тлумачення. Аліса Екман стверджує, що Китай не перестав бути комуністом; однак ми схильні думати протилежне, і це може бути "найбільшим непорозумінням нашого часу". Китай, пише вона, є "гібридною системою", ігнорувати "частку комуністичної складової" було б неправильно.
Але мені цікаво, чи не виявлення цього непорозуміння саме по собі не ґрунтується на двозначності. Автор жодного разу не визначає, що вона розуміє під поняттям «комунізм», але якщо врахувати подані факти, можна зробити висновок, що слово для неї іноді позначає політичний режим Китаю (I), іноді принцип, за яким цей режим легітимність заснована всередині (II), іноді знову ідеал, в ім'я якого він діє зовні (III). Ці три речі представлені в єдиному вигляді в цілому. Погодившись із значенням фрази "Китай все ще є комуністом", чи не виграє нам розмежування між ними? ?
І. Політичний режим Китаю однопартійний
У певному сенсі очевидно, що Китай залишався комуністом, оскільки сила ніколи не переставала існувати монополізований партією, яка називає себе комуністом. Сам цей фактор, виключення плюралізму, має наслідки, загальні для режимів, які ми погодились би кваліфікувати як комуністичні (наприклад, Куба), а також для інших, які явно не є (скажімо, Тайвань за Чанг Кай). Чек). В Демократія та тоталітаризм, Раймонд Арон визнавав у "партійній державі" та "партійній державі" два типи режимів, характерних для суспільств, які він називав індустріальними. Багатопартійність передбачає законність і передбачає поміркованість влади; це те, що ми сьогодні називаємо демократією. Навпаки, коли одна партія несе єдино допустиму ідеологію, режим не може бути ні помірним, ні конституційним: малоймовірно, що мирна конкуренція буде організована всередині однієї партії, оскільки керівники призначаються тими людьми, чий доступ до влади треба було б поставити під сумнів, тобто старших керівників.
Насправді не можна знайти ідеального типу: більш колегіальна та менш репресивна партія Ху Цзіньтао була різновидом. Посилюючи свою владу над КПК і майстерність КПК над китайським суспільством, Сі Цзіньпін наблизив свою практику влади до глибокої логіки режиму. З 1978 р. Реформи ніколи не змінювали основних параметрів. Це застало нас зненацька, але чи були підстави дивуватися ?
В історії політичної філософії існує ідея, що повторюється: політика формує стиль людських відносин у даному суспільстві більше, ніж будь-що інше. Хто наказує і хто виконує, які способи підпорядкування і наказу - це вирішальні питання. Еліс Екман описує вплив політики на стиль людських відносин у Китаї. Як і багатьох спостерігачів, вона була вражена запалом лідерів, їх релігійним словниковим запасом, напруженістю пропаганди. Вона каже, що відмовляється бачити лише фасад у всій цій марксистсько-ленінської літургії, очікуючи загального заперечення.
Натхненний Монтеск'є, Арон запропонував охарактеризувати однопартійні режими двома настроями: віра і страх. Ми повинні тероризувати тих керівників, які спонтанно не поділяють віру, яка виправдовує монополію губернаторів на справи всієї громади. (Незважаючи на те, що тут можна універсалізувати свідчення Чеслава Мілоша про популярні демократії [2], слід додати, що шляхом свого роду дублювання особистості, всім в кінцевому підсумку вірить.) Вирішальним моментом є те, що зміст віри може змінюватись, поки це ідея зафіксовано в історії. Ця ідея обов'язково має спорідненість з комунізмом, оскільки комунізм є есхатологією, але це банальне спостереження не говорить нам багато про зміст розглянутої ідеології.
II. Але чи виправдовує комунізм монополію єдиної китайської партії ?
А в чому принцип комуністичної легітимності? Він полягає у визнанні партії необхідною для адекватного представництва пролетаріату з огляду на створення безкласового суспільства. Для виконання цього революційного завдання необхідно залишити його лише кільком справжнім тлумачам волі тих, на кого воно спирається. Очевидно, є щось дуже різне від простого втручання держави в економіку, що саме по собі не вказує на мету режиму: можна серйозно сказати, що Франція є або була комуністичною країною ?
У сучасному Китаї метою, яку зараз ставлять власті, є "середній комфорт" (小康 xiaokang), офіційно вимірюється відповідно до різних показників рівня життя. Без сумніву, на роботі відбуваються дуже великі зміни, але ці зміни не відбуваються революційний. Чи не прагнуть демократії до процвітання, більш-менш на тих самих умовах? Ця мета залишилася б далеко під виправданим історичним горизонтом, якби вона не була частиною грандіозного оповідання про оновлення китайської нації, знаменитої "китайської мрії" (中国 梦 Чжунго Менг).
У книзі Еліс Екман дуже добре описана атмосфера віри та страху в Китаї. Але коли вона пояснює підтвердження своєї "комуністичної ідентичності" трьома факторами, якими є особистість Сі, прагнення партії залишитися при владі та економічна влада країни, що закріпило б "патріотичну гордість, але також і комуністичну гордість лідерів", Сама вона не визнає, що це менше ідея класових відносин, ніжпевна ідея Китаю хто їх мотивує і хто повинен узаконити їх дії? КПК ніколи не мала необдуманості відмовитись від Мао, але чи не передусім вона відзначається як відновник незалежності та гідності країни? ?
Це не виключає гіпотези, яку продовжують продовжувати деякі китайські лідери почуватися щиро комуністично; зрештою, теоретично, стверджуваним марксистам не повинно бути важко визнати існування подібного явища помилкова совість. Але там, де Мао був, у повному розумінні цього слова, просвітленим, мені не здається доведеним, що Сі є чимось іншим, як мракобісником.
Ця пісня, передана офіційними ЗМІ у 2016 році, є ілюстрацією культу особистості, що пробуджується навколо Сі Цзіньпіна. "Як звернутися до вас? "Попросіть представників меншинської меншості, тих, хто" відважився на стихію ", відвідати наше село. “Ви любите нас, простих людей, і люди вас дуже люблять. "
III. І чи одна Китайська партія діє у світі в ім’я комунізму ?
На закінчення я звертаюся до міжнародних відносин. Одне зауваження в порядку: ми добре знаємо, що ризиковано постулювати про наступність між режимом всередині та поведінкою зовні, яким би не був режим. І якщо фашизм безумовно проявляється у великих зовнішньополітичних амбіціях, немає нічого, що дозволить приписувати Китаю, наприклад, необмежений експансіонізм гітлерівської Німеччини. Виявивши, що Китай залишився комуністичним, це міра, на якій Аліса Екман інтерпретує свої ініціативи за кордоном. Аналогія холодної війни не зовсім переконує її, але вона все ж передбачає біполяризацію світу.
Незважаючи на невизначеності, що нині нависають над американською системою союзів, незрозуміло, чи можна встановити глобальну рівновагу з мережею дружніх країн, яку Китай прагне створити. Справа не в тому, що це не велике світло на сході, а лише найпотужніша з диктатур, а отже, та, яка має найбільше запропонувати іншим диктатурам - і режимам, які на них проскакують. Що стосується демократій, переважна більшість їх громадських думок, здається, жахаються того, що вони дізнаються про Китай Сі Цзіньпіна. Питання в тому, чи можемо ми жити з вона; ніхто не хоче жити як вона.
Ми сподіваємось, що читачі Яскраво-червоний вийти зміцнені в цьому почутті, щоб ми продовжували втілювати можливу долю для китайців завтрашнього дня, і щоб сьогоднішній Китай не був нашим майбутнім.
[1] А. Екман, Яскраво-червоний. Китайський комуністичний ідеал, Париж, Видання обсерваторії, 2020, 223 с.
[2] Полонена думка, Париж, Галлімард, 1954, 320 с.
[3] Ж.-П. Беджа, "Китай Сі Цзіньпіна: на шляху до фашизму за китайським зразком?" ", Повноваження, n ° 169, квітень 2019 р., с. 117-128.
[4] Див. Про італійський фашизм, праці П’єра Мільзи, с. напр. “Фашистський тоталітаризм, ілюзія чи перерваний досвід? ", Двадцяте століття, n ° 100, 2008, с. 63-67.
[5] Financial Times, "Всередині китайських репресій проти молодих марксистів", 14 лютого 2019 р.
[6] У своїй книзі Китайська Нова Червона гвардія. Повернення радикалізму та відродження Мао Цзедуна, Oxford University Press, 2019, 224 с.