Тільки залишки для поганої політики
Оновлено: 30.01.19 - 18:25
Джон М. Пауелл - заступник виконавчого директора Всесвітньої продовольчої програми ООН (МПП). Він відповідає за збір коштів та спілкування.
Ціни на продукти харчування зростають із зменшенням надлишків. Цей розвиток поглибить бум біопалива. Зокрема, голодні страждатимуть гірко. Джон М. Пауелл
ДЖОН М. ПАУЕЛ
У наш час ми просто не маємо навіть ресурсів для боротьби з голодом у надзвичайних ситуаціях. Перед нами «сортування». Вам може бути знайомий цей термін - він описує метод, необхідний у лікарнях, щоб вирішити, хто повинен лікуватися першим у випадку масових надзвичайних ситуацій. Що стосується забезпечення продовольством найбідніших з бідних верств населення, Світова продовольча програма ООН (МПП) сьогодні повинна використовувати цей метод.
Наведемо приклад: минулого літа ми сприяли стражданням майже трьох мільйонів людей, які постраждали від конфлікту в Дарфурі, штат Суд, завдяки тому, що мали змогу давати їм лише половину їжі, необхідну їм щодня - майже 1000 кілокалорій. Обговорюючи, що або що не повинно бути частиною нової конвенції про продовольчу допомогу, давайте спочатку подумаємо про мільйони, які страждають від цього методу сортування.
Крім того, замість того, щоб говорити про «Харчову допомогу», класичну харчову допомогу, давайте поговоримо про «Харчову допомогу» - широкий спектр заходів, починаючи від постачання товарів, від терапевтичного харчування до ваучерних проектів до готівкових платежів та кредитних карток асортимент подібних систем. Залежно від економічного та соціологічного контексту, ці варіанти втручання пропонують нам усе необхідне для протидії голоду та недоїданню. Завдання полягає в тому, щоб знайти правильну суміш. (?)
Успішне поєднання політик має вирішити низку питань, які були суперечливими в останні роки, такі як проблеми залежності та економічного переміщення. МПП дуже прагне рухатися вперед із новими методами та залишати ці питання з іншого часу.
Зрештою голод відображає, що власні засоби до існування зазнали краху. У домогосподарствах цей колапс проявляється у вигляді нестачі продовольства, а також поганого здоров'я, води та санітарних умов. Для людини недоїдання, включаючи дефіцит споживання мінеральних речовин і вітамінів, є одночасно симптомом і причиною голоду: Недоїдання є симптомом, оскільки відсутність харчування, хвороби та неадекватне харчування та охорона здоров’я можуть призвести до втрати ваги та затримки росту.
Недоїдання також є фактором, який сприяє тому, що виснажені люди менш продуктивні в навчанні та роботі. Вони менш здатні створювати засоби для існування, щоб уникнути голоду.
З глобальної точки зору можна нагодувати більше 95 відсотків з приблизно 85 мільйонів новонароджених, що народжуються щороку. Це не погане досягнення. Проблема з ним лише одна - її недостатньо. З середини 90-х років наші колеги з Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) заявили, що у нас щороку живе чотири мільйони людей, які голодують - хоча в 1990-х рр.
Для боротьби з голодом та уникнення недоїдання, або іншими словами для порятунку життя та захисту засобів до існування, необхідний різнобічний підхід. Сюди входить надання можливості домогосподарствам та особам нарощувати власний "капітал", включаючи людський капітал (наприклад, навички та освіта), а також створювати політичне та інституційне середовище, що підтримує стратегії стійкого існування у місцевому контексті.
Нам усім є чому навчитися, особливо про необхідну суміш їжі та грошових переказів. МПП підготував публікацію, присвячену сильним і слабким сторонам цих втручань, і ми сподіваємось на співпрацю з неурядовими організаціями та урядовими партнерами з цього питання.
Але ми вже знаємо, що єдиний підхід не є правильним шляхом. Попередні дослідження, які ми провели, дають зрозуміти, що це питання не слід розглядати як обговорення "їжа проти готівки", а скоріше як можливість "їжі та готівки". (?)
Перш за все, давайте поговоримо більше, набагато більше, про харчування. Який сенс «Продовольчої допомоги», якщо не покращувати та захищати харчування в цілому?
По-друге, давайте вести дебати у цьому тисячолітті, не забуваючи про те, як змінився профіль продовольчої допомоги лише за останнє десятиліття. Значна частина допомоги пов’язана, але кількість наявних грошей зростає, як і місцеві скупки продуктів харчування, де це можливо без завищення цін.
Водночас є тема «надлишків». За останні п’ять років розвиток ринку зробив цю точку зору абсолютно безглуздою. Наприклад, ціна на пшеницю пішла з 128 до 194 доларів за тонну. Ціна рису зросла з 143 до 262 доларів за тонну. Зараз попит на сільськогосподарську продукцію настільки великий, що зумовлене економічним зростанням в Азії - особливо Китаї - та збільшенням виробництва біопалива, що ми просто живемо в іншу епоху.
Тоді є старе питання про залежність. Чому ми турбуємось про те, що люди потрапляють на утримання в Бамако, а не в Берлін, Бостон чи Брюссель? В Австралії, моїй батьківщині, є сім’ї, які залежать від соціальної підтримки, в більшості випадків роками. Ми можемо цього не схвалювати, але ніхто не запропонує голодувати австралійську, німецьку чи американську дитину - залежність чи ні.
Також є тема місцевих та регіональних покупок. Ми є найбільшим покупцем товарів та послуг в Африці в рамках системи ООН. Розширення місцевих закупівель є головним пріоритетом для нашого нового виконавчого директора Джозетт Ширан. Першим пунктом їхньої поїздки до Африки була зустріч з ефіопськими торговцями зерном та урядом, щоб обговорити, як спільно працювати над посиленням місцевих закупівель та сприянням місцевому сільському господарству.
Купуючи зерно на місцевому рівні, МПП та її партнери є помітними та надійними покупцями надлишків у фермерів у часто широко розпорошених районах країни. Це спонукає фермерів інвестувати для підвищення своєї продуктивності. Це дозволяє дилерам, експедиторам та іншим переробникам закріпитися в масштабах всієї країни.
Жозетт Ширан також поговорила з чиновниками про "страхування голоду", яке залежить від погоди, та інші заходи, які виходять за рамки традиційної харчової допомоги. Але простого рішення немає.
Можливо, саме тому ми можемо говорити про "Конвенцію про продовольчу допомогу" у майбутньому, яка включає більш широкий спектр варіантів, настільки складних, наскільки це може бути складним для переговорів. Ми стурбовані структурою попередньої конвенції. Я думаю, що ми повинні бути чесними: з часом країни-донори постійно зменшували свої зобов'язання, так що вони навряд чи виходили за рамки мінімуму. Ми майже досягли цього мінімуму минулого року.
(?) Якщо ступінь та інтенсивність харчових криз так сильно коливається з року в рік, який сенс угоди, заснованої на тонах, євро чи доларах? Немислимо мати б угоду, згідно з якою держави-члени заздалегідь домовляться про покриття певної частини наразі оцінюваних потреб, починаючи з надзвичайних операцій?
Ми знаємо, що все, що звучить як фіксований грант, наразі є політичним табу, і ми знаємо, чому. Донори мають право покласти свої гроші там, де це найкраще працює. Але конвенційні вимоги до донорів - як пропонують трансатлантичні неурядові організації - можуть стосуватися результатів національної економіки. Це може допомогти знайти інші країни-донори та застосувати справедливі стандарти. Крім того, це забезпечить певну стабільність і, таким чином, полегшить "сортування", яке так обтяжує нашу сьогоднішню роботу та сумління.
Незважаючи на такі вдосконалення, як Фонд надзвичайних ситуацій ООН (CERF), дивним є той факт, що міжнародне співтовариство добровільно фінансує свою відповідь на гуманітарні кризи, такі як Дарфур, де йдеться про життя та смерть. Коротше: ми передаємо шапку, поки люди голодують. Не бажаючи нікого кинути: в той же час кожен уряд юридично зобов'язаний сплачувати свій фіксований внесок до "Міжнародної комісії зі збереження видів тунця в Атлантиці". Хтось може пояснити мені цю логіку?