Тіло - це журнал філософії будівельного майданчика
Бути красивою від природи - це ретельно культивований ідеал. Оброблене, виставлене тіло, навпаки, стає знаком “злої” манії краси. Але чи існує таке поняття, як абсолютно природне тіло? А хто б знайшов це гарним?
Журнал «Філософія» +
Тест Журнал «Філософія» +
з цифровою передплатою 4 тижні безкоштовно
або дайте свій Номер передплати a
- Доступ до всіх ФілоМагазін+ Зміст
- Скасувати будь-коли
- Проста реєстрація електронною поштою
- Входить до друкованої передплати
ти вже зареєстрований?
Зареєструйтесь тут
Більше статей
Імре Кертеш: "Мислення - це мистецтво, яке перевершує людей"
Редакція Philosophy Magazin сумує за Імре Кертешем. На згадку про угорського письменника ми публікуємо інтерв’ю з ним з 2013 року.
-
Ніцше, Вітгенштейн, Камю - саме філософія показала Імре Кертешу шлях до літератури. У своєму "останньому інтерв'ю", як він сам підозрював, угорський лауреат Нобелівської премії озирнувся на життя, яке ні концтабори, ні комуністична цензура не могли засудити до мовчання.
"Ви знаєте, я багато думав про ваші запитання", - сказав Імре Кертеш на початку, прийнявши нас у своїй квартирі в Буді, частині Будапешта. «Мені важливо провести з вами приємне інтерв’ю, бо воно, мабуть, буде моїм останнім». Це заповітне речення могло б здатися жахливим, але навпаки: незважаючи на його короткочасний голос, його очі світять жваво і пустотливо. Протягом доброго десятиліття Кертеш бореться з хворобою Паркінсона, причиною незліченного болю та труднощів, про які повідомляється в його опублікованих щоденниках. Ця хвороба змусила його офіційно кинути писати в 2012 році, залишивши йому лише кілька коротких хвилин спокою щодня.
Джудіт Батлер та гендерне питання
Ніщо не здається більш природним, як поділ людей на дві статі. Є чоловіки і є жінки, як це часто видно з біологічних особливостей, а також із гендерних особливостей. Цю передбачувану впевненість фундаментально похитує постструктуралістська гендерна теорія Джудіт Батлер. Для Батлера не тільки стать, а й біологічна стать (стать) є наслідком дискурсів влади. Проголошення репродуктивних органів "природною" основою гендерної різниці завжди було частиною "гетеросексуальної матриці", за словами американської філософки у її фундаментальній праці "Дискомфорт статей", яка вперше була опублікована в США 25 років тому. Здається, його візіонерська сила сьогодні здійснюється. Наприклад, нещодавно Федеральна рада прийняла законопроект, що забезпечує повну юридичну рівність подружніх гомосексуальних пар. Рішення Бундестагу чекають з нетерпінням. То яку роль буде відігравати біологія в майбутньому? Або, хто так запитує, вже неправильно зрозумів думку Батлера?
Каміль Фройдево-Метерії Есе допомагає зрозуміти важкодоступну роботу Джудіт Батлер. У ній Батлер пропонує не що інше, як новий спосіб мислення про цю тему. Висвітлено у передмові до буклету Жанна Бургарт Готаль непорозуміння, які створив знаменитий трактат Батлера "Дискомфорт статей".
Що знає моє тіло?
Питання викликає роздратування. Що вже має знати моє тіло? Чи не проблема в тому, що він нічого не знає? Не має ні розуму, ні мудрості? Чому ще існують посібники для здоров'я, тренування спини, знеболюючі препарати, рівень холестерину, який є занадто високим. І чому існують фітнес-трекери, ті маленькі чорні пов'язки, які показують користувачеві, скільки саме метрів вони пройшли сьогодні, скільки калорій ще потрібно спалити або скільки сну потрібно тілу. Він не знає всього цього сам по собі - так, він ніколи цього не знав, якщо дивитись у світлі. Цілком може бути, що в 16 столітті ви лягали спати зовсім самі. Але не тому, що тіло тоді все ще знало, а тому, що воно було мертвим втомленим від руйнівної роботи і було просто темним, як тільки сонце зайшло. То хто може заперечувати, що саме тіло не має знань і ніколи не мало? І це більше стосується збору якомога більше знань про нього, щоб якомога довше підтримувати його у формі.
Дарвін і людська природа
Класична природна історія присвоїв особі статус виключення. З відкриттями Чарльза Дарвіна цей погляд пішов у минуле. Британський дослідник визнав у виду результат тривалого еволюційного процесу, в ході якого найкраще адаптувався тріумф. Таким чином людина раптом виявилася лише маленькою гілкою на дереві життя. Крім того, Дарвін почав використовувати принцип природного відбору, щоб пояснити походження того, що ми досі вважаємо своєю виключною прерогативою: почуттів та моральних суджень. Біолог і філософ пояснює, як природний відбір продовжує служити зразком для нашого розуміння людської поведінки Філіпп Ханеман у своєму нарисі. Філософ науки Тьєррі Хоке влаштовує для нас уривки з «Походження людини та статевого відбору», які ми друкуємо у буклеті.
Я те, що їм?
Бути людиною - це означає скуштувати дерево знань. Більше, ніж коли-небудь Вибір їжі сьогодні під соціальним тиском. Навіть обрані харчові табу складають центр нашої ідентичності, все частіше замінюючи релігійні та політичні вірування. Ставлення, пов’язане з цим, коливається між радісним очікуванням спасіння та гіперчутливістю, віддаленою від задоволення, революційною енергією та страхом надмірної регуляції держави. Чи справді хороша їжа завжди здорова? Чи є взагалі якесь природне задоволення? І якщо так, він справді вказує шлях глобальні рішення? Часто, як колись писав Фрідріх Ніцше, “один укус їжі вирішує, дивитись ми в майбутнє порожнім оком чи з надією”. Він мав рацію?
Епікур - жадоба до життя
Його наклепили сучасники як росомаху і дебіла. Грецький філософ Епікур (341–270 рр. До н. Е.) Поставив людське тіло в центр його мислення і, виходячи з його центральних потреб, сформулював філософію доброго життя. Потрапивши між насолодою і болем, кінцевим існуванням і нескінченними прагненнями, людина шукає щастя в житті. На відміну від своїх філософських колег Стоа, Епікур знаходив щастя у відкритому визнанні власних потреб та інстинктів. Далеко від поверхневого прагнення до задоволення, Епікур показує шлях до ретельного догляду за собою, який також безпосередньо включає фізичні та чуттєві аспекти нашого існування. Філософська провокація, яка до сьогодні майже не втратила своєї вибухової сили
Ідеал інтенсивності
Ми знаємо це з фільмів та романів: питання про винагороду в житті, як правило, виникає лише ретроспективно. Як розрахунок із собою та світом. Коли існування пролітає перед внутрішнім оком, складається біографічний баланс: чи варто було того? Чи варто це було? Ви б все зробили заново? Набагато природніше було б не відкладати питання про те, заради чого варто жити, поки не пізно, а зробити це мірилом сьогодення та майбутнього. З одного боку, тому, що це просочує пізніше почуття каяття. Той, хто чітко усвідомлює, що робить життя справді вартим проживання, стає принаймні трохи стійким до атмосферних впливів у порівнянні з меланхолійним підрядною фразою "Якби я ...". З іншого боку, питання як таке стало набагато актуальнішим: оскільки традиційні системи прихильності втратили свій вплив, тобто значення релігії, нації та сім'ї зменшилось, особистий тиск смислу надзвичайно зріс. Для чого варто вставати вранці, так, навіть брати на себе життєві негаразди? Що саме це дає вам підтримку навіть у важкі часи? І врешті-решт це дійсно враховує - буде пораховано?
Хто є моїм справжнім я?
Ви теж знаєте такі вечори? Виснажені, ви опускаєтесь на диван, можливо, зі склянкою вина в руках. Ви щойно прийшли зі стійки реєстрації, там було багато колег, ділових партнерів, ви говорили годинами і відчували себе актором, який не знаходить своєї ролі. Всі ці вигляди. Всі ці очікування. Усі ці люди, які бачать у тобі щось, чого ти зовсім не є, і змушують прикидатися ... Коли, запитаєш ти, я насправді був сьогодні? Я - це маленьке слово раптом звучить для ваших вух настільки дивним, що ви мимоволі стискаєте руку. Я - хто це? Чи є у мене взагалі таке поняття, як справжнє Я? Якби я не знав, що робити із собою, принаймні зараз у вечірній тиші?