Тінь Другої світової війни через вибори президента Польщі
Автор
MCF з моральної філософії, політичної філософії та філософії права, Лотарингійський університет
Заява про розкриття інформації
Анна К. Зелінська час від часу працює в Європейській асоціації Музею історії євреїв Польщі ПОЛІН.
Партнери
Університет Лотарингії забезпечує фінансування як партнер-засновник The Conversation FR.
Conversation UK отримує фінансування від цих організацій
- Електронна пошта
- Месенджер
Отруйний націоналізм тендітних націй - явище, яке ще більше посилюється завдяки перевазі, з якою національні держави споглядають його. Але як вони можуть вести діалог на цю тему зі своїми офіційними представниками, коли найменше зауваження трактується як спроба втрутитися? Саме в цьому напруженому контексті Західна Європа (особливо Франція та Німеччина) намагається розмовляти з Польщею.
Ця складність з пролиттям історії посилилася в Польщі з 2015 року, коли до влади прийшла Партія права і справедливості (PiS) та почалася політизація Інституту національної пам'яті.
Міжнародний діалог став ще гіршим, коли два-три роки тому Польща почала хотіти переписувати історію Другої світової війни та стосунки з польськими євреями. До цих зусиль до неї долучилася Росія; дві країни стратегічно розробляють два неточні та суперечливі наративи, кожна реалізуючи свою власну історичну політику, в обох випадках бажаючи розвіяти будь-яку провину.
Пошуки невинності
Історичну політику можна визначити як скоординовані зусилля національних інституцій з метою створення унікальної розповіді про історію країни. Метою є не лише конкретне представлення минулого, а й вплив на майбутнє, як зауважив німецький історик Петер Штейнбах.
Сьогодні Польща не забуває ні про 123 роки відсутності на світовій карті (1795-1919), ні про кілька десятиліть, коли, опинившись на боці тих, хто виграв війну, виявила напівокуповану радянськими визволителями (1945-1989). Країна сильно постраждала від посттравматичного синдрому (або моральної шкоди), і тому не виправдовує сподівань, які вона сама викликала в русі "Солідарність" у 1980-х.
Таким чином, після перемоги консервативного табору в 2015 році був прийнятий закон, який підтверджує, що польський народ (naród) не може нести відповідальність за Шоа і що будь-яка особа, яка може засумніватися у цій невинністі, карається в'язницею на три роки. Після національних та міжнародних акцій протесту кримінальне застереження у законі було вилучено, але ідея залишилася: польський народ визначається своєю невинністю.
Додамо, що закон був прийнятий у подвійно проблематичну дату: напередодні 73-ї річниці визволення табору Освенцім та за кілька тижнів до відкриття довгоочікуваної виставки в політично найчутливішому музеї Польщі.: Полін, музей історії євреїв Польщі.
Ця виставка була присвячена останньому виселенню польських євреїв, наслідкам антисемітської (офіційно "антисіоністської") кампанії, організованої державою з березня 1968 року. Вона відзначала п'ятдесят років, що минули з цього ланцюга подій та, хоча задумане двома молодими кураторами, воно було особливо пов'язане з ім'ям Даріуша Столи, директора "Поліна", автора докторської дисертації, присвяченої цьому моменту в польській історії. Мета виставки була зрозумілою: ось момент у польській історії, коли саме уряд, а не нацисти, попросили поляків-євреїв залишити територію (і близько 15 000 це зробили під примусом). На своєму останньому кроці вона додала: будьте обережні, деякі публічні виступи польських політиків зараз дивно близькі до того, що було сказано тоді.
Ця ідея була неприйнятною для уряду, один із міністрів освіти якого в 2016 році розглядав як відповідальність за різанину Джедвабне - один із ключових моментів, коли поляки були винні у активній співучасті в Шоа, - відкритим питанням. Цей уряд не витримує критики своєї сторони історії, і Даріуш Стола щойно заплатив за це.
Директор Музею Поліна з 2014 по 2019 рік, його мандат повинен був бути автоматично продовжений у лютому 2019 року. Після року зволікання Стола кинув рушник, пожертвувавши своєю особистою позицією для нормального функціонування закладу. Це вдалося врятувати, оскільки його замінив, відповідно до побажань установ, що стежать за Музеєм, його заступник директора.
Отже, шукається невинність, невинність дитини, яка не має зрілості, щоб нарощувати себе своїми помилками. Цей основоположний комплекс сучасної польської ідентичності, про що свідчить публікація книги Й. Т. Гросса про злочин у Джедвабне у 2000 році, існує там принаймні два століття. Нація, побудована на основі майже подібної до Христа мартирології, втрачає навіть свою ідентичність, якщо теж починає сприймати себе як агресора.
Президентські вибори 2020 року
Зберігання виборів в умовах нинішньої кризи стану здоров’я багатьом здавалося незрозумілим. Багато видатних діячів висловилися за перенесення, а головний кандидат від опозиції, центристка Малгожата Кідава-Блоньска, оголосила про призупинення своєї кампанії в середині квітня.
На думку Ярослава Качинського, лідера PiS і справжнього сильного діяча країни, вибори слід проводити з конституційних міркувань, а тих, хто хоче відстрочки, мотивували не причини здоров'я, а надія на отримання кращих результатів, якщо голосування відкладається: тоді криза зробить гарні результати нинішнього уряду менш помітними.
Хоча він не займає жодної офіційної посади, крім посади лідера ПіС, Ярослав Качинський вважається головним лідером країни. Під час демонстрації опозиції 6 травня 2017 року він зображений як маріонетка, яка контролює президента Анджея Дуду, а потім прем'єр-міністра Беату Шидло. Янек Скаржинський/AFP
Поточний президент Анджей Дуда, член правлячої партії PiS, за деякими опитуваннями, ймовірно, буде обраний у першому турі (хоча очікувана явка становить близько 20%). В контексті пандемії вибори мали проводитись заочно. Однак 5 травня ввечері Сенат відхилив цю пропозицію, раніше прийняту нижньою палатою. 7 травня нижня палата скасувала це вето Сенату.
Спочатку правляча партія, здавалося, перемогла. Зокрема, були надруковані необхідні документи - і, фактично, вето Сенату було відхилено. Однак несподівана заява, опублікована ввечері 6 травня, все змінила. Спільно підписані двома політиками, які, очолюючи політичні партії, тим не менше в очах закону є двома "простими депутатами", Ярославом Качинським та Ярославом Говіном, давнім союзником-ворогом PiS і колишнім міністром, який до 'тепер на користь перенесення виборів на набагато пізніший термін, вона створює союз навколо голосування поштою, але на іншу дату, ймовірно, в липні або серпні 2020 року. Юридична основа пропозиції Качинського-Говіна, щонайменше, є дивною. Вони вирішують не скасовувати вибори, але ... не організовувати їх. І через непроведення виборів Верховний суд скасує їх дію, і тоді можуть бути оголошені нові вибори. Качинський виграє на стороні поштового голосування, Говін теж виграє, оскільки йому вдається перенести дату голосування, але обидва втрачають послідовність.
Це рішення виглядає корисним з огляду на тривалу впертість Качинського у дотриманні дати 10 травня, але члени цієї самої партії сприймають це як гігантське похмілля. В умовах цих свавільних розворотів лідерами партій важко образитися, що, за даними New Freedom House Index, Польща більше не вважається повною демократією.
Виборчі обіцянки президента Дуди - перемога яких, безсумнівно, відбиває виборців від опозиції ризикувати голосувати - у цьому новому контексті зробили соціальний поворот і містять елементи діалогу, налагодженого з профспілками. Але в січні 2020 року, під час вшанування пам’яті звільнення табору Освенцім, він все ще наполягав на тому, що жоден інший народ не постраждав так сильно від Другої світової війни, як польський народ. Нагадуючи, що Польща є насамперед жертвою, також дозволяє Анджею Дуді надіслати важливе послання - про його символічну опозицію американському закону 477, призначеному на підтримку "реституції єврейського майна, яке після Шоа не використовувалося". Неможливість вирватися з конкуренції спогадів - це не нерозуміння історії, а насправді елемент політичної гри.
Війна історій
Почуття неміцності Польщі може зробити її еліту та частину її громадської думки сліпими та зарозумілими як до протилежних голосів всередині, так і до зовнішньої критики - критики, яка підсилює їхнє відчуття, що світ ворожий їм.
Однак це ставлення не є постійним. Має бути можливість вийти за межі цього кроку. Саме з цієї причини необхідно оскаржувати кожне повторне привласнення історії та кожну спробу пропагандистського використання, захищати історичну правильність та незалежність установ, відповідальних за роботу над цими питаннями.