Тиссерон "Ми повинні позбутися психоаналізу від його шламу"
ІНТЕРВ'Ю - Серж Тиссерон, психіатр і психоаналітик, вважає, що аналітику більше не потрібно переживати страждання. Він щойно опублікував фрагменти емпатійного психоаналізу (Ред. Альбін Мішель).
LE FIGARO. - У своїй останній книзі ви наважуєтесь розповісти власний аналіз з Дідьє Анзьє. Чому ви сьогодні чекали, щоб це зробити?
Серж ТІССЕРОН.- Я провів цей різний аналіз, і певним нетиповим чином, між 1985 і 1995 роками. Це правда, що я міг говорити про це раніше, але це могло бути погано сприйнято, оскільки криза психоаналізу ще не була помітною. Сьогодні ми можемо бачити, що це вже не може тривати таким же чином. Нові терапевтичні методи показують, що нам можна допомогти, не страждаючи так сильно, як у класичному психоаналізі. Звичайно, аналіз ніколи не буває простим, але марно ускладнювати його холодним і віддаленим ставленням. І в епоху Інтернету бажання обмінюватися набагато більше. Нарешті, я написав цю книгу, щоб підтвердити аналітикам, що просити про психоаналіз "по-іншому" цілком правомірно. Тим паче, що холодність аналітика, який оселився у Франції, не є універсальним правилом.
Чому французький психоаналіз захопив його?
Безумовно, це пов’язано з французьким духом, раціональнішим, ніж емпатійним, але перш за все з історією психоаналізу в нашій країні. Фрейд багато говорив під час лікування. Тому його перші учні, друге покоління психоаналітиків, були дуже балакучими. Ті наступні покоління, які втомились від стільки слів, вирішили, Лакан на чолі, більше нічого не говорити. Ідея абсолютного мовчання аналітика закріпилася. Сьогодні третє та четверте покоління аналітиків виявляють, що "доброзичливий нейтралітет", який пропагував Фрейд, просто перетворився на холод. Тому вони повинні винайти "інший" психоаналіз і позбавити старий від шлаку, який його обтяжує.
Що це за шлаки?
Існує багато помилкових уявлень про аналіз. Наприклад, вважаючи, що слід говорити лише про страшні драми в житті. Насправді сесія призначена для того, щоб поговорити про все, що нас бентежить, а позитивний досвід також вимагає, щоб ми інтегрували їх у своє внутрішнє життя, щоб бачити себе, бачити світ по-іншому і стикатися з труднощами, інакше того дня, коли вони виникнуть. . Інша помилкова думка полягає в тому, що ми повинні знаходити приховану істину у своєму минулому. Але минуле часто недоступне. Під час аналізу ми будуємо правдоподібну особисту та сімейну історію, і з цим стає можливим змиритися.
Що саме робить психоаналіз специфічним?
Це особливий тип стосунків, форма спілкування. Це передбачає взаємне та взаємне співпереживання аналітика та аналітика, але не симетрично: коли ми розповідаємо аналітику про його інтимне життя, він, на відміну від людей, з якими ми взаємодіємо у повсякденному житті, не говорить нам про своє. Оскільки він сам зробив аналіз, він трохи попереду нас. Але, як і майстер підмайстра зі своїм учнем, він завжди може навчитися.