Той самий сюжет може частково потрапити до суспільного надбання, а частково до приватного домену Себану.

Юридична фірма, присвячена державному сектору: адвокати з публічного права, приватного права та кримінального права для публічних суб'єктів

Рішенням від 6 травня 2015 р. Державна рада постановила, що " чітко розмежовані та роз'єднані частини одного сюжету можуть, застосовуючи правила, що регулюють суспільне надбання, підпадати під різні системи державної власності ". Як підкреслює Громадський доповідач у своїх висновках щодо цього рішення, “ одна і та ж кадастрова ділянка не обов'язково підпадає під один і той же режим державної власності для всіх її земельних володінь »За умови наявності чітких фізичних або правових обмежень, що дозволяють ідентифікувати дві дуже різні частини в межах однієї посилки, ця посилка може, з одного боку, бути частиною загальнодоступного, а, з іншого боку, приватного домену громади власників.

сюжет

Рішення, мабуть, не зовсім нове; Державна рада вже прийняла рішення в цьому напрямку рішенням від 28 квітня 2014 р. (Розділ CE, 28 квітня 2014 р., муніципалітет Валь-д'Ізер, № 349420). Рішення від 6 травня 2015 року, однак, заслуговує на те, щоб врегулювати питання принциповим рециталом, і таким чином покласти край сумнівам, які до недавнього часу оточували цю справу.

Кілька рішень, обсяг яких залишався невизначеним, справді міг би припустити, що виділення для безпосереднього державного користування або для державної служби частини ділянки спричинило, через зараження, включення всієї ділянки у суспільне надбання (CE, липень 19, 2010, Муніципалітет Меклю, № 329199), і що громада не могла приступити до зниження статусу частини ділянки до тих пір, поки решта ділянки залишається призначеною для безпосереднього громадського використання або для громадськості служби (Т.А. Монтрей, 20 грудня 2012 р., Асоціація захисту Всеросійського майбутнього та сусідніх вулиць, № 1201991). Звичайно, читаючи ці рішення, було відчуття, що " зараза "Суспільне надбання шляхом чіткого розділення (наприклад, огорожі) між двома розглянутими ділянками ділянки або земельних ділянок, але жодне рішення не дало можливості бути впевненим у цьому до рішення від 6 травня 2015 року.