Томас Брантом; Державні служби за визначенням є супротивниками неолібералізму
Інтерв’ю
Опубліковано 05.06.2020 18:08
Поділіться статтею у Facebook
Поділіться статтею в Twitter
Дослідник Томас Брантом повертається з нами за трьома замітками, опублікованими аналітичним центром General Interest щодо державних послуг.
Аналітичний центр загального інтересу, близький до радикальних лівих, щойно опублікував серію з трьох приміток про державні послуги. Хоча вони вважають, що їм загрожує неолібералізм, вони пропонують розширити їх у перспективі соціальної республіки. "Щоб Республіка була єдиною і неподільною, Франція повинна бути створена з нуля. Це вимагає підтвердження принципу рівності державних послуг та їх ефективності. Це також передбачає їх капітальний ремонт і розширення", - пишуть вони. Дослідник історії права та політичних ідей Томас Брантом повертається з нами за цими текстами.
Маріанна: Чому державні послуги є надзвичайно важливими ?
Томас Брантом: Незамінний? Не можна було вибрати кращого слова для відкриття дискусії. Саме це переконання спонукало нас розробити замітку про "державні послуги" понад рік тому із загальним інтересом. У нас було гірке відчуття, що ми були свідками вбивства державних служб протягом декількох десятиліть, але ця смерть відбувалася тихо. І що всі ми, охоплені цією мовчанкою, не встигаємо поставити під сумнів ні вирок, ні замовники. Але якщо замислитися над цим на секунду, ідея Франції без державної служби лякає. З одного боку, оскільки державні служби підтримують повсякденне життя всіх громадян (освіта, охорона здоров’я, юстиція, соціальна допомога). З іншого боку, оскільки, будуючи спільні матеріальні рамки, вони вписують у нас сенс соціального, його суть, що виправдовує, чому ми живемо в суспільстві.
Чому ми цього не усвідомлюємо ?
Однак, як ми знаємо, загрожувати виняткові завжди велика небезпека. Я боюся, що французи не усвідомлюють сутності цих державних служб, доки їх більше не буде, як у слові, приписуваному Жаку Преверу, який каже, що ми "впізнаємо щастя за шумом, який він робить, коли йде". «Загальним інтересом» ми хотіли створити струм струму, щоб викликати колективну реакцію, поки не пізно. Потім настала криза коронавірусу, яка конкретно показала, що ми мали на увазі в своїй записці: світ без державної служби - це світ, який знаходиться в полоні найбільшого соціального насильства. Без них Франція, ставши на коліна перед епідемією, могла впасти в нещастя, ще більше, ніж те, що спіткало нас. Можна сказати, що державні служби зберегли країну в живих.
Як питання державних послуг є республіканським питанням ?
Так, дуже важливо сказати це, оскільки забуття цього факту сприяє стандартизації державних послуг, про яку я згадав у своїй першій відповіді. Сьогодні світовою тенденцією є розгляд державних послуг як природного виросту держави. Але це помилкова думка. Існування значної мережі державних служб, що підтримують загальну справедливість, охорону здоров’я, освіту та соціальне забезпечення, є вибором суспільства. І історично склалося це зовсім недавно. Що стосується справедливості, історія права нагадує, наприклад, що в ранньому середньовіччі правова мозаїка, яка народилася внаслідок розпаду Римської імперії, призвела до кількох прав, що співіснували на території і здійснювались місцями приватною помстою (фаїда ). Інший приклад - у соціальних питаннях та по всій монархії не було права на державну допомогу. Що стосується освіти, то, як ми знаємо, це був привілей порядку.
Чому благодійність є проблемою? ?
Очевидно, що допомога іншим - це завжди похвальний вчинок, але філантропія реагує, не кажучи цього, на певну форму особистого задоволення. І тоді відносини вертикальні, зверху (донор) до низу (бідний). У Республіці ця допомога має бути горизонтальною, егалітарною та виходить із кругової логіки. Циркулярний, тому що той, хто отримав, поверне (через податкову систему) відповідно до його матеріального становища, циркулярний ще й тому, що в очах послідовного республіканця, суспільство, яке задумується як "орган", дозволити члену страждати. доставити все тіло в агонію. З цієї точки зору суспільство, яке встановлює соціальний договір, є не загрозою для окремих людей, а тим, що дозволяє їм здійснитися. Спіноза і Руссо вже дуже добре говорили про це між 17 і 18 століттями, але французький республіканізм повинен сформулювати це ключове слово: солідарність. Цим займаються державні служби. Коротше кажучи, у добре зрозумілій соціальній державі республіка солідарність та державні послуги повинні бути синонімами.
Відповідно до Вашої записки, існує "специфіка французької державної служби". Чи можете ви повернутися до цього? ?
Це спадщина нашої національної революційної історії. Наприклад, парижани, заснувавши Паризьку комуну в 1871 році, призначили "Державні служби" одним із дев'яти своїх інституційних комітетів. Найважливішим автором, який допоможе нам зрозуміти цю специфіку, є великий юрист Леон Дюгі. Саме йому ми зобов'язані найбільш чіткою теорією "французької державної служби". Як я щойно заявив, республіканські філософи Третьої республіки борються з тим, що сьогодні було б названо лібертаріанством (розумінням ультралібералізму, який виступає за суспільство з державою, зменшеною до мінімуму). Але в той же час, дуже прив'язані до свободи, вони також відкидають "органічну" концепцію суспільства (цілісність), яка панувала у Франції за часів Ансієна і від якої деякі німецькі мислителі все ще захищаються. Кінець XIX століття (див. з цього приводу Отто фон Гірке).
Для республіканських філософів необхідно досягти соціальної форми, складеної з рівних громадян, не відмовляючись від свободи. Популяризатор цієї амбіції і учень Дюркгейма, Дюґі спростовує класичну концепцію Макса Вебера, для якої характерною для держави є "монополія законного насильства". Дюгі не вірить, що таке визначення "притримується" очікувань сучасних громадян. Якщо чоловіки об’єднуються, пише він, це 1. Оскільки вони за своєю природою взаємозалежні; 2. Оскільки вони усвідомлюють, що разом вони можуть робити те, чого не можуть робити самостійно. Дугі має дуже гарну формулу для висловлення цієї ідеї. У своєму Договорі про конституційне право він пише: "Людина стане більше людиною, ставши соціальною".
Іншими словами, республіканська філософія стверджуватиме, що люди живуть не спільно і за загальними правилами, тому що цього вимагає опікунська влада, а тому, що спільне життя просто краще. І державні служби зроблять це твердження ефективним. Мережа публічної пошти, яка відкривається для світу та поєднує відокремлені сім'ї, інформація про погоду, яка дає фермерам можливість затримати найближчі тижні, транспорт, що відкривається, доступ до освіти в емансипі, лікарня, що підтримує гарне здоров'я, соціальне забезпечення, яке дозволяє людям, які переживають економічні труднощі, залишатися "з головою над водою" Все це для Дюґі - і довгий час після нього для всього француза - причина об’єднання нашого індивідуального суверенітету та побудови держави. Дюгі резюмує це так: "Держава - це лише колекція державних послуг, що діють під імпульсом і під контролем владних повноважень в колективних інтересах". Це переосмислення матиме великий вплив після 1945 року в думках про соціальну державу.
Як загрожують державні служби ?
По-перше, тому що ми забули його справжнє значення, отже, історичне повернення, яке я коротко роблю тут, і яке зауважує глибше. Зараз занадто багато політиків сприймають визначення держави Вебером і базують свої дії на цьому припущенні, всупереч нашій республіканській моделі! Для початку сказати: "У Франції природа держави полягає не в тому, щоб бути поліцейською державою, а державою, яка організовує державні служби", це суттєво змінило б ситуацію. І якби, знаючи це визначення французького зразка, особи, що приймають рішення, вкладали стільки енергії в захист державних служб, скільки вони вкладали в "захист громадського порядку", як вони говорили за часів жовтих жилетів, ситуація склалася б інакше. Тож ми можемо сказати, що державні служби знаходяться під загрозою, оскільки їх не захищають належним чином. але й тому, що на них сильно атакує неолібералізм, який ми виділяємо у 2 епізоді замітки. Це питання принципу.
Державні служби за визначенням є супротивниками неолібералізму. Останній, як відомо, просить державу бути на службі ринку. Це вимагає від державних органів влади створити оптимальні умови для реалізації гри попиту та пропозиції. За своїм походженням державна служба уникає цієї вимоги. Він ухиляється від закону ринку. У школі, в лікарні, при допомозі в працевлаштуванні, на підтримку найнещасніших, згідно з республіканською філософією, не може бути й мови про "попит і пропозицію". Бо це послуги! Послуги, які національна спільнота надає собі. Оцінювати ці послуги на основі економічної ефективності - дурниця. Але сп'янілі роками ліберального дискурсу, на жаль, підтриманого Європейським Союзом, значна частина політичного спектру перейшла до цього погляду на речі і поставила французьку державну службу до відомих "змінних змін".
Як тоді зберегти державні служби від неолібералізму ?
У світі, де стандартне значення стало аргументом бухгалтерського обліку, на комунальні послуги логічно нападали через їх "вартість". Давайте зрозуміємо чітко: критикувати цей зсув і говорити, що державні послуги знову повинні уникнути ринкової логіки, не означає, що ми не повинні мати серйозного управління державними послугами і що ми не повинні турбуватися про публічні рахунки. Я повертаюся до того, що я говорив раніше: це просто закликати французів брати участь у виборі суспільства. На наш погляд, переоцінка ролі державних служб у нашому повсякденному житті полягає в тому, щоб задуматися про патологічний взаємозв'язок нашого суспільства з приватною власністю, це відмовити у хижацтві фінансів на сукупність існуючих речей, це гальмувати, за словами Маркса, "про прагнення до нескінченного накопичення багатства", що визначає капіталізм. У записці ми говоримо з цього приводу, що якщо ми будемо продовжувати слухати заборони неолібералізму і продовжуватимемо цикл приватизацій, намічений з 1980-х років, ми постійно спостерігатимемо, як суспільне надбання пересихає, як озера жертв глобальне потепління.