Торговий чіп Крим - переговори про демократію в Білорусі Телеполіс
Доля Білорусі значною мірою в руках Путіна. Пропозиція - реальна пропозиція поговорити
Незважаючи на великі демонстрації, Лукашенко, здається, зможе залишатися на посаді. Основні опозиційні політики були вивезені з країни або заарештовані і зараз навіть переслідуються Росією. Народ змушений за підтримки Росії прийняти результат виборів у 82% (!) Схвалення цього давнього диктатора. Цифра сама по собі, внаслідок свого перебільшення, є глумлінням над демократією та жорстоким придушенням такої кількості опозиції.
Порушуються права людини та європейські основні права. Але Європа дивиться на безпорадно. Практикуючи акціонізм, політичне керівництво ЄС думає про санкції. Історія успіху санкцій проти тоталітарних режимів і так неоднозначна. Перш за все, страждає населення - і ефект триває і, як правило, може бути виміряний у довгостроковій перспективі, лише якщо політичний успіх сумнівний. Отже, санкції повинні бути не лише акціонізмом, але й призводити до пов'язаних переговорів. Протягом кількох років вони є розмінною монетою, але потім вони зношуються і втрачають свою переговорну силу.
Прийміть і домовляйтеся
На даний момент існує кілька пунктів переговорів, які Росія нелегко відхилити. Перш за все, існувала б підтримка Росії у захисті опозиції в Білорусі та наполяганні на нових виборах та новій конституції - якщо це можливо в такому порядку, оскільки складання конституції вимагає часу - і це дало б можливість обговорити деякі нові ідеї.
Готовність Росії до розмов значно посилиться, якщо перспектива визнання Кримського півострова традиційно російською територією буде підтверджена населенням шляхом міжнародного референдуму.
Крим був частиною Росії з кінця 18 століття. Оскільки Хрущов був далеко від Москви, вона приєднала його до України в 1954 році, яка на той час була частиною Радянського Союзу. Втрата Криму повинна нагадати кожному німцеві про поділ Німеччини та прагнення до возз'єднання, від якого ніколи не відмовлялися. Відділяти цей сонячний острів від Росії було прикро. Отже, готовність до переговорів про визнання цієї анексії очевидна - і, відповідно, зараз слід обговорити прийняття цієї географічної реорганізації. Окрім того, слід зазначити, що опозиція, перш за все Навальний, підтримує анексію Криму.
У випадку Криму намічена переговорна мета щодо Європи: чесний референдум населення Кримського півострова, який контролюється на міжнародному рівні, щодо того, чи належать вони Росії чи Україні, в поєднанні з повторенням виборів у Білорусі - супроводжується негайним захистом опозиції - перегляд там конституції. Такі переговори мали б шанс нормалізувати діалог з Кремлем, а також з референдумом у Криму та стабілізацією демократії в Білорусі, що є великим успіхом для основної ідеї демократії.
Демократія - улюблена їжа голоду за владою
Нова конституція Білорусі замінить диктатуру і повинна ускладнити рецидив. Це піднімає фундаментальне питання про конституційні межі залежності військових та сил безпеки від уряду. Це нагадує мені нещодавню статтю в журналі Товариства Макса Планка (Дослідження 2/2020), яка повідомляла про Маріелу М. Антоніацці, венесуельську юристку, яка боролася з корупцією як суддя у своїй країні, а зараз перебуває в Товаристві Макса Планка. Інститут міжнародного права в Гейдельберзі проводить дослідження. Її тема: Чому права людини є передумовою кожної демократії - і як їх захищати.
Цей "борець за права людини" - заголовок статті - пише про численні диктатури, що виникли в Південній Америці, і додає протверезіння: "Принцип демократії в Південній Америці має давню історію. Він починається з незалежності, ще в 19 столітті. У той час країни Південної Америки стикалися з новим початком. Вони приймали конституції, дуже прогресивні та оптимістичні. Демократія та права людини також були закріплені в них, як і основні економічні та соціальні права. Коли європейські держави пішли набагато пізніше, вони знайшли привітний шаблон у цих принципах поки все не зникло, не було розбито, розчинено у сказі військових диктатур Аргентини та Чилі, Уругваю, Парагваю, Болівії, Нікарагуа чи Перу.
Ці приклади, як і багато в Африці, показують, що роль військових під керівництвом авторитарного лідера може бути вирішальним важелем повної диктатури. Наприклад, Коста-Ріка відмовилася від війська ще в 1948 році після поганого досвіду. Сьогодні це процвітаюча демократія, соціально та екологічно зразкова. Це може бути прикладом обмеження сили військових і тим самим ускладнити шлях до диктатури для голодолюбних президентів.
Скасування військових - це дуже великий крок. Але наслідком для нової конституції, особливо в Білорусі, може бути відмежування військових та частин апарату безпеки від доступу уряду. Народ міг обрати двох чиновників. Президент і головний командуючий військовою службою, можливо, також головний суддя, як це поширено в деяких штатах. Або - це було б можливо в Білорусі, хтось повністю відмовляється від військових.
Рішення про такий широкий захист від використання військової сили, мабуть, лежало б на Путіні. Не можна виключати його підтримку. Оскільки це логічний крок проти громадянської війни, жаху багатьох диктаторів. Путін хоче не лише отримати довіру до Росії в Білорусі. Перш за все, він шукає більшого визнання на Заході, своєї справжньої великої мети, але поки що навряд чи помічений ЄС і, звичайно, не стратегами НАТО.
Тож справа не лише в тому, щоб протистояти Путіну з такими загрозами, як зупинка «Північного потоку 2», а також зробити йому реальну пропозицію поговорити з Білоруссю, а також з майбутнім острова Крим і тим самим вивести його за стіл переговорів. Визнання реінтеграції Криму в Росію є справжньою запорукою Європи - це може допомогти зміцнити демократію у Східній Європі та покращити відносини з сусідами. Зокрема, з огляду на стрімко зростаюче зближення Росії та Китаю, європейська противага діалогу як ніколи необхідна.