Транспонування тесту на три етапи Бернської конвенції до національного законодавства Франції та Росії
Європейська директива DADVSI від 22 травня 2001 р. Включає положення Бернської конвенції 1886 р., Передбачаючи, що будь-які винятки з ексклюзивного права, наданого власнику авторських прав на авторизацію відтворення його твору, повинні відповідати експертизі у трьох кроки. Закликані перенести вимоги Конвенції у національне законодавство, Франція та Великобританія діяли по-різному.
Права авторів дають їхньому власнику монополію на експлуатацію певних економічних прав, включаючи право на відтворення твору чи інтерпретації (P. Tafforeau, Droit de la Propriété Intellectuelle, Paris, Gualino éditeur, 2007, p.26). Стаття L. 122-3 Кодексу інтелектуальної власності передбачає, що відтворення твору "полягає у матеріальному закріпленні твору будь-яким процесом, який дозволяє непрямим чином повідомляти його громадськості. Однак небезпека, притаманна монополіям, вимагає встановлення обмежень та винятків з метою збереження необхідного балансу між власниками робіт та правами громадськості. Підготовча робота до Бернської конвенції від 9 вересня 1886 р. Вже передбачала обмеження абсолютного захисту в інтересах суспільства. Пункт 2 статті 9 тексту із змінами, внесеними Паризьким законом від 24 липня 1971 р., Залишає за державами, що підписали Конвенцію, право встановлювати винятки з права на відтворення за умови дотримання трьох умов. Таким чином, виняток повинен бути зарезервований для особливих випадків і "не заважає нормальній експлуатації твору, а також не викликає невиправданого ушкодження законних інтересів автора".
Зростаючий інтерес правових систем до авторських прав призвів до того, що Всесвітня організація інтелектуальної власності представила спеціальну угоду - Договір про авторське право від 20 грудня 1996 р., Який використовує умови "потрійного тесту" Бернської конвенції. Європейське Співтовариство, відповідно до своїх зобов'язань як підписанта Договору, включає ці права та винятки в Директиву "Авторське право та суміжні права в інформаційному суспільстві" від 22 травня 2001 р., Яка передбачає у статті 5 ((5), що винятки "застосовуються лише в окремих особливих випадках, які не заважають нормальній експлуатації твору чи іншому об'єкту, що охороняється, або не спричиняють невиправданого шкоди законним інтересам правовласника".
Держави-члени Європейського Союзу належать до різних традицій авторського права. Сполучене Королівство підпадає під систему "авторських прав", де баланс інтересів упереджений на користь економічних інтересів, про які йде мова. Французька система, навпаки, є прикладом системи, коли суддя захищає як економічні права, так і права моральні. Хоча дві країни із запізненням перенесли директиву у національне законодавство, і хоча характер тесту залишається подібним, застосування "потрійного тесту" різниться залежно від країни.
Через ці кілька етапів „потрійний тест” зазнає змін і, неминуче, модифікується. Отже, мова йде про вивчення змін у термінології та їх значення, походження зобов’язання транспонувати та його наслідків та того, як „потрійний тест” застосовується у національному законодавстві.
Поняття, що розвивається; зміна інтересів
Бернська конвенція не призначена для захисту сусідніх прав (прав виконавців, виробників фонограм та відеограм та компаній з аудіовізуального зв'язку). Вони підпадають під дію Римської конвенції 1961 року, яка не включає "потрійний тест" у свої положення. Тому професор Гаудрат критикує рішення Комісії взяти на себе "потрійний тест" у своїй директиві про авторське право та суміжні права. (П. Гаудрат, там же, пункт 10). Вибір розширення сфери дії "потрійного тесту" має наслідком посилення прав, які належать економічним суб'єктам, що може суперечити виправданням французького авторського права (яке захищає в силу зв'язку між особистістю автора та його робота). Однак ця критика ризикує ігнорувати намір Комісії у своєму виборі взяти на себе та перетворити норму.
"Потрійний тест" як нормативна межа; обов'язок лише для законодавця ?
"Потрійний тест"; положення з прямим впливом ?
Однак директива може прагнути піти далі, ніж встановлення нормативної межі. Тоді його наслідком було б транспонування поняття "потрійного тесту" до національного законодавства та визнання того, що адресатом зобов'язання може бути також суддя. Час проведення "потрійного тесту" став би подвійним; по-перше, при розробці винятків, що містяться в законі, і, по-друге, при розгляді суддею у кожній окремій справі. Це означало б, що зобов'язання "потрійного тесту" застосовуватимуться більше, ніж просто складання винятків із закону. Інтеграція "потрійного тесту" до законодавства Франції була здійснена законом від 1 серпня 2006 року в передостанньому абзаці статті L. 122-5 Кодексу інтелектуальної власності.
Небезпека спотворення "потрійного тесту" тим більша, коли суддя сукупно застосовує три етапи цього положення. Це сукупне застосування "потрійного тесту" представляється скомпрометованим, оскільки спочатку з другого кроку потрібно врахувати порушення експлуатації твору. Розгляд питання експлуатації відображає еволюцію концепції з часу Бернської конвенції, оскільки мова йде про врахування економічної експлуатації твору. Крім того, перевірка цієї експлуатації відбувається раніше, і тому видається більш важливою, ніж перевірка того, що може бути законними інтересами власника прав. Таким чином, врахування культурних та соціальних перспектив, які виправдовують існування монополій в авторському праві, посідає другорядне місце за економічною перспективою, ймовірно, на шкоду громадськості.
Tafforeau, P., Закон про інтелектуальну власність, Париж, редактор Gualino, 2007.
Департамент торгівлі та промисловості, Консультативний документ з питань впровадження від 7 серпня 2002 р
Гаудрат, П., “Авторське право після перенесення”, RTD Com. 2007 p. 107.
Гейгер, К., “Транспонування триступеневого тесту у французьке законодавство”, Recueil Dalloz 2006 p. 2164.
Йорам, Х., “Чи існує прихований порядок денний за загальним невиконанням триступеневого тесту ЄС?”, E.I.P.R. 2009, 31 (8), 408-410.
Коельман, К., “Виправлення триступеневого тесту”, E.I.P.R. 2006, 28 (8), 407-412.
Бернська конвенція про захист літературних та художніх творів від 9 вересня 1886 року.
Договір ВОІВ про авторські права від 20 грудня 1996 року
Директива 2001/29/ЄС про авторське право та суміжні права в інформаційному суспільстві від 22 травня 2001 року
Закон № 2006-961 від 1 серпня 2006 р. (Закон DADVSI)