Тріумф Нобелівського лауреата Жан-Марі Лен Безвізова планета
Інший спосіб бачити те саме
Жан-Марі Лен. Нобелівська премія з хімії 1987 р. Величезний учений, який, проте, вважає себе володарем життя. Великий учений, правда, наділений безперечними інтелектуальними якостями, завдяки яким він уже не вважає за необхідне підкорятися загальним правилам. Це абсурдне і таке сильне почуття всемогутності є, як ми знаємо, у дітей. Коли це триває з Леном, якого вітають усі вісники та значна частина суспільства, це перш за все жахливо. Це добре відомий синдром доктора Стренджлов. Але перед поверненням до Лену - ти легко зрозумієш, чому - слово про сьогоднішні новини.
Два американські біологи, Денис А. Малишев та Флойд Ромесберг, створили ще одну химеру, але відмінну від інших. Тому що це живий організм, генетична спадщина якого ще ніколи не існувала (тут). Це освячення нового поля пригод (тут), яке називається "синтетична біологія". Бо ми на даний момент інертні, не кажучи вже співучасниками? Чому ми не маємо стихійної сили для повстання, навіть якщо це означає зламати все? Я дозволяю вам відповісти.
Щоб повернутися до Лена, я пропоную вам поглянути зі мною на те, що сталося 5 травня 2009 року. Того дня він взяв участь в авангарді конференції, організованої спільно престижним Коледжем Франції, створеним у 1530 році, та компанія Solvay, бельгійська транснаціональна хімічна компанія. Тема спонсорованої зустрічі: "Від синтетичної хімії до синтетичної біології". Ентузіазм, відчутний, загальний. Втручання Лена, яке триває близько 30 хвилин, уникає будь-якого жаргону і є просвітницьким. Тому що Нобелівська премія везеться дуже далеко. Хімічний синтез порівнюється з партитурою, із набором шахів, настільки ж вишуканим, як і елегантним.
У своєму висновку професор Лен цитує, щоб розпочати це речення Леонардо да Вінчі, великого живописця, великого інженера, великого вченого, який помер майже 500 років тому: "... Dove la natura finisce di produrre le sue spezie, l'uomo quivi comincia con le cose naturali, con aiutorio di essa natura, щоб створити нескінченні види… ». І Лен безтурботно торгувався щодо Леонардо: "Людина створить нові види, неживі, і я впевнений, що живуть". Так говорила наша Нобелівська премія 5 травня 2009 року: офіційна хімія просить лише створити на Землі химери та дракони, гідри та грифони, горгони та гарпії, не кажучи вже про Харибду та Сцилу. Хімія повинна створити - і створить, якщо Лен переможе, - живі організми поза уявою фахівців. Щойно розпочалось.
26 думок на тему "Тріумф Нобелівської премії Жан-Марі Лен"
Думаю, вони нам скажуть, що з цими химерами ризик нещасного випадку зі здоров’ям буде нульовим або незначним, як це було з ядерною.
Тут це нагадує мені міф про Франкенштейна або сучасного Прометея та спокусу всемогутності (гібрид давніх греків)
Це закінчиться погано ....
Кишкова паличка - це бруд, яка спричиняє ІМП та шлунково-кишкові захворювання, чи не так? І вони хочуть з цим пограти? Що станеться, якщо вони зроблять її стійкою до антибіотиків ?
Ну ну я дурний, лабораторії подбають про виробництво нових антибіотиків для боротьби з цією новою бактерією, яка ніколи не побачила б світ без ... лабораторій ?
Це правда, що це чудово.
Днями в Інтернеті я натрапив на цитату певного Ніла ДеГрасса Тайсона (астрофізика), який сказав: “Гарна річ у науці полягає в тому, що це правда, що люди там, вірять чи ні. "(" Гарна річ науки полягає в тому, що це правда, віриш ти в це чи ні. ")
Чим більше я думаю про це, тим більше кажу собі, що це по-справжньому цинічно, як твердження.
Ядерна енергетика, хімія, нанотехнології, ГМО та синтетична біологія - ось 5 ворогів, які роблять нашу планету непридатною для життя (звичайно, покладаючись один на одного ...).
Ми мусимо повстати, справді, обов'язок кожної людини на цій планеті - повстати проти цих монстрів !
Чому люди не реагують на екологічну, кліматичну, здоров'я ... загальну небезпеку, проте в основному добре задокументовані ?
Звичайно, існує незнання, мені все одно, але я думаю, що багато людей просто не вірять у це.
Я думаю, що у нас є критичний недолік у функціонуванні нашого мозку, який зараз демонструє себе: ми не в змозі сприйняти небезпеку, тобто взяти її до уваги, по-справжньому зрозуміти її масштаби і відповідно реагувати, якщо вона не постає безпосередньо перед нами. Якщо небезпека не дуже близька, якщо не неминуча, нам все одно. Небезпека здається абстрактною, це свого роду інтелектуальний об'єкт, ви замислюєтесь про неї через 5 хвилин, побачивши звіт, тоді забуваєте.
Скільки людей докладають перших зусиль, щоб дізнатись більше про майбутні катастрофи, наприклад, відправну точку, витрачаючи час, щоб приділити години і години читання? Потрібен матеріал, щоб повністю зрозуміти масштаби нинішніх і майбутніх катастроф.
Важливість екологічної проблеми ви маєте бачити лише в новинах, наприклад, на тему «Франція-культура» (я говорю про те, що я слухаю), газети лише згадали останній звіт МГЕЗК за кілька хвилин, швидко зроблених погано перед прогноз погоди, через два дні, закінчений. Порівняно з довгими безмежними годинами, присвяченими незначним політичним суперечкам ПС ...
Багато дивляться не далі, як кінчик носа: я працюю, заробляю зарплату, споживаю все, що можу, про що ще попросити ?
Я б сказав "все, що ми втрачаємо: світ, життя, наша людяність ..."
З вуст Філіпа Марльєра, одного з французьких фахівців з ДНК, наука взяла «історичну символічну віху». Вперше американським вченим вдалося створити напівсинтетичну нитку дезоксирибонуклеїнової кислоти. Цей новий крок трохи більше відкриває двері для розвитку синтетичної біології, яка дозволяє створювати або модифікувати живих істот. Конкретні програми цих знань незабаром можуть бути реалізовані та широко використані.
@ P.P: На мою думку, ти забуваєш ворога номер 1: використання вуглеводнів та кліматичні зміни, які з цим пов’язані = порушення в геологічному (планетарному) масштабі. Ми міняємо планети і створюємо умови для власної загибелі і, мабуть, маємо не більше 10-15 років, щоб сильно реагувати, щоб уникнути найгірших сценаріїв розвитку подій.
Навіть якщо ми «обмежимося» глобальним потеплінням + 2 ° C (зі швидкістю СО2 450 ppm/частини на мільйон), ми змінюємо обличчя світу: потенційне підвищення рівня моря на 25 м (протягом декількох століття) з таненням крижаних шапок Гренландії та Західної Антарктиди (+ льодовиків + розширення води).
Очевидно, є "все інше", що вже йде: порушення опадів, падіння врожаю сільськогосподарських культур, втрата 15% ріллі, pb доступу до води, катастрофічні гігантські пожежі, екстремальна погода ...
Якщо нічого не зробити, на Землі може бути температура + 4 ° C між 2060 і 2080 роками, це завтра ...
[Джерела: "Реквієм щодо людських видів" Клайва Гамільтона + МГЕЗК, 5-й звіт, вип. I, Підсумок для політиків].
І все це не спонукає нас до розриву з використанням вуглеводнів, справжнього планетарного препарату, який після допінгу нас вбиває.
"Чому ми не маємо стихійної сили для повстання, навіть якщо це означає зламати все? Я дам вам відповісти. "
1) Оскільки в їжі та інших є речі, які роблять їх м’якими.
2) Тому що їх розважають речі, що уникає великих роздумів.
3) Тому що вони бояться закінчити все інше.
Якщо у них на очах завіса, а у вухах - петрушка, є вагома причина. Але саме серце дасть ключ до загадки, а не верхівка кавоварки.
"Навіть якщо це означає зламати все". У вас є хороші! Порушення послужить лише посиленню насильства та ненависті. Що допомогти пішакам, що протистоять.
Справжня революція починається з самого себе. У його способі життя. На узліссі системи, відповідно до справжніх цінностей, а не послідовників червоних ганчірок, агітованих тими, хто прагне лише прибутковості та повноважень.
PS. Дозволяю собі надіслати вам 2 фотографії друга, який мені дуже сподобався. Реакція у нього була після того, як він поставив йому запитання: що ви думаєте про цю компанію? Це не дивно. 🙂
Добре вам усім,
Я щойно дивився документальний фільм про видобуток піску на Arte ... це теж непогано, у жанрі, що викликає тривогу.
Розмірковуючи над зауваженням Олів’є щодо сприйняття небезпеки, я справді дивуюся, що все ще все тримається в нашій західній твердині. Я маю на увазі, тут і там є сигнали тривоги (як, наприклад, «піки забруднення», які були задуті в березні), але жодних потрясінь, соціальних катаклізмів, бунтів тощо.
Це те, що робота є хорошим засобом контролю. Це справді ефективна форма, яка починається в молодому віці: відвідування школи, виконання домашніх завдань, навчання, навчання, і все з метою знайти роботу. Бо ні роботи, ні грошей, ні грошей, ні їжі, ні житла тощо.
З такою стежкою, яка виглядає як довга прогулянка дном яру, як ми можемо думати про щось інше? Якщо ми додамо розваги, все закінчено: робота втомлюється, виснажує мозок, більше не хоче думати? Ми приземляємось перед серіалом, фільмом і пасивно "рятуємось", оскільки в будь-якому випадку, вичерпавшись, існує лише пасивність.
І тоді, в гіршому, ми можемо сперечатися. Ми можемо сучити, протестувати, писати статті, створювати петиції (скільки петицій з цілої групи тем, які є більш справедливими, ніж інші, циркулює в Інтернеті? Це справа таких сайтів, як Avaaz або Change.org) ... але в основному, це щось змінює? "Зміна зараз", - сказав він інший. Ми дійсно бачимо, що це дає: продуктивність завжди хвалять, ми продовжуємо прагнути зростання, створюється новий прем'єр-міністр, відомий своєю одержимістю в галузі безпеки ... один із прикладів серед багатьох інших, що відзначили мене: 13 грудня, члени Європарламенту PS, UMP та FN об'єднали зусилля, щоб запобігти забороні глибокого тралювання. Хоча сильна мобілізація громадян хотіла це змінити.
Так що так, є люди, які мобілізуються, такі чоловіки, як П’єр Рабі (або як власник цього блогу!), Які проводять захоплюючі промови ... але хто їх слухає? У П'єра Рабі, коли я бачу, як він представлений у ЗМІ, у мене складається враження, що вони хочуть накласти на нього образ доброго, але солодкого мрійника гуру нового віку. Його книги в більшості книжкових магазинів, де я їх бачив, зберігаються в розділі «Благополуччя» поруч із книгами з йоги або трансцендентальної медитації. Класна річ, але необов’язкова.
У будь-якому випадку, коли ви бачите, як ставляться до людей, які працюють в МГЕЗК (див. Справу "Кліматгейт") ... це Кассандри, промисловість яких воліє викручувати шиї. Щоб люди повернулися до роботи.
Ми на одній сторінці, це добре. І дякую, що так добре написали.
Ті, хто при владі і хто прагне змусити нас працювати за будь-яку ціну *, незважаючи на всю шкоду, ті, хто захищає віру в працю, застосовуються перш за все до того, що мобілізація, яку ви описуєте, не досягає певного критичного порогу. Методи різноманітні та добре відомі. Але їхня система мертва: П'єр Рабі сказав нещодавно France Inter 7/9: "Політика невблаганно терапевтична на моделі, яка вже мертва. І у нас є Інтернет. Висновок, вибачте за дріб’язковість, але це відчуває себе непогано: їм це в кістках.
Якщо до цього додати, що демократія є безпосередньою чи є лише ілюзією (вона очевидна, логічна, етимологічна: див. Руссо, Монтеск'є, Касторіадіс, Арістотель і Габермас, і т.д. тощо), яких ми бачимо і жити наслідками сьогодні, тому ми маємо готуватися до майбутнього, щоб запобігти захопленню нового капіталізму (який я визначаю як підпорядкування домінуючій ідеології), як це було в минулому.
П.-С.: чи хтось знає, чи є нові думки експертів щодо можливих наслідків відкриття, описаного Фабрісом у цій публікації ?
Олів’є, погодься з тобою щодо вуглеводнів: надзвичайно важливих.
Але ми можемо класифікувати їх за хімією, як мені здається (і це було б у випадку з ядерною, якби не було радіоактивності ....).
Щодо усталеної техніки, одне з посилань у цій статті вказує на щоденник, https://venezuelainfos.wordpress.com/2013/04/15/ce-que-va-faire-la-revolution-bolivarienne-de - 2013-a-2019 /, де ми можемо прочитати це:
«НА ЗАХІДІ ЛІВА ВІДМОВАЛА ДЕМОКРАТИЗУВАТИ ВЛАСНІСТЬ ЗМІ. ВЕЛИКІ ПРИВАТНІ ГРУПИ БЕЗКОШТОВНО НАЛАЖУЮТЬ СВОЙ ЗОБРАЖЕННЯ СВІТУ. З ВЕНЕЦУЕЛА БУДУТЬ УЧАСТНИЙ ДЕМОКРАТІЯ, ЗМІ ПЕРСОНАЛІЗУЮТЬ ПРОЦЕС: "ЧАВЕЦЬ ЭТО, МАДУРО ТО", "ПОПУЛИСТ", "ДИКТАТОР", "ИРАНСКИЙ" ... ТАМ ТАМ, И НАТИ ... "
Сам зелений Жан-Ів Нау зауважує: "Наступним кроком, ще більш очікуваним, є знання, чи буде ця трансплантація повністю інтегруватися в інтимність бактеріального механізму і як це змінить його значення та функції. Інтеграція, яка передасться сама. Що тоді залишиться від давньої кишкової палички та якими будуть профілі та ефективність нової «вдосконаленої» кишкової палички? "
http://jeanyvesnau.com/2014/05/08/le-code-genetique-a-ete-viole-avec-succes-ladn-nest-plus-ce-quil-a-ete/
Згадаймо, що у вівці Доллі було багато клопотів ...
Після мого попереднього коментаря: Я згадую звіт про експерименти, що показував, що бактерії інтегрували фрагменти ДНК з генетично модифікованих рослин у свій геном. (досвід, на який ми все ще чекаємо, я вважаю, дублювання) Деякі, хто вважав за краще шукати в іншому місці, виявили, що перетворити труднощі на свою користь ?
Я згоден з П.П. - ці технології є насильницькими технологіями, навіть технологіями насильства. Слово "технологія" їм більше підходить, ніж загальніше слово "техніка". Технологія - це сукупність методів, практик та цінностей. П’ять технологій, які П. П. назвав, є концентраторами сили і ведуть до зла. І, звичайно, не випадково ці 5 технологій або їх сучасні (скажімо, після 1945 р.) Форми безпосередньо залежать від комп’ютера. Комп’ютер, який під словом «тавтизм» (що здається більш широким поняттям, але насправді охоплює дуже точно те, що стосується комп’ютера, занурюється в соціально-політичний контекст, розглянутий із соціально-політичного кута) для автора, як Люсьєн, є нічим іншим. Сфез, що "абсолютне зло" ("Критика комунікації", 1988).
Сфез - один із людей, який досліджував метод виходу з-під тиску таутизму (про що ми бачимо дедалі жорстокішу і жахливішу ілюстрацію в одностайності основних засобів масової інформації просувати кампанію на користь неорасистських воєн. Сучасна колоніальна).
Ненасильницька техніка, техніка несилового або, більш скромно, ненасильницький спосіб використання техніки, ось що ми повинні прагнути робити.
Але чи існує для 5 названих технологій ненасильницький спосіб? Це здається неможливим, тому вони рухаються у зворотному напрямку!
Короткий та блискучий вступ до Люсьєна Сфеза:
Крайня точка спілкування?
"Ми вбиваємо людей на основі метаданих", - визнав у квітні колишній директор ЦРУ Хейден.
(метадані = з ким ми спілкуємось + коли і як довго триває дзвінок + наше географічне розташування)
“Метадані розповідають вам абсолютно все про чиєсь життя. Якщо у вас достатньо метаданих, вам не дуже потрібен вміст "(Генеральний радник АНБ)
“Люди дотримуються цієї ідеї“ цільового списку ”. Ми не переслідуємо людей. Ми переслідуємо їхні телефони, сподіваючись, що особа на іншому кінці ракети - лиходій ". (вбивця безпілотника, анонімний, цитовано в The Intercept).
Це жахливо ілюструє те, що Сфез засуджує (якщо я добре пам’ятаю) як тріумф прозорості спілкування: Неважливо, що ви говорите, що думаєте, що робите ... комп’ютери та механічні людські оператори, які є вбивство вам не потрібно знати. Те, що безпілотники вбивають 70% мирних жителів, не пов'язаних з бойовиками, можливо, не дивно в цьому контексті.
Незалежно від того, хто ти, комп’ютер, який вбиває тебе, знає краще за всіх твоє «справжнє обличчя» (як пише Ален Фінкілкраут у цій чудовій книзі «Мудрість любові») і усвідомлює пекло на землі.
Чому ми не маємо стихійної сили для повстання, навіть якщо це означає зламати все ?
Тому що якщо у вас є, то інших немає. І вони змушують вас за це платити. Дорого.
"Здається, що в клітках фізичне погіршення стану тварин пропорційне інтелектуальному рівню. Наші суперменеджери і навіть вульгум пекус мають дуже потужний нервовий апарат. І якщо ми починаємо уявляти, що вони перебувають у клітці, то їх психічний стан відстій ...
Але хто сказав, що вони були в полоні? Не вони особливо, які вриваються в ліфт, щоб із запізненням не вирішувати щоденне перебування в своїй камері.
Більше того, вони не сприймають себе ведмедями чи їжаками. Ми знаємо, що, проаналізувавши їх трохи, ми бачимо, що вони думають, що вони комп’ютери.
Якими вони не є. "
(...)
У “Страху перед природою”, Франсуа Террассон, с. 226, перевидання 2012 року,
Витяг із текстів, доданих до цього перевидання, тут для проекту невеликих телевізійних шоу "90 с для акторської майстерності"
Тема фото: "В офісі".
Щиро дякую, це дуже привабливо! Мимовільний рабство, мусив наважитися! Більше того, добровільні чи мимовільні, нам слід обговорити це ...
Ще раз дякую, і, чекаючи прочитати, я проходжу.