У фаворита Ковесі великі проблеми! Судова інспекція сильно його б’є

Головний прокурор Національної антикорупційної дирекції (ДНК) Лаура Кодрута Ковесі (S) та прокурор Флорентіна Міріка прибувають у середу, 5 квітня 2017 року, до Вищої ради магістратури, де Флорентіна Міріка, прокурор ДНК, судиться секцією прокурорів за дисциплінарні проступки. ФОТО ОЛЕКСАНДРИ ПАНДРЕЇ/MEDIAFAX

Автор: Ancuța Paraschivoiu/Дата публікації: 05.03.2019 15:05

У фаворита Лаури Кодруні Ковесі є великі проблеми. Судова інспекція завдала великого удару колишньому прокурору ДНК Міріке Флорентіні. Судова інспекція застосувала до неї дисциплінарне стягнення за наступні дисциплінарні порушення, передбачені Законом № 303/2004:

- прояви, що завдають шкоди професійній честі чи чесності або престижу правосуддя, здійсненому під час виконання або поза виконанням приписів про службу [ст. 99 літ. а)];
- недотримання конфіденційності творів, що мають цей характер, а також іншої інформації того самого характеру, про яку йому стало відомо під час виконання функції, за винятком тих, що становлять суспільний інтерес, на умовах закону [ст. 99 літ. j)];

- невиправдане невиконання положень або рішень адміністративного характеру, розпоряджених відповідно до закону керівником прокуратури, або інших зобов’язань адміністративного характеру, передбачених законом чи нормативними актами [ст. 99 літ. м)].

Інспектори справи зазначили, що прокурор:

1. [ст. 99 літ. а)] висловами, використаними в електронному листі, адресованому всім прокурорам ДНК, щодо професійної чесності керівника Антикорупційного відділу в рамках ДНК та мотивів, на які посилається скарга, подана до суду, порушували такі положення:

- мистецтво. 90 пункт 1 Закону No. 303/2004;

- мистецтво. 17 та 18 пункти 1 та 2 Кодексу етики суддів та прокурорів;

- мистецтво. 12 п. 1 Закону No. 544/2001;

- мистецтво. 285 Кримінально-процесуальний кодекс;

2. [ст. 99 літ. j)], розмістивши обвинувальний акт щодо файлу, відомого широкому загалу як DIPI2, у мережі інтрамережі порушив такі положення:

- мистецтво. 81 абз. 1 літ. т) внутрішнього розпорядку ДНК;

- мистецтво. 4 абз. (1) та 91 абз. (1) Закону № 303/2004;

- мистецтво. 62 абз. (3) Закону № 304/2004;

- мистецтво. 15 абз. (1) Кодексу етики суддів та прокурорів;

3. [ст. 99 літ. м)] передав із електронної пошти установи на особисту електронну пошту низку документів, включаючи документи щодо файлу DIPI2, які дозволяють ідентифікувати осіб/ситуації та розголошувати конфіденційні дані, порушуючи тим самим положення:

- мистецтво. 15 абз. (2) Кодексу етики суддів та прокурорів;

- мистецтво. 1 - 4 наказу Генерального прокурора прокуратури при Вищому касаційному суді № 81/2016, де згадуються заходи щодо захисту документів, що створюються та управляються прокуратурою, і які визначають такі документи та роботи;

- мистецтво. 147 Правил внутрішнього розпорядку ДНК.

Позов було передано до Секції прокурорів з дисциплінарних питань Вищої ради магістратури, яка вирішить питання про розподіл відповідальності відповідного прокурора.

---