У Корані з 6300 віршів п’ять містять заклик до вбивства »- Ле Темпс
Іслам
Поки напади, на які претендує "Ісламська держава", в останні місяці оплакували світ, ми публікуємо тут це довге інтерв'ю з німецьким ісламологом Рейнгардом Шульце
ОНОВЛЕННЯ. Незважаючи на те, що за останні місяці напади, про які заявила Ісламська держава, почали оплакувати світ, ми публікуємо тут це довге інтерв'ю з німецьким ісламологом Рейнгардом Шульце, опубліковане спочатку в січні 2015 року. Його слова дозволяють нам позбутися певних отриманих ідей та підняти їх цікаві шляхи для роздумів.
Яка відповідальність ісламу за абсцеси релігійного насильства, що розривають Близький Схід, і за теракти у Франції? Чи слід читати Коран з його запрошуючими уривками для вбивства з більшою відстанню? На ці запитання німецький ісламолог Райнхард Шульце відповідає з історичною глибиною. Не уникаючи проблем, що виникають внаслідок сучасних подій, цей професор Бернського університету показує, як критичні роздуми про іслам закінчились більше півстоліття тому в умовах задухи держав, які змусили інтелектуалів замовкнути і дозволити фундаменталізму працювати без конкуренції з боку арабо-мусульманського населення. На його думку, ми повинні за будь-яку ціну відновити дискусію та відновити критичний дискурс. Захід може допомогти мусульманській інтелектуалі, якщо він не дає вразити побожний іслам фанатиків. Інтерв’ю.
Ле Темпс: Протягом декількох років, але, зокрема, після терактів у Франції, дискусія наростає щодо частки відповідальності ісламу за насильство. Одні стверджують, що терористи - нігілісти, замасковані під релігійних, інші заперечують, що все одно терористи вбили в ім'я Аллаха ...
Райнхард Шульце: Для мене центральним питанням у всьому цьому є: чи іслам робить віруючими, чи вірують іслам? Якщо ми вважаємо перше твердження істинним, то ми повинні наділити іслам незнищенними догмами, які відповідатимуть за всі вчинки мусульман. Якщо друге відповідає дійсності, що, звичайно, я вірю, то віруючі повинні відповісти за це. Іслам - це їх відповідальність.
- Так це і яна вашу думку, вони публічно виділяються серед цих терористичних актів?
- Ні, чому? Вони не вчинили жодного злочину, їм не потрібно виправдовуватися, ставити себе в положення відповідачів у суді громадської думки. Але я повторюю, що вони несуть відповідальність перед своєю релігією. Тож ми не можемо звинуватити мусульманську громаду у злочинах, скоєних екстремістами, але ми можемо запитати їх: що ви робите зі своїм ісламом? Який іслам ви маєте на увазі, яким бачите іслам на 21 століття?
- Точно, деякі критичні філософи, такі як Абденнур Бідар у своєму «Відкритому листі до мусульманського світу» або Абдельвахаб Меддеб, закликають до інтелектуального стрибка до великої реформи. Чи існує нагальна потреба реформувати іслам?
- Перш за все, надзвичайна ситуація. Мусульманам слід пам’ятати, що до 60-х років минулого століття в арабо-мусульманському світі велись великі і вільні дискусії з питання історичності ісламу. Такі великі вчені, як Амін аль-Хулі, Ахмад Халафаллах та інші, мали дуже сучасні погляди на це питання. Вони вважали, що іслам слід адаптувати до його історичного контексту і що жодне єдине тлумачення не є дійсним для всіх часів.
- Де ця дискусія?
- Він був зруйнований, в першу чергу, під впливом держав - Насерового Єгипту, Баасистської Сирії та ін. З кінця 50-х рр. Великий університет аль-Азхар у Каїрі перебуває у державній власності в 1961 р. Раптом мусульманин громадськість почала згортатися, і вчені, які хотіли продовжити цю дискусію, емігрували, зокрема до Парижу, який на деякий час став центром ісламських дискусій. У Каїрі, Дамаску, Багдаді залишилася велика порожнеча.
- Хто заповнив цю порожнечу?
- Частково ваххабізм та пуританізм, які відігравали роль критичної совісті в умовах державної монополії на іслам. Звідти апологетичний дискурс взяв перевагу над критичним, майже повністю затьмаривши його. Пізніше, в 1970-х і 1980-х роках, іслам був засобом для арабо-мусульманського населення утвердити свою автономію від авторитарних держав, які правили у всіх аспектах суспільного життя. В результаті всього цього ісламська освіта значно збідніла. Отже, порожнеча, залишена інтелектуалами, заповнена посередніми мислителями та небажаною літературою. Тим не менш, не слід ні ідеалізувати розквіт дискусії, на яку в той час вже загрожували фундаменталісти: у 1950-х роках радикальний брат-мусульманин на ім'я Абделькадер Ауда проповідував у мечетях, що всі книги потрібно спалити. Іслам, окрім Корану і пророча традиція.
- Коран містить насильницькі уривки. Чи означає це, що іслам насильницький?
- Загалом Коран містить близько 6300 віршів, 300 з яких містять такі слова, як "битися" або "вбити". Загалом п’ять віршів - це наказ вбити. Питання в тому, як читати текст. У деяких місцях книги Повторення Закону Бог запрошує вбити. Для більшості євреїв та християн очевидно, що ці накази стосуються історичної ситуації і не є дійсними для цього листа. Це те саме для більшості мусульман щодо Корану. Якби в тексті було визначено дії віруючих, ми були б у кровопролитній ванні протягом 1300 років. Зі свого боку, фундаменталісти перечитують Коран дуже далеко від ісламської традиції.
- Які ресурси є в Корані та деінде для їх запобігання?
- Ми могли б повернутися в 9 століття і намалювати тисячі книг! У Корані також не вистачає ресурсів. Але знову ж таки, все залежить від того, як ви це трактуєте. Візьміть поняття, про яке ми говоримо неправильно та в пресі, джихад. Що таке джихад? Спочатку - частина мусульманського культу, метою якої є відвоювання Мекки. Після 630 року, коли він завойований, більше немає потреби в джихаді, все закінчено! У середні віки мусульманські правознавці, розробляючи теорію джихаду, уточнили, що він повинен підкорятися контролю влади влади. Тож цей вислів майже ніколи не використовувався знову ... аж до 19 століття.
- І після цього?
- Деякі мусульманські групи вже відроджували концепцію джихаду на початку і навіть до 19 століття в дуже місцевому контексті. Але англійські історики, і я майже повністю дотримуюся їх у цьому питанні, стверджують, що сучасний джихад - це німецький винахід. У 1914 р. Німецькі орієнталісти відродили цю вмираючу концепцію, створивши враження, що це важливо для ісламу, а потім пояснили османському режиму, що він повинен використовувати цю концепцію з населенням, колонізованим англійцями та французами, для кращого боротися з ними.
- Отже, джихад - це імпортний продукт?
- Так! Але з 19 століття майже все було імпортовано. Мусульмани змусили іслам еволюціонувати відповідно до європейських стандартів мислення того часу.
- Сьогодні чи можлива критична дискусія щодо ісламу за відсутності визнаних авторитетів, як духовенство?
- Ми не повинні окатоличувати іслам, перш ніж проходити його реформу! Ісламська традиція у своїй неоднозначності схожа на постмодерністську філософію, засновану на множинності тлумачень. Це перевага. Іслам знає атеїзм, а також карикатуру на Пророка. Моральний успіх ісламу залежить більше від підготовки еліт та їхньої здатності досягти консенсусу в мусульманських суспільствах, ніж від жорстких інтелектуальних рамок. ХХ століття, побудувавши однорідний дискурс про те, що таке іслам, ознаменувало переломний момент. Звідти, навколо уявлень Пророка, розгортається битва за монополію дискурсу на те, що таке іслам.
- Чи не є ця двозначність проблематичною, коли вона відкриває двері для фундаменталістського читання текстів?
- Так, можливо, це коливання є і можливістю, і недоліком, оскільки створює можливість дуже широкого фундаменталізму. У порівнянні з християнством радикальні течії обмежуються кількома визначеними сектами, такими як євангелісти. Ригористські течії, такі як фундаменталісти 20 століття, сформувались під впливом позитивістського підходу, який не залишає місця для сумнівів та двозначності, а також теорій Огюста Конта.
- Чи існує єдиний фронт для боротьби з фундаменталізмом?
- Так, саме ісламські вчені, журналісти та блогери, усі, хто стверджує, що освіта - у німецькому розумінні Більдунга, що передбачає побудову особистості - важлива для формування критичного дискурсу. Сьогодні багато хто вважає, що нам слід працювати над традицією, а не над традицією. Але це не порядок дня в школах Корані.
- Чи пропонує Інтернет якісь шляхи для започаткування цієї реформи?
- Інтернет - це прокляття! Створюється враження, що знання не залежать від обміну, дебатів, але що достатньо прочитати три розловлені сторінки, і хтось не знає, де підтвердити, що має правду. Без критичної сфери, без інтелектуального контролю, без виправдання своїх слів, людина говорить все і все. І ось як іслам став фантазією, обмеженою догмами.
- Але все-таки Інтернет може бути місцем дискусій ...
- Так, але це віртуальна дискусія, яка вже не має відповідності у реальному житті. Якщо ми вже не можемо виправити думку, яка переходить у нереальність, то ми в кінцевому підсумку потрапляємо в ІДІЛ. Останній, який стверджує, що повертається до своїх коренів, створив з нуля іслам, який не відповідає жодному моменту історії.
- Але закон шаріату, що застосовується в районах, що підпадають під дію Ісламської держави, не є винаходом ...
- Шаріат - це не ісламський закон! В недавньому інтерв’ю Великий муфтій Єгипту Шакі Аллам сказав це дуже прямо перед приголомшеними журналістами! Насправді неможливо визначити, що таке закон шаріату раз і назавжди: це лише тлумачення юристами того, що може бути нормою в даному суспільстві та епосі. Шаріат - це інтелектуальний продукт, а не божественний закон.
- Ми маємо зовсім інший образ ...
- Очевидно, що на Заході ми маємо дуже чітке уявлення про закон шаріату: такий собі повністю ретроградний ретроградний закон, який буквально може змусити вас втратити розум! Ця абсолютно помилкова ідея радує радикальних ісламістів, звичайно, тих, хто будує уявний іслам, що повністю відповідає страшним очікуванням Заходу. Між цими двома фронтами мусульманська інтелігенція виявляється дуже самотньою, і їм бракує ресурсів для боротьби з цим повним відхиленням від ісламу. Звідси необхідність великої академії, вільної від державного контролю. Саме в цьому сенсі Гамаль аль-Банна в Єгипті просив відновити автономію університету аль-Азхар. На його думку, і він має рацію, це єдиний спосіб оживити критичний дискурс і змінити образ Ісламу. Але держава відмовляє, бо боїться.
- Чи можливе незалежне правосуддя в ісламському світі?
- Звичайно. Гамаль аль-Банна чітко дає зрозуміти, що іслам не полягає у створенні системи правосуддя.
- Чи сумісний закон шаріату з верховенством права?
- Знову ж таки, шаріат - це лише відображення правової думки! Це може бути джерелом виправдання соціальних норм, але не може їх створити. Наприклад, чи можна скасувати багатоженство в Тунісі *, Каїрі чи навіть Саудівській Аравії? Деякі мусульманські правознавці кажуть так, але не всі. Найголовніше - відкрити дискусію, показати, що вона існує, і підтримати її. Західна підтримка та вільні інтелектуальні навички є дуже важливими.
- Чи можна уявити ісламську демократію?
- Ні, так само, як не існує такого поняття, як християнська демократія чи єврейська демократія. Ісламська традиція, з іншого боку, може виправдати такі принципи демократії, як верховенство права, або форма поділу між державою та релігією. Важко прийняти секуляризм у його найсуворішій формі у французькому стилі. Деякі, як Сохейб Бенчейх, муфтій Марселя, стверджують, що мусульманське суспільство може бути світським, але для більшості мусульманських мислителів секуляризм німецького зразка, де повага верховенства права супроводжується захистом релігійної сфери, є більш прийнятним. Наприклад, німецькі університети відкрили богословські інститути, де ведуться критичні дискусії щодо ісламу.
* Уточнення від 1 лютого 2015 року: багатоженство заборонено в Тунісі з 1957 року. (Примітка редактора)
Думки, опубліковані Le Temps, виходять від особистостей, які говорять самі за себе. Вони не відображають позицію Часу.