У нас буде молдавське хлібне борошно

Ми уточнюємо, що у 2019 році загальний урожай пшениці Республіки Молдова становив 1,13 млн. Тонн - середній урожай 3,3 тонни з гектара. Цього року в середньому становитиме 2 тонни з гектара.

Чи зросте ціна на пшеницю? Формування цін залежить не тільки від ситуації в Республіці Молдова, а й від цін на ринку регіону та світу, від врожаю, отриманого країнами, які називаються "зерносховищами". Побачимо.

Важливо наступне: навіть якщо ми отримуємо урожай пшениці лише 600 тис. Тонн, ми все одно покриваємо свої внутрішні потреби, які майже вдвічі менші. Очевидно, у нас менше пшениці на експорт.

Міністр сільського господарства Іон Пержу підкреслив цей аспект, будучи гостем шоу в студії Sputnik Молдова.

"Для забезпечення продовольчої безпеки нам потрібно близько 350 тис. Тонн пшениці, в тому числі близько 90 тис. Тонн, необхідних для насіння. Якщо ми зберемо 600 тисяч тонн, як ми прогнозуємо, продовольча безпека країни буде забезпечена. Так, на експорт залишиться менше пшениці, але для внутрішніх потреб пшениці нам вистачить. А це означає, що на ціни на борошно та хлібобулочні вироби це також не вплине ", - сказав Іон Пержу.

Цими днями міністр сільського господарства Іон Перджу поїхав до районів Сангейрей та Флорешті, щоб на місці побачити, як проходить кампанія збору зернових в першій групі, та дізнатися у сільгоспвиробників, які плоди ми маємо отримати після тривалої посухи. минулого року та з початку цього року.

Фермери сказали міністру Іону Перджу, що вплив гідрологічної посухи видно на кожному полі та що вони прогнозують зменшення врожаю вдвічі порівняно з 2019 роком.

Однак вони згадали, що опади у травні позитивно вплинули на площі зернових культур, тому вони не дуже песимістичні. Їх надією на цей рік є отримання середньої кількості пшениці до 3,5-4 тонн з гектара та середньої кількості ячменю близько 2 тонн з гектара.

Іон Пержу також відвідав деякі землі, засіяні тритикале - вони мали вищу толерантність до посухи, а прогноз плодів становить близько 3-4 тонн з гектара, повідомляє Міністерство сільського господарства.

"Минулого тижня я відвідав кілька населених пунктів у районі Басарабеска. На півдні країни посуха вплинула на сільськогосподарські угіддя на 80%, плодів буде значно менше порівняно з минулим роком. І на думку спостережуваних на півночі Молдови, ситуація радує та оптимістична. Цього року ми матимемо середній урожай пшениці в країні близько 2 тонн з гектара ", - сказав міністр Іон Пержу.

За даними Міністерства сільського господарства, у сільськогосподарському 2019-2020 рр. Під осінніми культурами було засіяно близько 400 тис. Га землі. Посуха та весняні заморозки торкнулись близько 215 тис. Га. Північний регіон постраждав у пропорції 25%, центральний - у пропорції до 60%, а північний - у руйнівній частці, рівно 80%.

Будьте в курсі всіх новин з Молдови та світу! Підпишіться на наш Telegram-канал >>> Переглядайте відео та слухайте радіо Sputnik Молдова

Офіційна причина суто технічна. Згідно з новими поправками до законодавства країни, електронний реєстр виборців Естонії повинен бути запроваджений до того часу, щоб громадянин міг голосувати на будь-якій зручній для нього дільниці, але не має можливості зробити це повторно., пише автор РІА Новости.

На сьогодні робота над новою системою ще не завершена, що може поставити під сумнів легітимність референдуму. Як варіант, відповідальні структури пропонують відкласти голосування на один місяць - до кінця травня.

Однак підозрюється, що за цими формальними технічними труднощами стоять набагато важливіші політичні причини, оскільки у зв'язку з майбутнім плебісцитом влада країни опинилася у дуже неприємній ситуації.

На міжнародній арені три країни Балтії бездоганно виконують заздалегідь визначену їм роль першої лінії оборони проти страшної Росії та ролі променя прогресивних ідей у темному царстві консерватизму їх східного сусіда. За це їм прощаються невеликі слабкі місця, такі як націоналізм як державна політика.

Але несподівано було виявлено, що в самому серці естонської держави просто неприйнятні ідеї, особливо гомофобія, прижилися і зміцніли.

Відкриття виявилося тим більш шокуючим, що кілька місяців тому країна могла з гордістю заявити, що її називають ЛГБТ-авангардом у регіоні.

У 2014 році країна прийняла Закон про спільне проживання, який дозволяв одностатевим парам укладати так звані цивільні партнерства. Кілька років потому відбулося перше усиновлення гомосексуалістами. Цього року президент Керсті Кальюлайд отримав нагороду «Герой веселки» від місцевої ЛГБТ-спільноти. А в серпні письменник Мікк Пярніц отримав Державну премію за попередження насильства. Остання подія мала значний резонанс навіть у Росії, оскільки переможець прийшов на церемонію в чарівному рожевому вбранні, на підборах на шпильці та витончених сережках. І у своєму виступі він висловив найсучаснішу думку в ліберальних колах про те, що "традиційна сім'я є найнебезпечнішим місцем для дитини".

Але раптом ретроградів було досить мало у верхніх ешелонах державної влади, вони розпочали контрнаступ.

Головною рушійною силою була Консервативна народна партія (ЕКРЕ). Він відомий своїм епатажним популізмом, радикальним націоналізмом та русофобією. Зокрема, він має намір повернути Івангород і Печору, "анексовані" Росією. У будь-якому випадку, партія є частиною правлячої коаліції - і саме вона ініціювала референдум, на якому громадяни країни повинні вирішити, чи є шлюб винятковим союзом чоловіка і жінки чи більш широким поняттям.

Більше того, засновник партії та донедавна міністр внутрішніх справ Естонії Март Хельме виступив із декількома коментарями, які змусили тих, хто перебуває в ліберальному таборі громадськості. Наприклад, на тему майбутнього плебісциту він сказав: "Нехай незадоволені гомосексуалісти тікають до Швеції".

До речі, незважаючи на заворушення, він тоді зберіг свою посаду міністра. Він залишив його днями через черговий скандал, коли прямо заявив, що "немає сумнівів у фальсифікації виборів у США", а також назвав Джо Байдена корумпованим чиновником. Такої образи заморському сюзерену ніколи не прощали.

Однак це не полегшує проблемний характер референдуму для влади Естонії.

Соціологія однозначно визнає скандальне домінування нетерпимих ретроградів в естонському суспільстві, через що "образ (країни - n.red), який ретельно будувався з початку 1990-х", руйнується.

Сьогодні країна організувала мобілізацію всіх ліберальних сил - політиків та громадських діячів, науковців та просто місцевих знаменитостей, які спільними зусиллями під час розгорнутої кампанії повинні переконати відстале населення на бік світла.

Ми не можемо виключити можливість того, що додатковий місяць агресивної пропаганди допоможе їм у цьому питанні.

Що стосується Консервативної народної партії та самого Марта Хельме, то проти них уже висловлювались підозри в тому, що запатентовані русофоби фактично виражають інтереси російськомовного населення, яке відоме зокрема гомофобськими почуттями. Що ж, незабаром з’являться звинувачення у безпосередній роботі в інтересах Москви. Більше того, колишній глава МВС, крім того, що наважився протистояти гомосексуалістам, думав "похвалити" Володимира Путіна, зателефонувавши йому, боюся сказати - "прагматична" людина.

Хоча тим, хто намагається шукати винних у тому, що відбувається, і в політично некоректному відступництві EKRE слід дивитись не на схід, а на інший бік: у напрямку, в якому польська та угорська влада рухаються в правильному напрямку. постійно - надзвичайно далеко від ліберальних стандартів. Март Гельме та його товариші, швидше за все, надихаються ними.

У той же час для Європи та США це, можливо, навіть гірший варіант, ніж спроба звинуватити їх усіх у Кремлі. Тому що, навіть якщо таке ставлення, як "якщо Варшава та Будапешт можуть це зробити, то ми можемо зробити це теж", це означає, що перспективи колективного Заходу здаються похмурими навіть звідти.

Думка автора може не збігатися з думкою редакції.

Будьте в курсі всіх новин з Молдови та світу! Підпишіться на наш Telegram-канал >>>Переглядайте відео та слухайте радіо Sputnik Молдова

Колишній прем'єр-міністр, який нещодавно повернувся до власної партії - ЛДПМ, періодично намагається приписувати свою роль Траяну Басеску в Румунії, великому раднику проєвропейських правих і генератору ідей.

Цікавою є не сама ініціатива Філата, а сама ідея "національного пакту для Європи", яка була присутня протягом останніх десятиліть у молдавському політичному просторі. Навіть якщо про ініціативу лідера ЛДПМ забули, поки що вона точно з’явиться після президентських виборів.

Навіть якщо ми визнаємо, що вектор європейської інтеграції є єдиним способом розвитку Республіки Молдова (що зовсім не є аксіомою), великою проблемою є доречність політичних партій та громадян цієї країни у всіх цих процесах. Якби все суспільство в якийсь момент вирішило, що ми повинні рухатись до Європи, це паломництво не повинно відбуватися за повного незнання наших інтересів.

Якими були заяви Снагова?

21 червня 1995 року в Румунії на чолі з Іоном Ілієску перші люди в штаті та лідери всіх парламентських партій підписали декларацію, що зобов'язується сприяти реалізації національної стратегії підготовки вступу Румунії до Європейського Союзу до 2000 року. Це правда, що момент вступу до ЄС запізнився на 7 років, але прийняття цього документа означало встановлення абсолютного консенсусу, національної мети, незалежно від політичного забарвлення урядів.

У Республіці Молдова така ініціатива позбавлена змісту принаймні з двох причин: у Румунії Снаговську угоду було підписано між усіма парламентськими партіями, завдяки чому було забезпечено національний консенсус щодо вектора зовнішньої політики. Запропонований Філатом пакт передбачає досягнення консенсусу між сторонами, які навіть не мають принципових суперечностей щодо європейського курсу, оскільки їм бракує будь-якого політичного бачення як такого. Відмінності суворо пов’язані із зайняттям певних посад. Для досягнення консенсусу, подібного до румунського, необхідна участь, включаючи PSRM, що на даний момент здається нереальним.

Європейська інтеграція, без нашої участі

Інтеграція в європейський простір не залежить від волі та дій політичного класу в Кишиневі, і це є великою проблемою. Країна притягується до європейської економічної та політичної системи з її волею або без неї, і політичний клас не може втручатися і керувати цим процесом. Республіка Молдова не має достатнього інституційного, інтелектуального та людського потенціалу, завдяки якому вона могла б забезпечити внутрішні реформи самостійно, без будь-якої допомоги з-за кордону. І така ситуація є основною уразливістю для національної безпеки, оскільки ми не можемо забезпечити захист своїх інтересів як держави, інтересів внутрішнього капіталу та громадян.

Зайве говорити про нібито вплив Росії на молдавську політику. Російський фактор повністю відсутній у процесі розробки довгострокових стратегій, оскільки, як я вже сказав, уряд і парламент відіграють незначну роль у реальному управлінні. Наприклад, незалежно від домовленостей з Москвою, зрештою, вся економічна політика та бюджетно-фіскальна політика диктуються МВФ, Світовим банком та європейськими емісарами. Жоден проект чи ініціатива не має шансу на реалізацію без попереднього дозволу "партнерів з розвитку". Коли член уряду каже нам, що «кожен пункт проекту X був схвалений зовнішніми партнерами», ніхто не ставить його під сумнів, це стало нормальним явищем, навіть якщо це дуже серйозна проблема, принизлива та екзистенційна для стан.

Якщо політичним партіям потрібен пакт, то він повинен вирішити деякі життєво важливі для Республіки Молдови питання, які не є додатком до порядку денного "тіньового уряду". Наприклад, однією з тем може бути мораторій на будь-які ініціативи, які дозволять іноземним громадянам купувати сільськогосподарські землі.

Майя Санду ніколи не говорить "ні"

Під час виборчої кампанії лідер ПАС Майя Санду заявила, що виступить проти продажу сільськогосподарських земель компаніям з іноземним капіталом, звинувативши своїх опонентів у неправдивій інформації, коли вона заявила, що вона підтримує таку ідею. Однак ми знаємо, що зовнішні фактори наполегливо сприяють лібералізації ринку землі, і Майя Санду створила образ політика, який є дуже поступливим і дисциплінованим, що стосується лобізму та побажань "партнерів з розвитку". Принаймні, вона не була зафіксована в критичній позиції щодо певних вимог з цього напрямку.

Зовсім неважливо, що говорить або обіцяє кандидат у ПАС у передвиборчій кампанії, важливо, наскільки він зможе протистояти порядку денному, пропагованому західними структурами на посаді глави держави. І тут навіть найзатятіші прихильники Майї Санду погодились би, що вона повністю резонує з рекомендаціями та вказівками роботодавців країни.

Еволюція Молдови на чолі з "тіньовим урядом"

Республіка Молдова - це держава, в якій так звані "реформи" вийшли з-під контролю політичної системи - партій, парламенту та уряду. Існують паралельні структури, пов'язані з центрами за межами країни, які діють у повній автономії, а так зване "громадянське суспільство" (про яке депутат Богдан Кірдеа говорить у нещодавно виданій книзі), є лише невеликою частиною системи, який грає роль мультиплікатора та виробника думок. Тому будь-яка ініціатива та будь-яка дискусія щодо "національного пакту" між політичними партіями, пов'язана з підтримкою реформ та європейським шляхом, є неактуальними та серйозними.

Єдиний консенсус, якого повинні досягти молдавські політичні партії, - це повернення до нормального стану, відмова від статусу бананової держави, відновлення національного суверенітету, відновлення ролі народу та його представників у вільній і невимушеній рішучості будь-кого. власної долі. Але це практично неможливо в нинішніх умовах, оскільки недостатньо суб’єктів, готових ризикувати власною позицією, політичним майбутнім та зовнішніми відносинами. Крім того, суспільство систематично наркотизується фальшивими проблемами та варіантами, які створюють розрив між елітою та масами.

Ці проблеми вирішуються зовсім не виборами, а щирим і відкритим діалогом між усіма політичними таборами, котрі зобов’язані досягти компромісу щодо захисту життєво важливих інтересів країни, навіть якщо вони суперечать інтересам зовнішніх роботодавців.

Саме ці міркування будуть актуальними, коли мова заходить про цілі, навколо яких доведеться формувати майбутню більшість у поточному чи майбутньому парламенті.