У Вебера є ІДЕАЛЬНА можливість показати, чи він на боці людей
Все це зовсім не сприятливо, але, як і будь-яка людина, воно заслуговує на отримання шансу, "презумпції невинуватості".
Ребейт Вебер має можливість показати, що він справді народний адвокат. У ці дні він отримає запит від ЄДР щодо нового Адміністративного кодексу, прийнятого ГЕО та незважаючи на Конституційний суд, урядом Данчили.
Депутат ЄДР Флоріна Пресада детально розповіла, що вона просить про нового народного адвоката.
"Коротше кажучи, визначені причини, за якими Ренате Вебер, новий народний адвокат, може реалізувати свої повноваження повідомляти Конституційний суд Румунії, за винятком неконституційності щодо надзвичайного розпорядження про Адміністративний кодекс Румунії, прийнятого на засіданні уряду від 25.06.2019 р. є:
Відсутність актуальності прийнятого нормативного акту
Конституційний суд неодноразово зазначав, що "терміновість" означає надзвичайну ситуацію, регулювання якої більше не можна відкладати, або існування об'єктивного, кількісно вимірюваного стану справ, незалежного від волі уряду, що загрожує суспільним інтересам. Це не так у цьому нормативному акті.
До цієї юриспруденції приєднуються висновки останнього звіту Венеціанської комісії у справі Румунії, в якому йдеться про те, що використання надзвичайних постанов впливає на якість законодавства, правову безпеку, послаблює зовнішній контроль над урядом та ігнорує принцип поділу влади. Більше того, Венеціанська комісія закликає уряд Румунії різко скоротити використання надзвичайних постанов у всіх сферах діяльності.
❌ Відсутність кодування та відсутність чіткості та передбачуваності норми
Адміністративний кодекс фактично є нормативним текстом, який не поважає норм законодавчої техніки (він не відповідає операції кодифікації). Водночас він не відповідає суворості чіткості, точності, передбачуваності та передбачуваності. Дотримання стандартів чіткості та передбачуваності закону є вимогою конституційного рангу, як це показує практика Конституційного Суду.
❌ Введення положення, яке зобов'язує президента Румунії реагувати максимум за 10 днів на пропозицію прем'єр-міністра про призначення нового міністра.
Рішення Конституційного суду Румунії не передбачають кінцевого терміну для призначення нового міністра, і введення такого терміну зачіпає сам принцип лояльної співпраці між державними установами та втручається в сферу, де законодавчий орган залишив навіть суб'єктам, які брали участь у розгляді цього принципу. . Питання, про яке йдеться, стосується відносин Президента та Уряду, де учасники повинні проконсультуватися на основі цього принципу лояльної співпраці.
Рішення No 357/2007 зазначається, що президент має право відмовити в мотивованому запропонованому призначенні, коли він виявить, що законодавчі умови для призначення на посаду члена уряду не виконуються.
Зміна більшості, необхідної для прийняття рішень місцевої ради щодо адміністрування спадщини, з двох третин кількості радників на половину плюс одна з їх кількості.
Зміна цієї більшості підриває імператив захисту державної власності. На сьогодні це єдиний тип рішень на рівні місцевого державного управління, який вимагає більшості у дві третини від загальної кількості місцевих радників. Цей виняток із правила абсолютної більшості (половина плюс один із числа радників) представляє матеріалізацію на рівні первинного законодавства конституційного обов'язку, що покладається на державу щодо захисту публічної власності за допомогою своїх національних законів.
❌ Встановлення спеціальних пенсій для певних категорій місцевих виборних посадових осіб (допомога за віком мерів, заступників міських голів, президентів та віце-президентів повітових рад).
❌ Відміна між нормами, що діють положення, що наказує про законне призупинення службових відносин державного службовця, направленого до суду за певні злочини
Парламент вже прийняв принаймні один закон із цим об'єктом регулювання, і Конституційний Суд вирішив, що таке скасування суперечить Основному Закону. Метою цього регулювання є захист суспільних інтересів - авторитету та доброчесності державної служби. "Коли відбувається судове переслідування або попереднє ув'язнення, тому є обґрунтована підозра у вчиненні злочинів, презумпція невинуватості не знімається, але не можна вважати, що це не зачіпає авторитет і доброчесність державної служби, саме тому законодавець встановив правило зупинення трудових відносин для посадової особи, про яку йдеться ». (Рішення No 32/2018)