Учасники війни ромів
Сучасний релігійний розкол в православ'ї, спричинений невдалим вирішенням питання церковної єдності в Україні та наданням Вселенським Константинопольським Патріархатом Томоса автокефалії Українській Православній Церкві, вимагає нові роз'яснення щодо геополітичних наслідків, які може мати цей розкол в контексті гібридної війни в Україні та прагнення Москви стати третім Римом для православного світу.
Зрозуміло, що напруга наростає і це ситуація може стати вибухонебезпечною в будь-який час, особливо в контексті виборчої кампанії в Україні щодо виборів президента цієї країни (березень - квітень пр.).
Ми докладно розповімо в наступних кількох чутливі аспекти геополітичної війни між двома Римами та гібридної війни на сході Румунії, висвітлення відповідних аспектів еволюції участі БОР та румунської громади в Україні у цих війнах.
Позиція БОР щодо сучасної релігійної ситуації в Україні
Рішеннями, прийнятими на робочій зустрічі 21 лютого н.е. Священного Синоду БОР, БОР практично затримує відкладення остаточного рішення про визнання томосу автокефалії, наданого Українській православній церкві Вселенським Константинопольським патріархатом, заявляючи одночасно, вперше публічно, про умови, за яких таке визнання могло б відбутися: «Отримання письмових гарантій від церковної влади та статусу України, що етнічна та мовна ідентичність румунів буде поважатися, а також те, що ці румунські православні матимуть можливість організовуватись у румунському православному вікаріаті та розвивати духовні зв’язки з Румунський патріархат ”.
Щодо цього, Через вищевказані Рішення БОР створює широкий коридор переговорів і уникати несвоєчасного прийняття рішення з великим впливом на весь світ православ’я, сприяння на наступний період діалогу з Вселенським патріархатом для з'ясування деяких суміжних тем (проникність Константинополя та його дочки-церкви, Української православної церкви/БОУ до умов, проголошених БОР, вирішення проблеми неканонічних західних ієрархів та священиків, які належали до колишнього "Київського патріархату" тощо) з точки зору потреб та прагнень румунських православних в Україні.
Ці рішення вперше за останні 30 років супроводжуються чіткі повідомлення про підтримку румунської громади в Україні, потреби яких будуть враховані в першочерговому порядку при прийнятті остаточного рішення на наступному Синоді.
На мою думку, основною проблемою вибухонебезпеки буде пропозиція БОР щодо створення румунського православного вікаріату в Україні. Тут текст прес-релізу Патріархату видається мені неоднозначним.
Якщо БОР вважає, навпаки, більше, створення румунського вікаріату в Україні в рамках БОР та відновлення духовної/вірної єдності з християно-православними румунами в Україні (посилаючись у цьому зв'язку на прецедент, породжений тим, що інші етнічні спільноти в Україні - наприклад, російська - мають можливість зв’язатися зі своєю православною церквою), ця пропозиція не матиме підтримки Української православної церкви та світської влади в Києві, хто побачив би у цьому повторному підключенні до БОР румунської громади в Україні ознаку нібито автономістського руху румунів в Україні. У цій перспективі, це буде лише питанням часу, поки БОР переконається, що цей варіант відхиляється ab initio БОУ.
підсумовуючи, поточні рішення Синоду БОР складають сценічну позицію, перехідну, чудово вивірену та аргументовану, яка створює тактичне поле переговорів з партнерами (Основними партнерами по діалогу є румунська громада в Україні та Константинопольський Вселенський патріархат - від свого імені та від імені БУ; Російський патріархат, природно, відсутній у тактичному рівнянні діалогу, оскільки метою переговорів є узгодження умов, пов'язаних з визнанням автокефалії БОУ, а також БОУ, який не може бути партнером БУ у діалозі, доки він не буде канонічно визнаний Румунським Патріархатом).
Через ці рішення, вибуховий потенціал позиції БОР щодо українського православного розколу відкладається, не вирішується. Майже впевнено, що цей момент (напруга, вибухонебезпека, "ядерник") настане: або БОР виведе свою румунську громаду з України в довгостроковій перспективі у разі визнання БУ з можливістю створення румунського вікаріату, підпорядкованого БУ які БОУ прийме (вже є заяви, які однозначно демонструють відкритість цієї Церкви до переговорів про умови, визначені БОР), або БОР викличе свій БУ, якщо вирішить відновити єдність віри з румунськими православними християнами в Україні (у цьому сенсі БОР має перед ними статутні зобов'язання, які випливають із статті 5 Статуту про організацію та функціонування БОР, згідно з якою "Румунська православна церква є Церквою румунської нації").
Нарешті, варто наголосити на цьому визнання БОР автокефалією було б законним і невід'ємним рішенням, але для БОР та румунської громади в Україні ідеальним варіантом є те, щоб це визнання відбулося без побічних жертв.
Тому будь-який оптимізм у нинішній кон'юнктурі є невиправданим, оскільки геополітичний зсув БОР не може принести жодної перемоги (навіть не один а-ля Пірус), але "ліжко »або намалюйте в складних геополітичних шахах про автокефалію БОУ - геополітичні шахи, в яких досі менше двозначності щодо підпорядкування румунського православного вікаріату, БОР зіграв добре (“З білими шматками”), правильно вибравши отвір. Але гра в шахи у самому розпалі, а кінець - непередбачуваний.
Релігійна доля румунських громад в Україні
Румунська громада в Україні не довіряє обіцянкам Української православної церкви забезпечити приміщення, які можуть підтримувати духовну та мовну ідентичність цієї громади. Підозри громади походять з історії, з недавньої пам’яті про громаду (за останню чверть століття Українська автокефальна церква, яка передувала нинішній, вкрай неохоче ставилася до можливості служити румунською мовою в парафіях румунських громад. що Церква, підпорядкована Російському Патріархату, дозволила збереження румунської мови як мови богослужіння в цих парафіях), а також сьогодні (громада бачить у БУ інструмент, підпорядкований політичним інтересам світської влади в Києві; з цієї точки зору, румунська громада в Україні політика щодо зменшення/обмеження її прав, наприклад право на використання рідної мови в школах, ЗМІ та громадських місцях - права, обмежені низкою нещодавно прийнятих чи діючих законів, таких як Рамковий закон про освіту, або Закон про державну мову - аналогічно буде продовжуватися в БУ).
Основне небажання румунської громади в Україні походить від досвіду, набутого цією спільнотою у суміжних сферах, і головну відповідальність потрібно шукати не в їх реакціях, а в заходах, що породили ці реакції. Румуни в Україні більше не вірять у те, що їхні права на підтримку духовної та мовної ідентичності можуть бути збережені в релігійних одиницях як таких, Головною проблемою БОУ та світської влади в Києві має бути створення атмосфери довіри щодо відновлення цієї довіри до румунської громади в Україні шляхом системних заходів для відновлення довіри цієї громади. Відновлення цієї впевненості могло б бути перший крок у зближенні румунів з України до Української православної церкви.
Другий аспект пов’язаний з престиж російського світу (підтверджено одночасно привабливою і тиранічною ідеологією) по всьому простору на сході Румунії. Цей престиж виявився і в церкві; є однією з причин, чому нинішня Українська православна церква, підпорядкована Російському патріархату, налічує близько 12 000 парафій, тоді як Українська автокефальна церква - трохи більше 6 000; тому румуни в Україні знають/говорять російською мовою як пріоритет; саме тому українці в Україні розмовляли російською мовою як пріоритет до останніх епізодів війни у відносинах Москва - Київ; тому румуни з Республіки Молдова досі в своїй переважній більшості орієнтовані на використання російської мови в сім'ї та на громадських місцях тощо. Цей престиж створювався збоченими, підсвідомими, часом тираністичними ідеологічними засобами.
Третій контекстний елемент представляв це Тривале мовчання БОР у стосунках з румунами в Україні (додається до мовчання світської влади). БОР систематично не публікував публічних повідомлень про підтримку, і це мовчання створило там сприйняття "зради", подібної до світської влади в Бухаресті (румунська громада в Україні використовує ці терміни, посилаючись на пасивність реакції та підтримки Бухареста відповідно до своїх потреб).
Проект Москви стати Третім Римом все ще актуальний?
Москва все більше віддаляється від свого несповіданого ідеалу функціонування в православному світі як третього Риму.
Навіть якщо Вселенський Константинопольський Патріархат виявляє докоряючі тенденції замінювати першість синодальності папською, він на даний момент залишається Першим серед Церков.
Притягання моделі третього Риму, гіпотетично представленої Москвою, фатально слабшає із самоізоляцією Росії у світському світі внаслідок односторонньої імперіалістичної політики, що просувається жорсткими стрижнями московського політичного режиму.
Загальна тенденція сучасного світу полягає, навпаки, у глобальній ізоляції Росії та обмеженні її впливу в областях, де вона домінувала в недалекому минулому.
Московський проект третього Риму руйнується з кожним порушенням міжнародного права, включаючи канонічне право, вирішене владними лабораторіями в Кремлі. Росія вже не генерує повідомлення про спокушення, а гібридні війни. Під їх тягарем міф "Старший брат" та з "Великі слов'янські культури", які живили апофеотичну мрію третього Риму, перебувають на межі безповоротного банкрутства.