Укорочений Маркс, або Як Рубель редагує Маркса - La Brèche Numérique
Субота, 13 лютого 2010 року, від KOUVÉLAKIS Stathis
Примітка автора (червень 2008 р.). Опубліковано в Майбутнє, n ° 30-31-32 (1995), цей текст був написаний більше тринадцяти років тому як реакція на випуск тому IV (Політика I) Працює Маркса в “Bibliothèque de la Pléiade” в Галлімарді, під відповідальністю Максимілієна Рубеля. Позиції, які вони висловлюють, особливо щодо статусу філософії, вже не мої, вони несуть знак альтусеризму, в якому я вже не впізнаю себе. Причина, по якій я вирішив повернути його в обіг (однак він вже був доступний в Інтернеті на веб-сайті Багато людей, в архіві журналу Майбутнє), полягає в тому, що, на жаль, як ми вже могли передбачити на той час, видання Rubel продовжує чинити хаос, що навіть може бути підкреслено нещодавнім перевиданням у колекції "Folio/Gallimard" Капітал (або, точніше, вибрані та "змішані" уривки з Капітал Рубеля) та кілька варіантів текстів Маркса, включаючи перший (Філософія), опублікований у 1994 р., перелічений у наступному тексті.
Резюме
Основною причиною є те, що у своїх основних тенденціях редакційний пейзаж, що оточує творчість Маркса у Франції, продовжує залишатися тим, що описаний у наступному тексті: відсутність довідкового видання повних творів (або чогось близького до нього, як от Маркс Енгельс Збірник творів (англійською мовою), сплеск редакційних ініціатив, численні "діри", що торкаються важливих частин твору ( Grundrisse наприклад). Якщо з 1995 року деякі з цих прогалин були заповнені ( Вісімнадцять Брюмерів наприклад), це стосується лише невеликих текстів. Довгоочікуваний запуск GEME (Grande Edition Marx-Engels, див. Відповідний розділ цього веб-сайту) ще не зміг розкрити своїх наслідків, оскільки, з точки зору нових публікацій, на сьогодні він обмежений новим видання Критика програми Гота.
Коротше кажучи, робота над виданням «Маркс» французькою мовою лише розпочалась !
Поки знаки Маркса, що виходить із чистилища, до якого він був прив'язаний у Франції протягом п'ятнадцяти років, множаться, момент здається сприятливим для констатації ситуації, заповіданої цим довгим періодом систематичної "демксикації", про що ми маємо вагомі підстави вірити, що це не з’явиться серед моментів слави в інтелектуальній історії цієї країни. Перше спостереження, яке з’являється, є простим: „марксизм”, зауваження Маркса або його епігонів, як би там не було, „неможливо простежити”. Буквально. Окрім своєї функції вигнання, наказ "Маркс помер" на певному рівні цілком виконав свою роль: змусити Маркса зникнути і те, на що можна було б вимагати, матеріально. Допомагаючи видавцям [1], прогалини в каталозі стали відкритими, а труднощі доступу - майже непрохідна стіна.
Перебільшення, що все це? Подумайте лише про те, що навіть такі короткі тексти, настільки відомі, наскільки вони необхідні для французької історіографії, такої як Вісімнадцять Брюмерів недоступні (крім Pléiade). Це те саме для Неопублікований розділ, Бідність філософії, Святе сімейство, Grundrisse, Теорії додаткової вартості, книги ІІ та ІІІ ст Капітал. Отже, це означає значення, яке набуває в цьому (редакційному) пейзажі руїн продовження редагування текстів Маркса Максимілієном Рубелем та його співавторами. Найновіші плоди цього підприємства, яке у своєму нинішньому вигляді розпочалось у 1963 році з випуском першого тому престижної колекції, складаються з двох колекцій; один об’єднує, під заголовком Політика, тексти періоду 1848-1854 рр. і складають четвертий том видання "Плеяда". Другий пропонує вибір уривків під заголовком Філософія у кишеньковій колекції “Фоліо-есе” того самого видавця.
Ці збірки, як і попередні у серії [2], не отримали ярликів жодної каплиці чи партії, і вони є антиподами навчальної інструменталізації, яка з самого початку ознаменувала посмертну публікацію твору. Однак вони не позбавлені упереджень, властивих виданню, відредагованому Рубелем в цілому, що буде пояснено та обговорено в наступних зауваженнях. Видання Маркса, навіть проведене в повній незалежності, як це, ніколи не можна відокремити від теоретичного вибору, який керував його створенням, вибору, пов'язаного з проблемами, які виходять за рамки суворої екзегезики текстів.
Де "Політика" у Маркса ?
Тому проти всього цього слід зазначити, що Маніфест не менш "філософський", ніж Єврейське питання і не більше "політичний", ніж Капітал, що - як вказує його підзаголовок - є перш за все " критичний політичної економії ". Цей пункт також розумно підкреслює співробітник Рубеля Луїс Яновер, який рішуче нагадує, що «оригінальність Маркса, таємниця його роботи, яка фактично закріплює його узгодженість і робить будь-який виріз такого типу калічуючим, не він інший ніж нерозривна єдність політики та економіки в одній галузі досліджень, "критика політичної економії". Він приходить до висновку, що "політична теорія Маркса точно сформульована в Капітал "Оскільки аналіз" економічних відносин, [які] є також соціальними відносинами. ] є одночасно критикою цивілізації капіталу і теорією пролетарської революції; економіка та політика в одному русі »[6]. Якщо так, то чим обґрунтована розбивка об’єкта, що лежить в основі всього проекту видання Rubel? ?
Аватари "етичного" читання
Читач попередніх рядків, безсумнівно, помітив ще одну характеристику цього бачення творчості Маркса, принаймні парадоксальну, що походить від постійного вбивці "догматизму" "марксистських" епігонів. Дійсно, подібно до "діамату", якому, тим не менше, йому слід протидіяти всіляко, марксистське підприємство постає системою, завершеною за своїм принципом, як у своєму науковому вимірі, так і в своїх нормативних приписах [14]. Звичайно, незакінчений характер марксистських рукописів легко підкреслюється, особливо тих, що належать до «Капіталу», з якого Рубель звинувачує Енгельса у виконанні закінченої роботи (Еко2, с. CXXII). Однак ця неповнота жодним чином не стосується теоретичних міркувань - рубелівський Маркс, навпаки, лише виконує план, остаточно прийнятий з самого початку (1857 р. Або навіть з 1844 р.), - але лише до сукупності обставин: "нещастя" та "наполегливість у великому читанні", "потреба писати великі обсяги замість того, щоб писати брошури", марнотратство часу через "журналістику та політичні суперечки", "помилки в оцінці" тощо. [15]
"Філософія" Маркса ?
Саме у світлі цих припущень доцільно розглянути вибір, який головував у виданні тому Філософія з’явився у збірнику “Фоліо-есе”. Тут описові або формальні критерії можуть не допомогти. Будь-який вибір текстів, згрупованих під цим заголовком, передбачає уявлення, або менш неявне, про те, що таке "філософія Маркса", за відсутності "марксистської філософії". Ми мусимо проникнути в суть справи. Однак слід зазначити, що якщо своєю відмовою від "популяризації" ця збірка відрізняється від підручників "ортодоксальної" традиції [17], вона, тим не менше, поділяє з останніми головний недолік: пропонуючи "вибрані твори" Маркса ймовірно, зміцнить концепцію філософії, яку відстоюють відповідальні за колекцію. Для "ортодоксальності" мова йшла про створення "законного корпусу", надання почесного місця текстам старих Енгельсів та маргіналізацію творів молоді. Тут вимальовується протилежна картина: повна відсутність Енгельса (стартовий вибір захищається від решти), переважна вага ранніх текстів, тексти після 1848 року зведені до мінімуму.
Спіноза з Кантом ?
Перспектива, до якої призводить рубелівське читання Маркса, як це не дивно, ототожнюється з повторюваною заявою про моральне обурення, розривом з реальним історичним рухом, що стає обов’язковим супроводом доносу режимів та церков, які десятиліттями присвоювали ім’я Маркса. Подальше підтвердження, якщо це необхідно, марксистської критики, спрямованої проти нейтралізації політичної практики моральними імперативами.
Виграти за замовчуванням ?
Прогнози, зроблені Рубелем майже п'ятнадцять років тому щодо "випереджувальної цінності" видання Плеяди (та його похідних, можна додати), як "немарксистського" видання марксистського твору [26]. спосіб, який, ймовірно, не був задуманий їх автором. Це видання перестало бути досить маргінальним "протестом" "проти будь-якого надмірного освячення", оскільки зараз воно працює в одиночці. Маркс зараз вільний від православ'я, і, в цьому сенсі, ми маємо право вважати, що в довгостроковій перспективі знято велику іпотеку. Тим не менше, на даний момент його робота, схоже, поглинена редакційним та інтелектуальним ландшафтом, що викликає у нього величезну ворожість.
Підводячи підсумок, хочеться сказати, що видання Плеяди виглядає як розширена версія Сторінки для соціалістичної етики виданий майже півстоліття тому. Якщо перечитування Маркса залишається актуальним, ми можемо лише зазначити, що французьке видання його твору чекає моменту його нового початку.
Примітки
[1] Факт - це далеко не випадковість, якщо взяти до уваги, що, по суті, йдеться про Соціальні видання, банкрутство яких ілюструє знесилення партії, яка в цей період була великим полюсом притягання інтелігенції.
[2] Томи видання Pléiade відтепер будуть цитуватися таким чином: Ecol та Eco2 для Праці, Економіка, політ. I і II, Париж, Галлімард, 1968; Філон для Праці, Філософія, політ. III, Париж, Галлімард, 1982; Пол для Праці, Політика, політ. IV, Париж, Галлімард, 1994 р. Колекція Карла Маркса, Філософія, Париж, Галлімард, “Фоліо-есе”, 1994 р. Відтепер буде цитуватися як Філофол.
[3] Пор. М. Рубель, “Попередження” (Pol, стор. XXI) та “Коли буде Glasnost в Карл-Маркс-Хаус у Трірі? ", Економіки та суспільства, S серія n ° 27, 1989, с. 121-159.
[4] Можна також відзначити як характерні симптоми відсутність Рукописи 1844 року тому «Філософія» видання «Плеяда» (вони з’являються у другому томі «Економіки»), або той факт, що Критика програми Гота бути включеним до першого тому Економіки.
[5] Пор. З цього приводу Даніель Лінденберг, Марксизм не знайдений, Париж, Кальман-Леві, 1975, с. 175-185
[6] "Майбутнє утопії", Економіки та суспільства, Серія S, № 30-31, 1994 р. Яновер, тим не менш, вважає, що для роботи Маркса потрібен "елемент етичного об'єднання", елемент, який "нові ревізіоністи наполегливо заперечують". Чи слід робити висновок, що етичне читання створюється як нова "ортодоксальність", виняткова сторона правдивості марксистських текстів? ?
[7] "Нашим виправданням, очікуваною реакцією на критику, яку наш метод поверне нам знову, є генеза економіки, яка його забезпечує" (Еко2, с. XI).
[8] Там само, П. LXXIV. Це Рубель підкреслює. Загалом, його захист абсолютної безперервності роботи Маркса і, зокрема, плану його "Економіки" навряд чи переконливий, оскільки, як зазначається у його дослідженні рубелівської марксології Кевіном Андерсоном, "Таке твердження не може бути доведене цитуванням відповідності або передмовами про наміри Маркса, але шляхом теоретичного та порівняльного аналізу важливих текстів »[такий постулат не може бути продемонстрований цитатами з листування або передмовами, де Маркс пояснює свої наміри, а порівняльним теоретичним аналізом важливих текстів], чого Рубель систематично уникає робити (пор. Кевін Андерсон, “Марксологія Рубеля: критика”), Капітал і клас, No 47, 1992). Про теоретичний обсяг змін плану див. Класичну роботу Романа Росдольського, Генезис капіталу у Карла Маркса, Париж, Масперо, 1976 рік.
[9] "Поясніть, щоб викрити чуму трудової експлуатації; обманювати; зірвати завісу ідеології, що виправдовує експлуатацію людини людиною - такою була амбіція Маркса, критика політичної економії. "(Там само., стор. XVIII). "По правді кажучи, робота Маркса носить ознаку остаточного, але в цілком особливому сенсі. Його "Економіка" виходить за рамки політичної економії "(Ecol, с. LIV).
[10] Максимільєн Рубель, Сторінки Карла Маркса для соціалістичної етики, Париж, Пайо, 1970, с. 33 (1-е видання, М.Рів'єр, 1948)
[11] Див., Наприклад, ці формулювання: "цей" розвиток соціалізму від утопії до науки "[. ] насправді є лише невтомними зусиллями здійснити синтез численних шкіл думок, що претендують на те, що вони соціалістичні чи комуністичні, і забезпечити цей синтез науковою основою "(Еко2, с. XLI-XLII).
[12] Там само., стор. CXXVIII. На відміну від того, що пише Яновер ("Майбутнє утопії", цит. Ст.), Насправді саме етичні читання передбачають розділення принципів у роботі Маркса.
[13] "Вступ надає остаточну форму принципам цієї пролетарської етики" (Еко2, с. ЛІ). "Завершена, цілісна і однозначна, думка Маркса полягала в її передумовах, у прихильності комунізму як шкалі цінностей"Там само., стор. XIV).
[14] "Його місію можна вважати в основному науково завершеною. "(Там само., стор. I-XXXI)
[15] Порівняйте Еко2 відповідно с. LXXXVI, XCVII, CVI І CVII.
[16] Маніфест Комуністичної партії (Eco1, стор. 174). Для порівняння зазначимо, що Рубель відносить Маркса, якого він ставить поруч з К'єркегором та Ніцше, серед "плідних спроб [дев'ятнадцятого століття] донести до країн, що розвиваються, нові таблиці цінностей, нові причини життя. Нові стандарти діяти - нова етика »(Сторінки Карла Маркса, op. цит., стор. 7).
[17] Філософські студії (вибрані тексти Карла Маркса та Фрідріха Енгельса), Париж, Видання Sociales, 1-е вид. 1935) є зразком жанру у Франції. У виданні 1974 року (представлене Гаєм Бессе) уривки з ранніх творів займають 28 сторінок, а тексти Енгельса - 111 сторінок із загальної кількості 240 (без урахування вступу та приміток). Пор. Дж. - П. Коттен, "Філософські дослідження Маркса та Енгельса: конституція законного корпусу" у Г. Лабіці (ред.), Робота Маркса, століття пізніше, Париж, PUF, 1985, с. 40-46. Порівняння між різними виданнями цієї збірки є дуже повчальним щодо перегинів, обумовлених імперативами адаптації катехизації до обставин.
[18] Рубель рідко намагається пояснити теоретичний вибір, яким керується у своїх підборах текстів. Його введення в 1947 р Сторінки Карла Маркса для соціалістичної етики (цит.) з цього приводу мовчить, текст у томі "Філософія" Плеяди обмежується фактичним викладом маршруту молодого Маркса в гегелівському русі (Філон, с. XVII-CXXXII).
[19] Не можна сказати, що Рубель приділяє мало уваги теоретичному значенню Grundrisse: вже другий том "Економіки" запропонував лише кілька сторінок, що мають, відповідно до вживаних термінів, "вигляд ущільненого" (sic!), причому ці рукописи, за словами Рубеля, позначаються "роллю" студента " кому «убогість» утримувала Маркса (Eco2, p. civ) !
[20] Там само., стор. 1741. У будь-якому випадку, здається бажаним залишити читачеві можливість судити, які тексти мають "справді теоретичний обсяг" і чи є намір авторів теоретично атакувати "етичний дух".
[21] Див. Для отримання інформації, там же., стор. 1720, 1741-1742 та 1755-1756.
[22] "Перетворення свідомості без занепокоєння існуючими умовами, як це практикується філософами, які роблять це професією, тобто тим, хто торгує нею, саме по собі є продуктом існуючих умов і є частиною цього. Це ідеалістичне ширяння над світом є ідейним виразом безпорадності філософів, що стикаються з цим світом. Їхній ідеологічній хвастощі щодня суперечить практика »(Там само., стор. 1274-75).
[23] Але це вислів, взятий з іншого тексту, "Misery of Philosophy", який використовується для підтвердження цієї останньої скарги (Там само., стор. 1782).
[24] "Етика, якщо, як і Спіноза, цей термін розуміється як єдність знань і дій" (Еко2, с. LXXXV); "Його робота [Маркса] є не менш по суті етичним актом, подібним до дії Спінози" ("Для етіології політичного відчуження: Маркс у школі Спінози", Економіки та суспільства, Серія S, n ° 27, 1984).
[25] Пор., Зокрема, Філон, с. CXVIII та його статті “Для етіології. »Мистецтво місто і "Маркс зустрічає Спінозу", Зошити Спінози, № 1, 1977 р. У тому ж номері Зошити Спінози, слід зазначити публікацію зошитів Маркса про Спінозу, статей Альберта Ігойна ("De l'ellipse de la theory politique de Spinoza chez le jeune Marx") і, перш за все, Олександра Матерона ("Le Traite théologico- policy seen молодим Марксом ").
[26] Пор. "Попередження" (Філон, стор. XIII).
[27] Як ми вже зазначали, "різання" Німецька ідеологія виправдовується прагненням зберегти лише "єдині тексти справді теоретичного характеру", "відкинути те, що є лише глузуванням і глузуванням", що "змушує втратити з виду критичний і етичний дух" твору (Філон, с. 1741) і яка є лише питанням "розваг" (Там само., стор. 1047). "Згущений", який нам пропонують Grundrisse у другому томі "Економіки" менше третини рукописів мотивовано тим, що останні повинні відображати "студентську роль", яку "біда" підтримувала Маркса в цей період (Еко2, с. CIV) !