Унасильва - Ні
Р.С. СУРУДЖБАЛЛІ, ветеринар, працює в Національній раді з наукових досліджень в Чиланзі, Замбія. Ця стаття взята з статті, яку він представив на четвертій Східній та Центральноафриканській регіональній конференції з питань дикої природи, що відбулася в Замбії в липні 1976 р.
Наша планета голодна. Зелена революція, якщо вона ще не закінчилася, принаймні застоюється аж до майже мертвої букви. Голод і недоїдання - це дві сторони світової продовольчої кризи, і жоден з них неможливо подолати, поки не будуть розглянуті інші компоненти проблеми, а саме: населення, розвиток, торгівля, озброєння та ресурси. У цій статті розглядається один з аспектів використання природних ресурсів, ведення дичини.
Розведення домашніх тварин, на яке до цього часу було вкладено стільки коштів, ніколи не може задовольнити існуючий попит, не кажучи вже про те, щоб впоратися зі зростаючим тиском зростання популяції. Отже, щоб задовольнити свої харчові та харчові потреби, ми повинні шукати інші поживні джерела, іншу їжу, якою б вона не була - гризуни, кажани, мурахоїди, примати, птахи, плазуни, личинки пальмового носорога, гігантські африканські равлики або дикі копитні. Недостатньо знайти та використовувати ці джерела білка, оскільки, не вдаючись до їх раціональної експлуатації, ми ризикували б назавжди їх виснажити.
Таким чином, систематичне та наукове розведення певного виду є необхідністю, навіть необхідною умовою для збереження цього виду і, зрештою, нашого власного розвитку. Це систематичне та наукове розведення, це підкорення тварин людиною на благо людини, така мета розведення дичини.
Дичина завжди вважалася джерелом їжі в Замбії, і історично вона була важливою частиною раціону населення багатьох сіл. Ось так продавалося м’ясо чорної качани з озера Бангвеулу в той час, коли під час Першої світової війни через регіон проходив шлях постачання, а потім служило для харчування бригад, відповідальних за будівництво залізниці. Але безперервний і анархічний забій цих тварин все більше зменшує кількість штук на мисливському дошці. Наприклад, кількість чорних качанів, що, за оцінками, понад півмільйона всього 50 років тому, сьогодні ледь досягне 30000.
Крім того, земельне законодавство, як правило, забороняє полювати на дичину на м’ясо. У будь-якому випадку, люди їдять все менше і менше цього м’яса, особливо в Замбії, де значна частина населення живе в містах або їх передмістях.
Тому набагато важливіше розробити системи, що дозволяють вигідно розводити відповідних тварин. Ідея не нова. Вже в 1948 році Метуен, у зв'язку з буйволом і лосем, запропонував спробувати одомашнити місцевих диких жуйних. Але, хоча ця ідея у нас була рано, досі ми справді одомашнили лише один дикий вид південної Африки - страус та одного африканського ссавця, верблюда. Це показує час, необхідний для цього процесу. Для дикого господарства загальне одомашнення виду не є ні виправданим, ні цілком бажаним, оскільки воно завжди може призвести до збільшення капітуляції виду під тиском навколишнього середовища. Саме на нечутливість до цього тиску ми хочемо зробити ставку.
Ось деякі аргументи на користь прийняття диких копитних для розведення.
По-перше, оскільки ці види цілком пристосовані до природного середовища, вони можуть краще скористатися наявною рослинністю і витримувати температуру навколишнього середовища. На думку деяких авторів, наприклад, лось краще озброєний для посушливих і напівзасушливих діапазонів. Є також дані, що деякі копитні живляться рослинами або чагарниками, які домашні тварини не помічають (або не оцінюють), або що вони харчуються на різних етапах циклу росту. Крім того, багато фізіологічних механізмів у диких копитних тварин забезпечують їх виживання в окраїнних районах, де інтенсивне виробництво або навіть життя неможливе для домашніх тварин. Таким чином, завдяки меншій втраті фекальних та ниркових вод, а також більшому поглинанню рідини з рослин і чагарників, деякі види можуть довго не вживати алкоголь і таким чином охоплювати значні площі суші. Крім того, деякі дикі види мають поведінкові особливості, які сприяють їх виживанню в жарких і посушливих регіонах.
По-друге, дика тварина використовує їжу ефективніше, ніж домашня тварина, особливо якщо розглядати її з точки зору видів їжі, що вживається. Встановлено, що споживання калорій великої рогатої худоби в кінці сухого сезону недостатньо для її підтримки, тоді як лось, що пасе той самий велд, очевидно, продовжує процвітати. Туші диких копитних містять набагато більше нежирного м'яса, ніж домашні копитні, забезпечуючи при цьому таку ж кількість обробленого м'яса, як відгодоване домашнє стадо. Ця частка, як загально підтверджено, загалом вища (50-63 відсотки), ніж у великої рогатої худоби Ангоні або Бароце (40-58 відсотків). Швидкість росту деяких видів антилоп також вища, ніж у домашніх домашніх тварин. Це випливає з досліджень, проведених в УРСР і в Родезії на лосі, що у віці трьох років самка досягає середньої ваги 350 кілограмів, а самець - трохи менше 500 кілограмів, проти 300 і 400 кілограмів відповідно для самки та самця Ангоні того ж віку.
Незважаючи на те, що виробництво антилопного молока є незначним, слід зазначити, що, згідно з дослідженнями, проведеними в U.R.S.S. за імпульсом середній удій становить 450,2 кілограма на рік між другою та сьомою лактаціями. Дослідження африканського лося показують, що вміст жиру в його молоці становить від 9,1 до 11,0 відсотків.
Дичина повинна доповнювати і не конкурувати з домашньою худобою
На додаток до таких захворювань, як трипаносомоз, існують також такі, не менш важливі, розмноження через надлишок тепла та нестачу води, які призводять до зниження родючості та уповільнення росту.
По-четверте, нарешті, ми зобов’язані нащадків захищати естетичну спадщину людства, зберігаючи при цьому всі види, що перебувають під загрозою зникнення. Незважаючи на їхній ранній успіх, у деяких рідкісних випадках зоопарки зі своїм штучним середовищем абсолютно непридатні для забезпечення розмноження та виживання. По правді кажучи, навіть може бути, що жахливий стан багатьох із цих зоопарків сприяє прискоренню зникнення наших попутників на цій землі. Якщо дивитись у цьому світлі, переконання, що рентабельність такого підприємства має бути нашим головним завданням, стає сумнівним.
- Чи характерна для даного виду соціальна організація, можливо, порушена до загрози добробуту цього виду?- Яке найкраще середовище для кожного виду?
- З якого віку слід забивати тварин?
- Чи вигідні відгодівля та прикорм?
- Чи можна збирати, використовувати та зберігати сперму для подальшого запліднення самок?
- Чи слід каструвати чоловіків, щоб спонукати їх до поступливості і, можливо, змусити їх набрати вагу?
- Чи можемо ми представити дику худобу на племінних фермах для збільшення рівня відтворення?
- Чи можемо ми впливати на часи отелення та відлучення від грудей?
- Методи, прийняті в Замбії для боротьби з хворобами домашніх тварин (карантин, випас худоби, ванни, пероральне введення наркотиків та імунізація), вирішують ли проблеми управління дикою природою з точки зору здоров'я?
Це лише декілька з багатьох питань, на які потрібно буде відповісти дослідникам. Тому ми повинні активізувати та посилити вивчення цих проблем, щоб знайти рішення до того, як джерело потенційних виробників м’яса назавжди висохне під тиском постійно зростаючої людської популяції.
Присутність ветеринарів та спеціалістів з тваринництва є необхідною умовою будь-якої дослідницької групи. Не бажаючи недооцінювати величезний внесок, реальний та потенційний, зоотехніків у цій галузі, не можна заперечувати, що останні, на відміну від спеціаліста з тваринництва, не мають необхідної агрономічної підготовки, від якої, по суті, залежить розведення. диких тварин.
Ігрове господарство - це реальність, дуже сучасна реальність. Завдяки цьому ми можемо виробляти більше цього вкрай необхідного товару - м’яса. Це слід розглядати не як суперника домашнього скотарства, а як його доповнення, і тому завжди приділяється більше уваги та турботи при розробці майбутніх планів землекористування в Замбії.