Універсальна спільнота дітей після смерті R; solu - Форум донорства та правонаступництва - Закон-фінанси

15 відповідей

Я прочитав усі ваші коментарі з непростого питання всесвітньої спільноти. Також, можливо, хтось із вас може мені допомогти?
Вуаля, мої батьки були в універсальній спільноті з цілісною атрибуцією з 1999 року. Вони обережно не повідомляли мене! Коли батько помер менше півроку тому, мати відмовила мені в доступі до сімейного будинку та всього іншого. Я пішов до адвоката, який сказав мені, що я резервую. Так як моя мама перервала зв'язки. Які ризики, що я можу зробити, чи маю я ще якісь права?
Заздалегідь дякуємо за ваші електронні листи
привітання

Будемо вдячні за кілька слів подяки. Додати коментар

24 854 користувачі Інтернету сказали спасибі цього місяця

Дякую вам за вашу електронну пошту. Мене турбує те, що мама перервала зв’язки. Іншими словами, що вона може робити чи ні; враховуючи, що ці останні зауваження стосувались його волі позбавити мене спадщини. Що стосується моєї резервної посади?

Так звана універсальна громада з пунктом про надання всій громаді вцілілому подружжю не рекомендується у присутності дітей від першого союзу, насправді ці нащадки мають закріплену дію, передбачену статтею 1527 Цивільного кодексу, пільга якої поширюється на "природних" дітей, починаючи із закону від 3 грудня 2001 року.

Зіткнувшись із цією ситуацією, подружні переваги будуть відніматися з наявної квоти, отже, загальнолюдська спільнота не має ефекту перед дітьми першого ліжка, за винятком того, що спрацьовує неминуча судова бомба уповільнення.

Досвідчені практики на своєму досвіді знають, що це такий тип конфліктної ситуації, навіть пристрасної, коли що-небудь відбувається, дощі падають на підозрілі зняття з банківських рахунків, дії проти прихованих пожертв теж.

Якщо загальнолюдська громада походить від зміни шлюбного режиму, затвердженого вищим судом, магістрат повинен на практиці шукати думки дітей шлюбу чи першого ліжка.

Єдина перевага - це податок, оскільки до цього часу подружні виплати, які збирає чоловік, що вижив, звільняються від податку на спадщину, але протилежність полягає в тому, що діти будуть штрафуватися і платити набагато більше за права.

Переважна проста пожертва між подружжям.

Більше того, цей шлюбний контракт являє собою напад на резерв нащадків, принцип закону про громадський порядок, і як такий, Апеляційний суд Кольмара, просто скасував цей шлюбний контракт за те, що він пропустив думку дітей, під час процедури прохання про зміну дієти.

універсальна спільнота з повною умовою приписування офіційно не рекомендується, коли один із подружжя вже має дітей від першого шлюбу. Дійсно, останні в той час мають право ініціювати позов для зменшення (що тут називається "заходи з обмеження") у разі смерті свого одруженого батька.

Вони можуть спочатку заперечити проти власності їхнього батька чи матері до того, як їх повторний шлюб потрапить до громади. І тоді вони можуть попросити свою мінімальну частку спадщини на загальних благах, створених під час шлюбу. Отже, у присутності дітей від першого шлюбу можна передати новому чоловікові лише наявну частину, тобто частину спадщини, яка перевищує мінімальну частину спадщини дітей.

Дуже часто виникає плутанина, але жодним чином універсальна спільнота з дуже сумнівним і оспорюваним пунктом приписування всієї громади вижилому подружжю жодним чином не протиставляється дітям першого ліжка.

Стаття 1527 Цивільного кодексу (із змінами, внесеними законом від 3 грудня 2001 р.) Перешкоджає цьому:

Однак у випадку, якщо є діти від попереднього шлюбу, будь-яка угода якої
наслідок надання одному з подружжя понад ту частину, яка регулюється статтею 1098 згідно:
inter vivos і заповіти, не матимуть ефекту на весь надлишок: але на простий прибуток, що виникає в результаті
спільна робота та заощадження, зроблені на відповідному, хоч і нерівномірному, доходах, отриманих від роботи
спільні та заощадження, отримані від відповідного доходу, хоча і нерівні, у двох подружжя, не є
розглядається як перевага на шкоду дітям з попереднього ліжка.

На іншому рівні, згода дітей на 1-му ліжку мала важливе значення в процедурі переодягання
режиму, адвокат повинен був приєднатись до нього з цим клопотанням, це упущення може спричинити скасування цієї зміни
дієта, яка шкодить дітям 1-го ліжка.

Було навіть прийнято рішення: Угода, дана дітьми першого ліжка про прийняття універсальної громади, не може означати відмову від позову про закріплення, (Апеляційний суд м. Екс, 10 березня 1997 р. - JCP 98. 1
135).

У вашому випадку це положення про атрибуцію спільноти перекваліфікується у "пожертвування" і, таким чином, буде зменшено до
доступна сума, як проста пожертва між подружжям.

Мій батько одружувався тричі. Під час третього шлюбу він обрав шлюбний контракт (універсальна громада з повним положенням про приписки) з останньою дружиною. У мого батька було двоє дітей у першому шлюбі та одне у другому. У нього ніколи не було дітей з третьою дружиною.

Мій батько щойно помер, нотаріус, який відповідав за правонаступництво і був уповноважений третьою жінкою, каже мені, що спадщини за шлюбним договором немає. Тож я зробив із своїми братами та сестрами акцію щодо скорочення чи скорочення. Ми взяли адвоката, який радить нам напасти, щоб скасувати шлюбний договір.

Таким чином, товари перестали бути частиною всесвітньої спільноти, і ми могли б повернути товари своєї сім'ї.

Крім того, через кілька років після одруження батько хотів привілеювати мене, склавши заповіт. Заповіт був складений у нотаріуса з двома свідками.

Я хотів би знати, які шанси скасувати шлюбний договір? Що це буде коштувати, якщо договір буде скасовано? чого варто, якщо контракт не буде скасовано?

У разі зміни шлюбного режиму для прийняття всесвітньої спільноти надзвичайно важлива згода дітей, існує судова практика, яка вирішує питання про недійсність цієї зміни режиму, я перевіряв і знаю подібні випадки.

Адвокат мав зобов'язання приєднати зі зміною режиму домовленість дітей,

Більше того, згідно зі статтею 1397 Цивільного кодексу (зміненої законом від 23 червня 2006 р.), Дорослі діти особисто інформуються про заплановані зміни.

Це те, що я думав. Йдеться не про зміну шлюбного режиму, а про прийняття режиму під час шлюбу.

Якщо дозволена лише дія з обмеження, подружня перевага зменшиться до спеціальної суми, доступної для подружжя.
Ця перевага охоплюватиме всю доступну частину, яку ваш батько міг мати у вільному доступі.
І тому, якщо поглинається вся доступна частина, застарілий варіант буде недійсним.

Шлюбна перевага - це не пожертва та не заповіт. Після цього не може бути пропорційного зменшення спадщини та вигоди.

Ваша ситуація інша, це стосується вашої матері, дійсне всесвітнє співтовариство, стосовно дітей шлюбу ваша мати сприймає всі активи. Це зрозуміло, оскільки ви збираєтеся успадкувати від матері.

Ви просите свого нотаріуса надати вам юридичні посилання на такі твердження, уважно подивіться,
який нотаріус отримав зміну режиму, і чому законодавець змінив текст, що стосується громади
універсальний за умовами закону № 2001.1135 від 3 грудня 2001 року.

І як можуть бути виключені діти першого ліжка на умовах шлюбного договору, який його не стосується
ні. Тому право другого з подружжя позбавити спадщини дітей першого ліжка.

Це абсурдно, а міркування смішні, всупереч загальним принципам права з поняттям резерву.

Раніше, навіть якщо суди або апеляційні суди відхиляли зміну або прийняття нового шлюбного режиму через відсутність згоди чи думки дітей, факт залишається фактом, що правило було наступним: згода дітей ніколи не вимагалася для зміни режиму . Цей принцип був викладений найвищою судовою інстанцією, і жодного разу не відбулося скасування судової практики.

Цей принцип більше не застосовується з 1 січня 2007 року.
Відтепер потрібна інформація про дітей. І вони можуть виступити проти зміни режиму.

Це має бути зміна шлюбного режиму або модифікація.
Однак у згаданому вище випадку це, очевидно, було прийняття системи всесвітньої спільноти шлюбним договором (у день шлюбу), і в цьому випадку думка чи згода дітей не потрібні.

Прохання про визнання недійсним зміни шлюбного режиму мені здається скомпрометованим. Очевидно, у вас все ще є закріплення, дозволене дітям, які вперше поставили ліжко.
Що стосується заповіту, то існує велика ймовірність, що воно не буде застосовано, оскільки наявна частина повернеться на користь вцілілого подружжя через вирахування подружньої вигоди.

На відміну від ваших праць, існує практика Касаційного суду, яка скасовує зміну шлюбного режиму всесвітньої спільноти з дітьми, кваліфікованими на той час як "природні",

Кас. 1ère civ., 12 грудня 2000 р., N ° 98-19.147, n ° 1887, пані Ван Прет c/Mme Feron, касація, Каліфорнія, Бордо, 29 квітня 1998 р.
Подальше встановлення природної нитки дозволяє дію в нечинності.

Подружжя, одружене 29 серпня 1987 р. Без попереднього договору, нотаріальним актом від 28 вересня 1989 р., Затвердженим рішенням від 30 січня 1990 р., Прийняло режим загальної громади, вказуючи на те, що вони не мали зарезервованого спадкоємця. Після смерті чоловіка, природної дочки, яку він мав у 1957 році, але яку він визнав лише в 1992 році, ця нотаріальна дія була визнана недійсною за те, що її було прийнято в обман його правами. Апеляційний суд відхилив його, постановивши, що той факт, що пан Ферон у своєму клопотанні про зміну режиму подружжя зазначив у своєму клопотанні про зміну режиму подружжя, що у нього немає зарезервованого спадкоємця, не може бути кваліфікований як шахрайство, оскільки Мадам Ван Прет була заснована лише після її подальшого визнання 19 лютого 1992 року.
Судове рішення скасовується за допомогою візи статті 334-8 Цивільного кодексу і на тій підставі, що "визнання природної дитини декларативним актом, а не породженням роду, права, що випливають з цього, повертаються до дня народження ".

Декларативний характер, тобто ретроактивний, встановлення філіації - це твердо набутий момент (див. Cass. 1ère civ., 29 червня 1977 р., D. 1977, IR, с. 436, об. Huet-Weiller - Cornu, Civil Law, The Family, 7th ed., 2001, n ° 255).
Крім того, ми знаємо, що нещодавня судова практика в кінцевому підсумку відкрила за відсутності опозиції третьої сторони позов про визнання недійсним зміни режиму подружжя щодо дітей, існування яких було приховано від судді-гомолога (Кас. 1-й цивільний ., 14 січня 1997 р., Доктор і патріар. 1997, n ° 47, chr.N ° 1604, JCP ed. G 1997, II, n ° 22912, примітка Paillet, Savatier report; Cass. 1ère civ., Jan. .5, 1999, JCP ed. G 1999, II, n ° 10094, примітка J. Casey, Defrénois 1999, art. 37017, p. 805, obs. G. Champenois).
Логічне поєднання цих двох правил контролює результат, встановлений судженням.
Отже, ми повинні знати про дамоклів меч, який загрожує будь-яким змінам шлюбного режиму: виявлення попередньої філіації, яка буде встановлена пізніше будь-якими способами (це було питання визнання, але це могло бути і після дії в пошуках або виявлення володіння державою).

Як і те, що ця юриспруденція існує, я це знаю, і як Святий Фома, я зустрів її на практиці,

Це ваші слова (з посиланням на закон від червня 2006 року) !

І ваше рішення стосується лише шахрайства з правами резервістів. Приховування дитини, добровільне приховування !
І знову, ви забуваєте вказати, що якщо подружжя добровільно не пропустило існування дитини, недійсність може не зберігатися залежно від обставин.
У будь-якому випадку, ваше рішення визначає або наказує, що діти повинні дати свою згоду на зміну шлюбного режиму.

Тому ви екстраполюєте !
Сказати, що на той час була необхідна згода дітей, є нелогічним під час читання рішення (та інших щодо цього).

І я ніколи не говорив, що зміна шлюбного режиму ніколи не може бути визнана недійсною ! Я лише сказав, що згода чи думка дітей не потрібні для зміни шлюбного режиму.
А крім того, суд не був зв’язаний їхньою думкою.

Якщо ви не доповідете мені рішення, посилаючись на моє зауваження, ви не маєте значення !
Чи знав Сен-Тома, як читати судження .