Управління енергією та економія електроенергії - Форум OATZ
Внесок від mastastefant »Чет 22 жовтня 2009 02:38
Після того, як це продовжуватиме з’являтися в різних потоках, я відкрию новий (сподіваюся, його ще не було), але тут більше для конкретного обладнання, інструментів та цифр, ніж для обговорення теми взагалі.
Перш за все: режими енергозбереження на настільному ПК
З абсолютно незрозумілих для мене причин, принаймні в XP, навіть якщо встановлені різні драйвери Cool + Quiet, всі режими енергозбереження за замовчуванням вимикаються, якщо встановлювати їх на ноутбуці, і насправді не очевидно (думаю), як їх активувати:
Робочий стіл-> права мишка-> властивості-> Заставка-> Керування живленням:
Встановіть для схеми живлення значення Мінімальне управління енергією або Максимальний заряд акумулятора (навіть якщо у вас немає акумулятора в ПК; яка б там не була різниця .).
З Vista та Win7 це має йти трохи інакше, але знає мережу, чи активні там режими енергозбереження за замовчуванням (подумайте принаймні з Vista, але швидше мережею).
Інструмент Asus для мене в Cool + Quiet показує лише одну частоту, немає що це таке, оскільки Cool + Quiet регулює годинник залежно від навантаження для кожного ядра окремо. За допомогою системного монітора Nvidia ви можете відображати поточний годинник для кожного ядра, а також різні годинники на графічному процесорі (GPU Graphics Core, GPU Shader Core, GPU Memory, ...), навіть якщо поверхня (як і на всіх цих материнських платах) Монітори), безумовно, потрапляє в категорію "непотрібних громіздких". За робочого столу в режимі очікування ви можете швидко побачити, чи активний швидкісний крок.
З сучасними відеокартами є щось подібне: принаймні, карти Nvidia повинні мати 3 режими: 2D, 3D та 3D продуктивність (або щось подібне).
Потім вони залежать від режимів, і це також значно економить. Однак це неможливо встановити, драйвер/обладнання, очевидно, робить це автоматично. За допомогою RivaTuner ви можете трохи пограти. В ATI, можливо, буде щось подібне.
Моя відеокарта розігнана на заводі (Point-of-View Geforce260 Exo або щось подібне) і належить тим, хто, мабуть, має помилку в прошивці і тому не виходить з режиму 3D-продуктивності.
У настільному режимі навантаження відносно низьке, а це означає, що потрібно менше електроенергії, а вентилятор порівняно повільний і тихий, але він все одно працює на повній швидкості. На жаль, його насправді неможливо змінити (якщо взагалі) без виправлення мікропрограми виробника, на жаль, запит на підтримку від мене з цього приводу, мабуть, не почувся.
Внесок від mastastefant »Чт, 22 жовтня 2009 р., 03:17
Трохи про енергоспоживання:
Я підрахував, що споживач, який працює цілодобово та без вихідних, потребує ватту
1 € на рік при 0,12 €/кВт-год, або 1,22 € на рік при 0,14kWh (8,76kWh/рік на ват).
Моєму серверу зі старим процесором AMD Duron 1,6 ГГц, картою PCI, оперативною пам'яттю 1,2 Гб потрібно близько 80 Вт в режимі очікування під Linux. У режимі Folding @ home він становить близько + 10 Вт, при завантаженні близько 100 Вт.
AMD XP1800 1,6 ГГц, Geforce 5200 дорівнює приблизно 94 Вт в режимі очікування робочого столу (Linux), 100 Вт під навантаженням, 1,6 Вт вимкнено.
Переведення IDE-диска в режим сну приносить близько 4,5 Вт (виміряно приблизно 1 рік тому).
Asus EEE Box (не нетбук, міні-ПК) з Intel Atom dualcore 1,6 ГГц або близько того + 2 Гб оперативної пам'яті потребує близько 11 Вт (одинадцять, прописом) в режимі очікування Linux, близько 14,5 Вт з 8% процесором і 100% Завантаження бездротової локальної мережі (передача даних через мережу), 13 Вт при простої робочого столу Win XP.
VoDS-модем xDSL ++ близько 10 Вт
Пристрій телефон + факс також близько 10 Вт
Точка доступу WLAN між 2,5 Вт (Netgear WG602 або близько того) та 5 Вт (Буффало або Linksys з OpenWRT Linux).
Мої два 19-дюймових TFT: завжди такі
30-35 Вт
Мій старий 19-дюймовий ЕЛТ від Philips: майже 100 Вт .
На жаль, я не записав його на своєму новому настільному ПК (AMD Quadcore 2,8 ГГц, розігнана Geforce GTX260, + вбудована Geforce активна, 4 Гб оперативної пам'яті DDR2, звукова карта PCI), мені довелося це виміряти, але це було досить вражаюче, особливо без різних режимів енергозбереження.
На розетці я не отримав понад 460 Вт або, наскільки я пам’ятаю, близько того, включаючи монітори та інший мотлох, який до нього приєднаний, тобто. навіть під навантаженням (FurMark, 3DMark) комп'ютер не перевищує 300-320 Вт. Тому я думаю, що більше 400 Вт живлення є розкішшю навіть при такій установці (зараз у мене 410 Вт, без проблем), навіть якщо ви не побачите дуже коротких піків на лічильнику електроенергії.
Різниця між активним + скрип активним (4х 200 МГц)/неактивним (4х 2,8 ГГц):
40 Вт
Різниця годинника відеокарти з RivaTuner вручну витягнута наскільки це можливо/розгін Idle/FurMark/3DMark навантаження: деякі, але, на жаль, я не пам'ятаю (близько 80 Вт вже там).
Вимірюється в розетці за допомогою приладу лічильника електроенергії Conrad. Залишається з’ясувати, наскільки це відповідає дійсності, але в тесті вони не зробили цього погано. Як завжди з технологією вимірювання, дешевші, як правило, є генераторами випадкових чисел. Очевидно, різниться, який тип споживача приєднаний до нього, залежно від того, у яких дешевших вимірювальних приладах виникають проблеми (трансформатор струму для ноутбука може спричинити проблеми, оскільки він внутрішньо рубить, імпульсує та створює квадрати синусоїди та відповідно "кутове" навантаження генерується в мережі).
Внесок від mastastefant »Чт, 22 жовтня 2009 р., 03:52
Щось про блоки живлення:
Джерела живлення ATX, як правило, забезпечують вивід на + 5 В навіть у вимкненому стані. Це використовується для забезпечення різних живлення, але також тому, що кнопка живлення не є механічним перемикачем (як у старих джерел живлення AT), а лише повідомляє BIOS, що його слід увімкнути. Потім це витягує штифт від джерела живлення до Gnd, доки блок живлення повинен працювати, і для цього резервного ланцюга потрібна певна потужність.
Лейтенант нове регулювання, нові блоки живлення можуть споживати максимум 2 Вт у вимкненому режимі, через кілька років (не знаючи точного року), тоді лише 1 Вт.
Зараз є кілька джерел живлення потужністю 0 Вт, які насправді не витрачають жодної енергії в режимі вимкнення.
Строго кажучи, це неправильно: у них є резервна схема, лише 1) вона не витягує її від мережі, а від акумулятора/конденсатора, який заряджається під час роботи, і 2) має істотно енергозберігаючу схему очікування.
Через 2), однак, джерело живлення зазвичай є бути дорожчим, але це також означає, що 2a) Power-On- * не працює (ви можете обійтися без цього як приватний користувач, але великі компанії хотіли б віддалено завантажувати ПК у вихідні, щоб оновлення не встановлювались у робочий час або в Менші компанії роблять доступними віддалені робочі столи без необхідності запускати комп’ютери; і існує досить багато корпоративних ПК), і 2b) вам потрібні спеціальні материнські плати, які можуть щось робити з такими джерелами живлення, і дефакто в даний час недоступні.
Десь є 1 або 2 повних 0 Вт ПК, але через 2b) ви можете дефакто не обмінювати нічого, це закінчені спеціальні виробництва.
Моя думка з цього приводу (особливо для правління):
Загалом, усе це споживання в режимі очікування в даний час є високим у ЗМІ, і воно часто екстраполюється і, мабуть, є зеленим ІТ-критерієм par excellence.
І перед тим, як я знову напишу щось про покупки хом'яків з лампочками, дозвольте мені тут добре провести час (хоча я не знаю, скільки насправді заощаджують енергозберігаючі лампи, якщо брати до уваги виробництво .).
Внесок від mastastefant »Чт, 22 жовтня 2009 р., 4:23 ранку
Отже, лише декілька більш детальних маргінальних коментарів з куточка СК
З ІС споживання енергії в основному відбувається за рахунок 1) перемикання між 0/1 або 1/0 на лінії/транзисторі та 2) струмів витоку. 2) завжди в компанії і стає досить проблемою, чим менші структури.
Для 1) є 2 джерела:
а) реальні розрахунки, тобто. чим більше робить чіп, тим більше йому потрібно енергії.
б) тактовий сигнал. Це більша проблема, ніж ви можете подумати, оскільки тактовий сигнал повинен надходити чисто і одночасно скрізь на мікросхемі. Але оскільки поганий годинник повинен прокладати практично кожну засувку на мікросхемі через провідникову мережу, для отримання крутих країв потрібно досить багато енергії. Якщо говорити простою мовою, це означає, що сам по собі тактовий сигнал становить досить велику частку споживання енергії (я думаю, що близько 40% в районі було кількістю).
Ось чому має сенс просто переводити годинник і перемикати годинник рідше.
Найкраще, звичайно, це повністю вимкнути ядро. Але тоді потрібно більше часу, щоб знову прокинутись, коли це буде потрібно знову.
Ще краще, однак, працювати з меншою напругою, оскільки потужність переходить у квадрат потужності (це, мабуть, причина, чому модеми та спільна енергія витрачають стільки енергії, POTS (звичайна-стара-телефонна служба так) працює на рівні 40 В, тому якщо ви не повинні підключати його до роз'єму локальної мережі, він має рівень 5 В .). Однак менша напруга також означає, що сигнал є більш сприйнятливим до помилок.
З багатоядерними центральними процесорами ви в першу чергу обмежені розвитком тепла в годиннику, тому чотирьохядерний процесор та co ніколи не перевищують 3 ГГц. Більшість існуючих додатків навряд чи потребують кількох ядер, а скоріше послідовну логіку, тобто багато ГГц.
Ось чому нові процесори Intel заглиблюються досить глибоко в поле хитрощів і можуть самі управляти своїм "бюджетом тепла": якщо ядро не має нічого спільного, воно вимикається. Це дозволяє іншому ядру виробляти більше тепла, а потім при необхідності просто розганяється до 3 ГГц.
Якщо я не помиляюсь, процесори можуть також запитувати напругу живлення від 1,0 до 1,2 В від материнської плати, щоб вони могли краще регулювати продуктивність.
Але це також означає, що ці центральні процесори можуть набагато частіше вичерпувати свій тепловий бюджет, навіть якщо не всі ядра використовуються повністю, і тому вентилятор отримує багато роботи .
Внесок від sAik0 »Чт, 22 жовтня 2009 р. 16:54
Внесок від версія4x »Пт, 23 жовтня 2009 р., 8:07
Внесок від дошка »Пт, 23 жовтня 2009 р., 9:29
Який ПК?
Якщо ви хочете оцінити споживану потужність, вам потрібен спектр навантаження у значенні P_quer = сума (Pi * ti)/tges.
(з i для увімкнення/вимкнення/stby, приблизно)
Наскільки розумна економія в тому режимі роботи, який і так показано.
І звичайно, вам потрібні дані цільового середнього споживача відповідного товару.
(Приклад: Можуть бути телевізійні панелі, які, з одного боку, проводять презентації лише раз на тиждень в офісі відкритого планування, а з іншого - для пенсіонера від півня до темряви.)
Також можуть бути одинокі домогосподарства, де ПК споживають більше електроенергії, ніж плита, пральна та посудомийна машини разом узяті.
І ще можна зробити одне твердження: якщо в двох точках спостереження вдвічі більше приладів, ніж в інший час, то, загалом, споживання енергії слід сприймати вдвічі серйозніше.
Якщо ви запитаєте мене, це не настільки неправильно, що ваш EEE box та різні інші низькопродуктивні масові речі, що продаються а-ля нетбуки, повинні були сісти на свою тонку дієту.
Особисто мене не дивує, що подібні речі стають політичними проблемами - питання завжди полягає в тому, наскільки розумно підходять до правил, керівних принципів тощо.
Внесок від дошка »Пт, 23 жовтня 2009 р., 9:43
Ключовим словом є загальна оцінка життєвого циклу.
Я можу використовувати лише сторінку оцінки професора рекомендуємо, хто займається саме цими темами на повний робочий день:
Це досить цікаво, візьміть свій улюблений продукт, про який ви знаєте або цінуєте деякі дані, і покладіть його туди.
Внесок від mastastefant »Пт, 23 жовтня 2009 р., 14:18
Я також вважаю ці коробки Asus EEE та ін. Досить чудовими як з точки зору розміру, енергоспоживання, так і останнього, але не менш важливого обсягу.
Однак не слід помилятися, порівнюючи ГГц на ват або щось інше. Жарт, чому сучасні центральні процесори з частотою 2,8 ГГц настільки швидкі, це в основному архітектура, а не стільки годинник. У ньому просто багато апаратного забезпечення, щоб виконати якомога більше, навіть більш складних команд з якомога меншою кількістю тактових процесорів. Процесори Atom відносно прості, тому, незважаючи на 1,6 ГГц, це йде набагато менше. Отже, якщо вам дійсно потрібна велика обчислювальна потужність, а не просто комп’ютер, який блимає піктограмою на робочому столі кожні кілька секунд, і дивиться на обчислювальну потужність на ват загальної системи, то вони вже не так добре працюють, у вас одна Intel або AMD знову краще.
Тому сучасні центральні процесори та графічні процесори настільки складні, що окремі програми можуть поводитися абсолютно по-різному (наприклад, якщо вони виконують відносно мало стрибків у коді, тоді немає необхідності в складних, енергійних прогнозах гілок, а навпаки швидкі арифметичні одиниці
До ПК:
Звичайно, різниться, чи ви дивитесь на бабусин комп'ютер, який вмикається кожні 2 тижні, або офісний ПК, який працює рівно 40 годин на тиждень і використовується для Excel, Outlook тощо, або сервер, який працює цілодобово/7 розрахованих моделювань.
У першому випадку 0Вт ПК має цілком сенс, але не так, як вони побудовані зараз, тому що ви не можете нічого замінити/оновити/відремонтувати стандартними компонентами, спочатку потрібні стандарти, або навіть краще: стандарт.
До серверів застосовуються зовсім інші стандарти, залежно від того, що вони повинні робити.
Зі стандартними офісними ПК (припускаючи робочу станцію САПР або подібні), які більшу частину часу працюють із завантаженням процесора 20-30%, просто має сенс відображати те, що вже існує, наприклад, лише 60 Вт замість 100 Вт з’їдає (або економить електроенергію) і тим самим економить 40 Вт протягом 40 годин (= заощаджено 1,6 кВт-год/тиждень) замість того, щоб інвестувати в джерела живлення 0 Вт замість джерел живлення 2 Вт (2 Вт * 128 год = 0,26 кВт-год/збережено за тиждень). Тільки тоді, коли такі ПК самі знижуються при споживанні енергії 20 Вт, має сенс задуматися про джерела живлення 0 Вт (40 год./Тиж. * 20 Вт = 0,8 кВт/год. Споживання, + 0,25 кВт/год. У режимі вимкнення).
І я б сказав, що такі офісні ПК складають велику частку настільних ПК.
Серверні та мультимедійні центри та вбудовані центральні процесори в будь-якому випадку тут пропущені, є інші критерії, а мультимедійні та вбудовані коробки зазвичай не мають джерела живлення ATX. Там набагато більше сенсу дійсно вимкнути їх на 0 Вт, за винятком резервної батареї часу та перемикання кнопки PWR. Правильно, ви повинні розрахувати, що він тоді заряджається під час роботи. Через втрати, які виникають, це може бути навіть більш неефективним, ніж споживання 0,2 Вт, яке потім порівнюється з номером будинку та вуличним освітленням у Klbg раз у раз освітлював день, насправді байдуже .
Що стосується економії електроенергії, особливо у вбудованій зоні, ми (Tech.Inf) також маємо досить езотеричні підходи. Створені компілятори, які оптимізують продуктивність та розмір коду (дуже важливо для вбудованих), а також енергоспоживання. Це повинно бути зроблено шляхом упорядкування інструкцій таким чином, щоб процесор повинен перемикати якомога менше бітів під час обробки (оскільки потужність падає при перемиканні). Але чи це щось принесе, або як це взагалі зробити зі складними ядрами, скажімо, досі є суперечливим .
Як зауваження: В апаратному програмному забезпеченні Codesign-LU ми мали завдання розширити невелике ядро RISC на ПЛІС зі спеціальною логікою для прискорення розпізнавання відбитків пальців. На додаток до кількості логічних транзисторів критерієм оцінки було також споживання енергії.
Однак це була справді велика, нова FPGA, на якій наше ядро + додаткова логіка використовувала 2-3% від того, що було там.Моделювання тоді завжди виплюнуло однакову продуктивність, оскільки FPGA просто просто струмами витоку, якщо він нічого не робить, вже забирає 7А при 3,3 В, тому трохи обчислень не має значення. Критерій оцінки тоді мовчки відкинули .